Приговор № 1-130/2019 1-15/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-130/2019

13RS0017-01-2019-001298-71

Дело № 1-15/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. с. Лямбирь, Лямбирский район,

Республика Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ашимова М.Р., представившего ордер № 1 от 13 января 2020 г. и удостоверение № 502 от 13 октября 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого 04.12.2019 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

08.10.2019 примерно в 15 часов 43 минут ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 18.07.2017, вступившего в законную силу 29.07.2017, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь на 9 км автодороги «Саранск-Ромоданово-Большое Игнатово» недалеко от с. Александровка Лямбирского района Республики Мордовия, являясь водителем автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <номер>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, проведенного в сокращенной форме дознания, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Поскольку государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству дела в особом порядке не установлено, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении вменённого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей К.Е.О.., З.В.В. (л.д. 53-55, 49-51), показаниями К.А.Ш. и М.Р.К. (л.д. 23, 24); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 80-83); протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2019 (л.д. 7-11); копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 18.07.2017 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 39-46); справкой начальника ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» (л.д. 30); актом 13 АО № 040154 от 08.10.2019 об освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16); протоколом 13 АН № 014684 от 08.10.2019 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15); протоколом осмотра предметов от 17.11.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 57-63); протоколом осмотра предметов от 21.11.2019, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 66-71).

Вышеприведенные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, чем и определяется степень его общественной опасности.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются его молодой возраст и полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность виновного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение такого вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. Назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым. Назначение же наказание в виде штрафа, также предусмотренного санкцией данной статьи, по убеждению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, и с учетом имущественного положения подсудимого и наличие на его иждивении двух малолетних детей, окажет резкое отрицательное влияние на условие жизни его семьи.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим по вменяемой ему статье, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не учитывает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы и руководствуясь ст.ст. 97, 99 УПК РФ, суд не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21140» - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности владельцу ФИО1; компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Лысов