Решение № 12-334/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-334/2017Семеновский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения № 12-334/2017 05 декабря 2017 года г. Семенов Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автокомплекс», ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автокомплекс» ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170803102180 от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Автокомплекс», Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170803102180 от 03 августа 2017 года ООО «Автокомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за то, что 06 июня 2017 года в 15 часов 13 минут по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО2, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) ВОЛЬВО FH1238042, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, собственником (владельцем) которого является ООО «Автокомплекс», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,91 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +9,10 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, что подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 06 июня 2017 года № 45449. С данным постановлением директор ООО «Автокомплекс» ФИО3 не согласен, так как, в момент фиксации автомобиля работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки, владельцем автомобиля являлся ООО «ТрансТехСоюз», что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров от 16 июня 2017 года, от 16 августа 2017 года, от 17 июля 2017 года, актом возврата транспортного средства (автомобиля) арендодателю, сведениями из системы взимания платы ПЛАТОН, согласно которым владельцем транспортного средства ВОЛЬВО FH1238042, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, в момент совершения административного правонарушения являлось ООО «ТрансТехСоюз». В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автокомплекс» ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить. Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автокомплекс» ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме. Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами. В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 июня 2017 года в 15 часов 13 минут по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО2, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) ВОЛЬВО FH1238042, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,91 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +9,10 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеосъемки. Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. В ходе судебного заседания установлено, что в момент фиксации автомобиля работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки, владельцем автомобиля являлся ООО «ТрансТехСоюз», что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров от 16 июня 2017 года, от 16 августа 2017 года, от 17 июля 2017 года, актом возврата транспортного средства (автомобиля) арендодателю, сведениями из системы взимания платы ПЛАТОН, согласно которым владельцем транспортного средства ВОЛЬВО FH1238042, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, в момент совершения административного правонарушения являлось ООО «ТрансТехСоюз». При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ООО «Автокомплекс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В силу ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170803102180 от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу директора ООО «Автокомплекс» ФИО3 удовлетворить. Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170803102180 от 03 августа 2017 года о назначении административного наказания ООО «Автокомплекс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения настоящего решения. Судья А.А.Евсеев Суд:Семеновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Автокомплекс" (подробнее)Судьи дела:Евсеев Анатолий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-334/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-334/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 12-334/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-334/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-334/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 12-334/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 12-334/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 12-334/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 12-334/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 12-334/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 12-334/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-334/2017 Определение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-334/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-334/2017 |