Приговор № 1-81/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-81/2023

Дело № 1 -81/2023 УИД 28RS0006-01-2023-000342-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

защитника – адвоката ФИО23, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 ( двум) годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 2 ( два) месяца 12 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %; ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

2. ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. Постановлением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ отменено. Направлен для отбывания назначенного наказания на 2 (два) года лишения свободы. Наказание не отбыто. Неотбытый срок наказания 1 (один) год 3 (три) месяца 22 дня;

под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО10, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес> пгт. Талакан Бурейского муниципального округа <адрес>, где совместно со ФИО10 и ФИО2 №1 распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, между ФИО1 и ФИО10, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зала <адрес> пгт. Талакан Бурейского муниципального округа <адрес>, на почве ревности к ФИО2 №1, произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 нанес не менее двух ударов деревянной скалкой по голове ФИО1, причинив последнему один кровоподтек в лобной области справа и один кровоподтек в теменной области справа, которые как в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, после чего ФИО1 отобрал у ФИО10 указанную деревянную скалку.

Сразу же после этого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала <адрес> пгт. Талакан Бурейского муниципального округа <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО10, обусловленных вышеуказанными противоправными действиями последнего, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для его жизни, с применением предмета в качестве оружия - деревянной скалки.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала <адрес> пгт. Талакан Бурейского муниципального округа <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что в результате ударов деревянной скалкой в жизненно важные части тела, а именно по голове ФИО10, последнему будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для его жизни, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, удерживая деревянную скалку в своей правой руке, используя указанный предмет в качестве оружия, умышленно нанес деревянной скалкой один удар по голове ФИО10, от чего последний упал на пол, где находящемуся на полу ФИО10, ФИО1, нанес еще не менее одного удара деревянной скалкой по голове, причинив последнему закрытую тупую черепно-мозговую травму с ушибленной раной в лобно-надбровной области справа, с ушибленной раной в лобной области слева, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в проекции ран, с кровоподтеками в правой и в левой глазничных областях (натечного характера), с кровоизлиянием в субдуральное пространство с двух сторон (за исключением проекции задних черепных ямок и окружности большого затылочного отверстия) объемом до 200 мл, кровоизлиянием в субарахноидальное пространство лобных и височных долей, мозжечка справа и слева, с очагами ушибов головного мозга на полюсах правой и левой лобной долей, осложнившаяся сдавлением головного мозга, расстройством мозгового кровообращения, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшая за собой смерть ФИО10, наступившую ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления в <адрес> муниципального округа <адрес>.

Непосредственной причиной смерти ФИО10 явились закономерные осложнения тупой черепно-мозговой травмы – ушиб головного мозга с расстройством мозгового кровообращения и его здавлением: группы сливных кровоизлияний в извилинах лобных долей. Травматический отек головного мозга. Отек легких. Общее полнокровие сосудов внутренних органов. В полости сердца и просветах крупных сосудов темно-красного цвета жидкая кровь.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая ФИО2 №1, проживающая по адресу: <адрес>, и попросила приехать помочь ей с ремонтом мебели, на что он согласился. Ближе к вечеру, они пошли к ее свекрови, так как дети ФИО2 №1 не пришли домой. Свекрови дома не было, и они пошли в гости к подруге ФИО2 №1- ФИО6, у которой пробыли некоторое время. ФИО2 №1 предложила сходить в гости к их общему знакомому ФИО10, так как он два дня не отвечал на телефонные звонки, на что он согласился. Когда они пришли к ФИО28, проживающему по адресу: <адрес>, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Одет был в трико. На теле были видны ссадины и синяки. ФИО28 пояснил, что его побили возле магазина «Талаканский». Предложили ему похмелиться. Он согласился. После этого он с ФИО2 №1 поехали покупать спиртные напитки, а ФИО28 остался дома. Вернувшись, в ходе распития спиртных напитков конфликтов между ними не было. ФИО2 №1 после выпитого стало плохо, она пошла в туалет. Он со ФИО28 были на кухне. Через некоторое время он зашел в зал, где ФИО2 №1 лежала на кресле. Он ей сказал: «Пойдем, отведу тебя домой». В это время почувствовал удар в затылок, ничего не мог понять, так как ФИО28 оставался сидеть на кухне. Когда он повернулся, то последовал второй удар в лоб. Он увидел, что ФИО28 замахивается на него в третий раз, и в руках у него скалка. В момент замаха он выхватил скалку у ФИО28 и автоматически нанес ему два удара в лоб, не с силой, не с размахом, а просто, чтобы тот отстал от него. После этого ФИО28 упал на ягодицы и завалился набок, и у потерпевшего пошла кровь со лба. Он бросил скалку и сказал ФИО2 №1, что разбил ФИО28 лоб. Он с ФИО2 №1 начали прикладывать полотенца и простыни к ране потерпевшего, но кровь не останавливалась. Они повели ФИО28 в ванную комнату, где намочили полотенце, но кровь все равно не останавливалась. После удара прошло около 30 минут. Так же прикладывали на рану потерпевшего с холодильника заморозку. Звонил на скорую, но не было связи. Выйдя из квартиры, звонил через 112, но так же не дозвонился. После этого позвонил знакомому ФИО2 №3, чтобы тот подъехал ФИО28 отвезти в больницу. Когда он вернулся в квартиру, ФИО2 №1 со ФИО28 находились в зале. ФИО2 №1 сидела на полу, а ФИО28 лежал головой у нее на коленях, ФИО2 №1 прикладывала потерпевшему полотенце ко лбу. Рассечение от удара было 2-3 сантиметра, с левой стороны лба. Когда приехал ФИО2 №3, он попросил его подняться в квартиру, чтобы помочь спустить вниз ФИО28. ФИО2 №3 поднялся в квартиру, и они стали поднимать ФИО28 за руки, но потерпевший руку выдернул, стал ругаться нецензурной бранью. Сказал, что ему ничего не надо и никуда он не поедет, так как у него все нормально. ФИО2 №1 сказала, что если все нормально, тогда они уходят. Он попросил ФИО2 №3 довезти их к ФИО2 №1 домой, на что последний согласился. Первый вышел из квартиры ФИО2 №3, ФИО28 при помощи ФИО2 №1 сел на диван в зале. Когда они уходили, ФИО2 №1 сказала ФИО28 закрыть дверь. Закрыл ли ФИО28 дверь, он не знает. После этого ФИО2 №3 отвез их к ФИО2 №1, где они легли спать. Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ, он уехал к себе домой в поселок. ФИО2 №1 попросила его сходить к ФИО28, но он не стал этого делать. ФИО28 он больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ он находился в съемном гараже. ФИО2 №1 сообщила по телефону, что ФИО28 умер. После ему позвонил участковый Запрудских и сказал, что надо явиться сегодня в полицию. Он приехал, туда так же прибыли сотрудники следственного комитета. Участковому Запрудских он пояснил, что ФИО28 не убивал, что между ними была стычка, ФИО28 кинулся на него, он дал сдачи. У ФИО28 пошла кровь со лба, кровь остановили. Когда уходили, потерпевший был живой. В его квартире изъяли вещи: куртку, джинсы, в которых он находился в тот день.

Изначально на предварительном следствии дело было возбуждено по ст. 105 ч. 1 УК РФ. В дальнейшем следователем ФИО11 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ему было предъявлено обвинение по ст. 108 ч. 1 УК РФ. ФИО11 сменил следователь ФИО12, который пояснил, что в его действиях не ст. 108 УК РФ, а ст. 111 ч. 4 УК РФ. Он с этим не согласен. Показания, которые изложены в обвинительном, не то, что было им сказано. В судебном заседании он рассказал так, как все было, смысла врать нет.

Он признает, что нанес потерпевшему два удара скалкой, то есть дал ему сдачи. Умысла нанести ФИО28 тяжкие телесные повреждения, тем более убивать, у него не было. Это его хороший знакомый. Раскаивается в содеянном. Считает, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.108 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании и иными доказательствами по делу.

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, ФИО1, показания которого исследованы судом, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, после объявления ему, что он подозревается в совершении убийства ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предварительном следствии показал, что со ФИО28 поддерживал дружеские отношения с 2018 года, иногда вместе распивали спиртные напитки, конфликтов между ними не происходило. Когда они с ним познакомились, ФИО28 проживал вместе со своей супругой, которая умерла. После ее смерти он стал злоупотреблять спиртными напитками, официальной работы не имел. В 2020 году он познакомил ФИО28 со своей хорошей знакомой ФИО2 №1, с которой у него были романтические отношения и ранее вместе сожительствовали. В настоящее время они также с ней поддерживают романтические отношения, он периодически ночует у нее. Он в их отношения не лез, однако ему было неприятно, что ФИО2 №1 стала проживать со ФИО28, так как она ему нравится как женщина. Осенью 2022 года, ФИО2 №1 и ФИО28 расстались, так как последний нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками, и она съехала от него. Однако они сохранили между собой хорошие взаимоотношения и периодически созванивались. ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, он находился в гостях у ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, и помогал ей по хозяйству. В обеденное время, они вдвоем выпили одну бутылку, объемом 0,5 литра. В вечернее время, около 19 часов 00 минут, он с ФИО2 №1 пошли к ее свекрови, после чего к знакомой ФИО2 №1. После ближе к 20 часам 30 минут, они пришли к ФИО28, он заметил, что на теле последнего, а именно на руке, спине, имеются синяки, при этом кровоподтеков не было. Также каких-либо следов крови в квартире не было, на самочувствие он не жаловался, в квартире он находился один, был одет в темно-синие спортивные трико и находился в подвыпившем состоянии. Он с ФИО2 №1 пошли за самогоном, а ФИО28 пошел на кухню готовить закуску. Вернувшись, на кухне втроем стали распивать самогон, конфликтов между ними не было, разговаривали на отвлеченные темы. Через 50 минут, после того, как они пришли к ФИО28, ФИО2 №1 стало плохо от выпитого алкоголя, она прошла в зал и прилегла на кресло. Увидев, что ФИО2 №1 плохо, он сразу прошел за ней в зал, а ФИО28 в этот момент остался на кухне и продолжил распивать спиртные напитки. Когда он прошел в зал, ФИО2 №1 лежала на кресле, расположенном прямо напротив входа в зал. Он к ней подошел и стал говорить, чтобы она собиралась домой, раз ей плохо. В этот момент почувствовал удар по своей голове по затылочной области, каким-то предметом. Когда хотел развернуться и посмотреть, чем именно его ударил ФИО28, тот нанес ему еще один удар по лобной области. В момент, когда ФИО28 наносил ему телесные повреждения, то он ничего не говорил, каких-либо претензий ему не высказывал. Развернувшись лицом к ФИО28, он увидел у него в руках деревянную скалку. Разозлившись на него за причиненные ему повреждения, он выхватил у него из рук скалку, после чего взяв ее в правую руку, с размаху с силой нанес один удар в область головы ФИО28, а именно в область лба. От его удара ФИО28 упал на ягодицы и завалился на левый бок. Сразу после этого, продолжая испытывать к нему злость, он подошел к лежащему на полу в зале ФИО28 и, держа скалку в правой руке, нанес с размаха и с силой ему еще один удар по голове. В момент, когда он наносил удары ФИО28, то последний каких-либо активных действий не предпринимал, то есть оснований наносить ему удары, у него не было, какой-либо угрозы в этот момент он для него не представлял. Кроме того, ФИО28 находился в более сильном состоянии алкогольного опьянения, чем он, что позволяло ему не предпринимать каких-либо активных действий, направленных на причинение телесных повреждений ФИО28. После того, как он отобрал у него скалку, он не пытался его продолжать бить. От его ударов у ФИО28 из образовавшихся ран началось кровотечение. Увидев это, он кинул деревянную скалку на пол в зале и подошел сразу к ФИО28. Подняв его с пола, посадил его на диван и пошел в ванную комнату за полотенцем. Намочив полотенце холодной водой, он передал полотенце ФИО2 №1, чтобы она приложила к ране, на голове ФИО28. Увидев, что кровотечение у ФИО28 не останавливается, они вместе с ФИО2 №1 отвели его в ванную комнату, где умыли лицо и раны холодной водой. Далее он решил позвонить в скорую медицинскую помощь, так как увидев раны на голове ФИО28, которые образовались от его ударов, он понял, что их необходимо осмотреть. Затем взяв мобильный телефон ФИО2 №1, он вышел из квартиры ФИО28, чтобы проветриться и позвонить в скорую помощь. Позвонив на «112», его соединили с Новобурейской станцией скорой медицинской помощи, где он в ходе общения с врачом сообщил, что разбил голову человеку и тому требуется медицинская помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи продиктовали ему номер Талаканской больницы, так как необходимо было вызвать их ввиду территориальной близости, записав номер телефона, он вернулся обратно в квартиру. В этот момент ФИО2 №1 и ФИО28 сидели в зале, около дивана. ФИО2 №1 продолжала оказывать помощь по прекращению кровотечения. Он все это время пытался дозвониться до скорой медицинской помощи, однако в итоге так и не смог дозвониться. После чего он позвонил ФИО2 №3, чтобы тот отвез их в больницу. Примерно через 15 минут, около 1 часа 00 минут, приехал ФИО2 №3, но ФИО28 стал говорить, что в больницу он не поедет и отказывается от медицинской помощи. В этот момент у ФИО28 кровотечение уже остановилась, и ФИО2 №1 сообщила, что раз он не хочет ехать в больницу, то они пойдут домой. После этого, они с ФИО2 №1 ушли из квартиры вместе с ФИО2 №3, который отвез их к ФИО2 №1. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО2 №1 похмелились и в течение дня он находился у нее дома, где занимался домашними делами. В обеденное время ФИО2 №1 попросила его зайти к ФИО28 домой и проверить его, так как она не смогла до него дозвониться. Вернувшись домой, он сообщил ФИО2 №1, что у ФИО28 все хорошо, он дома и спит. Но на самом деле к ФИО28 не ходил и последнего не видел, то есть последний раз его видел, когда находился у него дома в ночь с 24 декабря на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, находился у себя, где занимался домашними делами. Ближе к 17 часам 00 минут ему позвонили с полиции и попросили прийти в отдел. После ему позвонила ФИО2 №1 и попросила к ней приехать, что он и сделал. ФИО2 №1 ему сообщила, что ФИО28 умер, а также, что их вдвоем видели соседи накануне дома у ФИО28. После этого, они стали думать, что будут говорить в полиции и решили не сообщать изначально, что именно он нанес удары по голове ФИО28, так как испугались ответственности за содеянное. Однако позже уже находясь в отделении полиции, он решил рассказать правду, а именно то, что между ним и ФИО28 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему два удара по голове, отчего он скончался. Он действительно нанес ФИО10 два удара по голове деревянной скалкой, однако смерти ему не желал. Удары он ему наносил из-за того, что разозлился на него ввиду причинения ФИО28 ему ударов по голове. В тот момент, когда он наносил ему удары, то ничего не высказывал, делал это молча. Но в настоящее время он предполагает, что ФИО28 приревновал к нему ФИО2 №1, так как в настоящее время состоит с ней в романтических отношениях. Он осознает в настоящее время, что наносил удары по жизненно важному органу – голове и что смерть ФИО28 могла наступить от его ударов. Вину в совершенном преступлении он признает частично, так как он не имел умысла убивать ФИО28. В настоящее время в содеянном он раскаивается и готов понести наказание за совершенные им крайне негативные действия.

(том 1 л.д. 128-133)

ФИО1, показания которого исследованы судом, допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 ч.1 УК РФ на предварительном следствии, в присутствии защитника ФИО23 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, права не свидетельствовать против себя самого, своей супруги и других близких родственников, а также после предупреждения о том, что в случае его согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, изменив показания в следующей части, что после того как ФИО10 нанес ему удар скалкой, он среагировал ответным ударом, не большим, не сильным, в лоб. ФИО28 сначала упал на ягодицы, потом назад, ни чем не ударялся и он второй раз его стукнул неаккуратно и у него пошла кровь со лба. Показания он давал добровольно, в отношении него кем либо какое либо воздействие не оказывалось. В содеянном раскаивается, вину в содеянном признает.

(том 1 л.д. 145-153)

Из протокола проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1. подробно рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах он наносил удары потерпевшему ФИО10 при этом, указал место совершения преступления, воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, продемонстрировал на манекене человека механизм нанесения им телесных повреждений потерпевшему, а также другие детали и обстоятельства события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального округа <адрес>, а именно обстоятельства причинения последним телесных повреждений ФИО10 С помощью манекена человека ФИО1 продемонстрировал положение ФИО10 и продемонстрировал механизм нанесения ударов скалкой по голове ФИО10.

(том 1 л.д. 154-159)

ФИО1, показания которого исследованы судом, дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, на предварительном следствии к ранее данным им показаниям добавил следующее: от ударов ФИО10 у него каких-либо открытых ран или кровотечения не образовалось, то есть данные удары ФИО28 ему нанес не с силой, так как в виду его состояния алкогольного опьянения, он бы их силой нанести не смог. Сразу после этого, он, разозлившись на поведение ФИО28, опасаясь причинения ему им телесных повреждений, находясь лицом к нему, выхватил у потерпевшего скалку из рук с целью, чтобы защититься ею от ФИО28. После того, как он забрал у ФИО28 из рук скалку, последний для его жизни или здоровья, какой-либо опасности не представлял, каких-либо активных действий в отношении него не совершал и угроз в его адрес не высказывал. Однако он, продолжая испытывать к нему злость за совершенные им действия, удерживая в своей правой руке деревянную скалку, с размаху и с силой нанес один удар в область головы ФИО28, в область лба. От его удара ФИО3 упал на ягодицы и завалился на левый бок. Далее он, продолжая удерживать в своей руке деревянную скалку, подошел к лежащему на полу ФИО28 и нанес ему еще один удар по голове. От его ударов у ФИО28 на голове образовалась открытая рана, из которой началось обильное кровотечение. Он, не оценив в должной мере характер и степень посягательства со стороны ФИО28 на него, а также не оценив реальную обстановку происходящего, совершил действия в отношении ФИО28, которые не соответствовали ни характеру посягательства, ни реальной обстановке. Фактически он мог не наносить удары ему скалкой и уйти. Но он ввиду состояния сильного алкогольного опьянения посчитал, что тот его продолжит бить этой скалкой.

(том 1 л.д. 160-163)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в части совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, продолжено уголовное преследование по ч.4 ст.111 УК РФ.

ФИО1, показания которого исследованы судом, допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии пояснил, что по поводу предъявленного ему в настоящий момент обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, желает пояснить, что свою вину в смерти ФИО10, он признает полностью и в содеянном раскаивается, так как смерть потерпевшего наступила именно от его ударов скалкой, как и указанно в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Обстоятельства произошедшего в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого изложены верно, все было именно так. Однако вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он не признает полностью. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку умысла, направленного на причинение смерти ФИО10, у него не было. Он не желал наступления его смерти, но подсознательно допускал ее наступление. Он превысил пределы необходимой обороны, поскольку избранный им способ защиты, явно не соответствовал степени и характеру опасности нападения на него ФИО10 Он признает тот факт, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещение зала <адрес> пгт. Талакан Бурейского муниципального округа <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, выхватил из рук ФИО10 деревянную скалку, после чего удерживая ее в своей правой руке, с размаху и с силой нанес два удара по голове ФИО10, о содеянном он сожалеет. В настоящий момент он готов понести справедливое наказание за совершенные им действия, поскольку считает их крайне противоправными. Показания, которые он давал ранее в ходе предварительного следствия по данному уголовном делу он полностью подтверждает и настаивает на них. (том 1 л.д. 173-177)

ФИО1, показания которого исследованы судом, допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, пояснил по поводу предъявленного ему ДД.ММ.ГГГГ обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ, что показания которые он давал ранее, подтверждает. По поводу предъявленного ему в настоящий момент обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, пояснил, что свою вину в смерти ФИО10 он признает полностью и в содеянном раскаивается, так как его смерть наступила именно от его ударов скалкой, как и указанно в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Обстоятельства произошедшего в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, изложены верно, все было так, как указанно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещение зала <адрес> пгт. Талакан Бурейского муниципального округа <адрес>, удерживая деревянную скалку в левой руке нанес ею не менее двух ударов в область головы ФИО10, причинив ему травмы, от которых последний скончался в указанной квартире. Что касается времени совершения им преступления, то может пояснить, что ссора между ним и ФИО10, в ходе которой он причинил последнему телесные повреждения, от которых тот впоследствии скончался, произошла между ними ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В содеянном он раскаивается, звонил в службу спасения он около 00 часов 40 минут. К настоящему моменту он был ознакомлен с заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы трупа ФИО10, желает добавить к своим показаниям, что ЗТЧМТ образовалась у ФИО10 именно от его ударов скалкой. Ссадина в левой височной области головы ФИО10 образовалась от его падения от его удара скалкой в область головы. Кто-либо другой ему причинить данные удары не мог. Остальные телесные повреждения, имеющиеся у ФИО10, не состоящие в причинно-следственной связи с его смертью, он ему не наносил. Как он указывал ранее, когда он пришел к ФИО10 у него уже имелись указанные в заключении комиссии экспертов телесные повреждения, на плече и на грудной клетке. Целенаправленных ударов по указанным частям тела он не наносил. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он не признает полностью. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку умысла, направленного на причинение смерти ФИО10, у него не было, он не желал наступления его смерти, но подсознательно допускал ее наступление. Он превысил пределы необходимой обороны, поскольку избранный им способ защиты, явно не соответствовал степени и характеру опасности нападения на него ФИО10

(том 1 л.д. 184-188)

С оглашенными показаниями подсудимый согласился частично, пояснил, что был введен в заблуждение следователем, так как его неоднократно допрашивали. Сначала дело было в производстве следователя ФИО11, затем у следователя ФИО12. Показания в обвинительном, не такие, что было им сказано при допросах. Протоколы допросов он не читал. При этом указал, что на него оказывалось психологическое воздействие в ходе предварительного следствия со стороны заместителя начальника следственного комитета, который дал понять, что с ними нужно сотрудничать, иначе у него будет большой срок. Ему дали понять, что если скажет что-то не так, то у него возникнуть проблемы в СИЗО.

Просил считать достоверными и правдивыми показания, которые он дал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Отвечая на вопросы суда, дополнил, что умысла на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 у него не было. ФИО13 ударил его два раза скалкой по голове. Выхватив скалку, он защищался, была самооборона. Действовал автоматически, нанес два удара потерпевшему в ответ на удары ФИО28.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, почему при его допросах 27 и ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО10упал после первого удара, ФИО1 пояснил, что не помнит, почему так сказал. Был в шоковом состоянии. Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ не читал. Удары потерпевшему им нанесены одновременно, через секунду. Потерпевший упал на пол после двух ударов.

Вышеуказанные показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, суд признает достоверными и правдивыми в части, не противоречащей совокупности иных доказательств по делу, и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм.

Перед началом допросов обвиняемому ФИО1 в присутствии защитника разъяснялись как его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, так и положения ст. 51 Конституции РФ, а именно право не давать показания против самого себя, он предупреждался, что в случае последующего отказа от показаний, его показания могут быть использованы как доказательства по делу, о чем свидетельствуют подписи ФИО1.

Вопреки доводам подсудимого, из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что протоколы его допросов, протокол проверки показаний на месте, ФИО1 прочитаны лично, замечаний к протоколам, а также заявлений об искажении его показаний, ни от него, ни от его защитника не поступало, данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим лицом.

Его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, показания в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, показания дополнительного допроса обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заслуживают доверия, поскольку они последовательны и логичны, детализированы, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого.

Данные показания подробны, подсудимый описал как события, предшествующие, обстоятельства произошедшего, так и мотив возникновения у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.

Заявлений, сообщений в иной форме об оказании на допрашиваемое лицо незаконного воздействия, а также невозможности давать показания в силу болезненного, шокового состояния, как во время проведения допросов, так и в иное время, в протоколах допросов не отражено.

Допрашивался ФИО1 в присутствии защитника, то есть, в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны следственных органов.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, к показаниям ФИО1. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на его заявление об их правдивости, в части доводов о необходимой обороне, превышении пределов необходимой обороны, суд относится критически и расценивает показания в этой части как избранный им способ защиты, полагает, что они даны подсудимым, преуменьшая степень своей ответственности за противоправные действия в свою пользу, с целью избежать наказания за совершенное преступление.

При этом, показаниям ФИО1 в части указания сведений о причинении телесных повреждений потерпевшему, их количестве, механизме и локализации суд доверяет, так как они совпадают и не противоречат заключениям судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО10, то есть подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 не признал свою вину по ч.4 ст. 111 УК РФ, его вина в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1, дочь ФИО10, суду показала, что она проживала отдельно от отца. С отцом ФИО10 у нее были прекрасные отношения. Но когда он начинал выпивать, ругалась с ним. Периодически навещала отца, раньше часто, но летом поругались с ним из-за того, что не одобряла его связь с ФИО2 №1, так как она вместе с отцом употребляли спиртные напитки. С ФИО2 №1 отец встречался около полугода, с весны или лета 2022 года. С появлением последней отец пил несколько месяцев подряд. Отец всегда был эмоциональный, честно и искренне выражал свои эмоции. Мог быть как супердобрым, так и очень ярко и открыто злиться. В пьяном виде, если его вывести из себя, был агрессивный, злился, мог наорать, прикрикнуть, что -нибудь кинуть, например, подушку. Об обстоятельствах случившегося ей стало известно, что в квартире по месту жительства отца ФИО10 в декабре 2022 года произошла потасовка, драка. Её бабушка ФИО2 №5 сообщила по телефону, что отца не стало. Со слов тети ФИО2 №2 известно, что когда последняя, беспокоясь, что отец не выходит на связь, открыла дверь его квартиры запасным ключом, обнаружила ФИО10 мертвого, лежащим на диване. В квартире больше никого не было, был погром. Видно было, что до этого происходило распитие спиртных напитков. Было очень много крови. Конкретно от следователя стало известно, что в квартире были её отец ФИО28, ФИО1 и ФИО2 №1. На почве ревности произошла какая-то драка. Сначала отец кинулся на ФИО1, потом ФИО1 его ударил деревянной скалкой по голове. Хотели увезти отца на скорую, но не поехали.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, показания которой на предварительном следствии исследованы судом, показала, что летом 2012 года ее родители развелись, она стала проживать вместе с мамой ФИО14, отец ФИО10 переехал в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. После развода родителей она продолжила общение с отцом, часто ходила к нему в гости и оставалась у него ночевать. Своего отца ФИО10 может охарактеризовать как работящего, доброго и любящего отца, который всегда находил со всеми общий язык, был общительным и не конфликтным. После развода он стал злоупотреблять спиртными напитками. Ей известно, что последние несколько месяцев отец очень близко общался с одной из жительниц <адрес> по имени ФИО5, которую она периодически встречала у отца дома, когда приходила к нему в гости с целью чтобы проверить. После знакомства с ФИО5, отец стал больше злоупотреблять спиртными напитками, бывало, что из-за этого он пропускал работу. Когда последний раз она с отцом общалась в начале декабря 2022 года, он ей сообщил, что у него все в порядке, на здоровье не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время позвонила ее бабушка – ФИО2 №5 и сообщила, что отца обнаружили мертвым. Приехали к месту жительства отца. Находившаяся возле подъезда её тетя ФИО2 №2 сообщила сотруднику полиции, что ее отец уже сутки не выходил на связь. Когда последняя пришла его проведать, то первым делом постучалась в дверь квартиры, однако ей никто не открыл. Взяв запасной ключ от квартиры у соседки, открыв дверь, в зале на диване обнаружила ее отца без признаков жизни, о чем сообщила в полицию и скорую медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, прийдя на квартиру отца с целью поменять замок входной двери от соседки отца узнала, что в ночь с 24 на 25 декабря она слышала шумы в квартире отца, а также голос отца и еще двоих людей. Затем соседка услышала, как что-то упало и крик о том, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. Спустя несколько дней, точную дату не помнит, ей стало известно, что по подозрению в убийстве ее отца был задержан житель поселка Талакан - ФИО1, с которым она не знакома. В результате совершенного преступления в отношении ее отца ФИО10 ей причинен моральный ущерб, поскольку она является его близким родственником - дочерью. С отцом они всегда поддерживали отношения, часто звонили и писали друг другу, она периодически ходила к нему в гости, приносила продукты, готовила и убиралась у него в квартире. Она очень любила своего отца и у них с ним всегда были теплые взаимоотношения. Она считает, что ФИО1 должен понести заслуженное наказание за убийство ее отца.

(том 1 л.д. 193-195)

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

ФИО2 ФИО2 №1. показала в судебном заседании, что 24 декабря прошлого года она приобрела мебель, попросила ФИО1 помочь ей собрать, он помог. Они решили с ним выпить алкоголь. Затем пошли к ФИО10 в гости. Со ФИО28 у нее были близкие отношения. В выходные дни они всегда были вместе, употребляли спиртное. Когда пришли к ФИО28, тот уже был в пьяном состоянии. Сидели втроем, выпивали на кухне. Ей стало плохо. Она ушла из кухни в зал, присела на кресло. ФИО28 пошел следом за ней, узнать, как самочувствие. Присел возле нее на коленях. Со стороны ФИО1 началась ревность. Зайдя в зал, ФИО1 ей сказал что-то в этом плане: «Почему ты тут уселась, пойдем домой, дома будешь рассиживать». ФИО28 поднялся, отреагировал на эти слова как-то жёстко, взял деревянную скалку, которая лежала у него где-то в зале, и ударил ФИО1, стоящего к нему спиной дважды в сторону затылка, шеи. ФИО1 выхватил у него скалку, дважды ею дал ему сдачи. ФИО28 упал. На голове у него была рваная рана. Кровотечение было очень сильное. Она начала останавливать потерпевшему кровь тем, что было под руками, постель, шарф. Остановила кровь. Начала звонить в скорую. Не дозвонилась. ФИО1 пришел с водителем такси, чтобы с потерпевшим поехали на скорую, ФИО28 стал отказываться. Кровотечение остановилось. ФИО28 сам встал, присел на диван. Сказал, что состояние у него нормальное. Они с ФИО1 ушли, ФИО28 за ними закрылся. Она с ФИО1 поехали к ней домой. Через день от матери ФИО28 узнала, что потерпевший умер.

ФИО2 ФИО2 №1, показания которой на предварительном следствии исследованы судом, по ходатайству государственного обвинителя, ввиду существенных противоречий, показала, что с 2019 году проживает в <адрес>. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими несовершеннолетними детьми. На протяжении 13 лет она знакома с ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, и с которым сложились хорошие дружеские отношения. К ФИО1 она относилась только, как к своему другу, но знает, что для него она больше чем просто подруга, она его интересует именно как женщина. В основном она к ФИО1 обращалась с просьбами помочь по хозяйству, так как супруга у нее нет, и она одна занимается воспитанием детей. ФИО1 неоднократно у нее оставался ночевать, но вместе они не сожительствовали. ФИО1 может охарактеризовать как склонного к конфликту человека, он не раз уже привлекался к уголовной и административной ответственности, однако положительной его стороной является, что он всегда придет на помощь, если требуется такая необходимость. В конце августа 2020 года ФИО1 познакомил ее со ФИО28, с которым у них сложились очень теплые и доверительные отношения. Она часто приходила к нему в гости, где могла оставаться до глубокой ночи. ФИО28 с ней делился абсолютно любыми аспектами своей жизни, рассказывал про свои предыдущие отношения, что у него не получается построить долгие и крепкие взаимоотношения с женщинами. ФИО28 может охарактеризовать как неконфликтного человека, однако он злоупотреблял спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, она находилась дома с ФИО1, который занимался ремонтом ее дивана. Ближе к вечеру они с ФИО1 выпили одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. После этого пошли к ее свекрови за детьми. Дочь ей сообщила, что они останутся у бабушки ночевать и они с ФИО1 пошли к ее знакомой ФИО6, у которой побыли совсем немного. Ближе к 20 часам 30 минут пришли к их знакомому ФИО15, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома он был один, порядок вещей в доме нарушен не был. На ФИО28 в тот момент были надеты одни семейные трусы, на его теле на руках были синяки, других телесных повреждений, открытых ран либо кровотечений не было. ФИО28 предложил ей и ФИО1 остаться у него и вместе распить спиртные напитки, на что они и согласились, но спиртного у него не было. ФИО1 сходил за спиртным. Они втроем сели распивать на кухне у ФИО28 самогон, посторонних никого не было. В ходе распития спиртных напитков зашел разговор о продаже автомобиля, который принадлежит ФИО28, и между мужчинами произошел спор по факту продажи одной из запчастей на автомобиле. Однако спорили они недолго и потом спокойно продолжили дальше общаться. Друг на друга они голос не повышали, обычный разговор пьяных людей. Каких-либо иных конфликтов не происходило, угроз друг другу никто не высказывал. Почувствовав себя плохо от выпитого алкоголя, она пошла в зал прилечь на кресло отдохнуть. При этом ФИО28 и ФИО1 остались на кухне и продолжили распивать. Примерно через 5 минут в зал зашел ФИО1 и стал ее звать домой. В этот момент она увидела, как ФИО28, стоящий за спиной ФИО1, нанес последнему два удара по голове деревянной скалкой. После удара ФИО1 развернулся и выхватил скалку у ФИО28 и, взяв скалку в правую руку, с размаху и силой нанес один удар по голове ФИО28. Сразу после этого ФИО1 также с размаху и с силой нанес еще один удар ФИО28 по голове, удары были в область лба. Все это происходило в зале. От его удара ФИО28 упал на пол и у него началось кровотечение. В момент, когда ФИО1 выхватил у ФИО28 скалку, последний каких-либо активных действий не делал, угроз каких-либо ФИО1. не высказывал, по состоянию ФИО28 был намного пьянее ФИО1. Кроме того, ФИО1 после того, как выхватил скалку из рук ФИО28, сразу же не раздумывая, нанес последнему два удара, то есть в тот момент какой-либо угрозы жизни или здоровью ФИО1, не существовало.

Увидев кровь у ФИО28 на лбу, она взяла первую попавшуюся простыню и стала прикладывать к ране, с целью остановить кровотечение. В этот момент ФИО1 куда-то ушел из квартиры. Она помогала ФИО28 остановить кровотечение. ФИО28 после ударов был в сознании, самостоятельно передвигался. Она его отводила в ванную комнату, чтобы под холодной водой помыть раны. Кровотечение у ФИО28 из раны было очень обильное и длительное время не переставало. Спустя 30 минут пришел ФИО1 и сообщил, что пытался на улице дозвониться до скорой помощи, однако не смог. В этот момент они все втроем находились в зале, ФИО28 сидел на диване, а она была рядом и держала полотенце на голове. Все это время они пытались дозвониться до скорой помощи, но так и не смогли. Примерно через один час кровотечение у ФИО28 остановилось, и он сообщил, чтобы они перестали звонить в скорую помощь, что в больницу он не поедет. Убедившись, что кровотечение остановилось, она сообщила ФИО28, что поедет домой, раз он не желает, чтобы ему оказали медицинскую помощь, на что он ответил согласием. Не позднее 1 часа 00 минут, она вместе с ФИО1 покинула квартиру. Когда они уходили, ФИО28 был в зале и собирался покурить. Уходя, она ему сказала, чтобы он закрыл дверь, что он и сделал. Выйдя из подъезда, ФИО2 №3, который подрабатывает таксистом, отвез ее и ФИО1 к ней домой, где они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, она находилась дома. Ближе к обеду ФИО1 ушел от нее к себе домой. Она его попросила съездить к ФИО28 и проверить последнего. Ближе к вечеру ФИО1 позвонил и сообщил, что сходил к ФИО28, тот чувствует себя хорошо, жалоб на самочувствие не высказывал. Однако как стало известно, также от самого ФИО1, что к ФИО28 в тот день он не ездил. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей по мобильному телефону мама ФИО28 сообщила, что он умер. Придя домой, она позвонила ФИО1 и сообщила, что ФИО28 умер. Приехав к ней, ФИО1 стал спрашивать ее, что они будут говорить полиции. Он предложил, что бы она не говорила, что удары наносил он, а что с ними был еще какой-то мужчина. Однако в доме кроме нее, ФИО28 и ФИО1 больше никого не было. Через какое-то время к ней приехали сотрудники полиции, которые доставили ее и ФИО1 в отдел, где она рассказала, как было на самом деле, и что именно ФИО1 нанес деревянной скалкой два удара ФИО28 по голове. Первым удары нанес ФИО28 по голове ФИО1. Однако удары он нанес не с силой, так как в виду своего состояния алкогольного опьянения этого сделать не мог, да и в силу возраста был намного старше ФИО1. На данные его действия ФИО1 очень разозлился и резко выхватив скалку из рук ФИО28, нанес с силой ему два удара от чего у последнего образовались рваные раны, из которых обильно шло кровотечение. ФИО28 ни до нанесения ударов, ни после каких-либо угроз ФИО1 не высказывал. Предполагает, что удары он нанес, так как возможно ему не понравились те слова, которые ФИО1 произнес в ее адрес, а именно, что хотел, чтобы она ушла домой. Возможность не наносить удары ФИО28 по голове у ФИО1 была, однако он все же решил поступить иначе, что впоследствии и реализовал.

(том 1 л.д. 198-204)

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Дополнительно допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защиты свидетель ФИО2 №1 подтвердила ранее данные ею показания на следствии и в судебном заседании. Показала суду, что что в гостях у ФИО10 она, ФИО1 распили спиртные напитки, от выпитого ей стало плохо. Она ушла с кухни сначала в туалет, затем в зал. Села в кресло. К ней в зал зашел ФИО28, сел возле нее на коленях. Между ними был диалог. ФИО28 узнавал ее состояние. ФИО1 прошел полтора-два шага в зал, спросил, почему она не идет домой, раз ей плохо. В этот момент Дмитрий поднялся, где-то взял скалку. ФИО4 оказался к нему спиной. Тогла ФИО28 нанес два удара скалкой ФИО1 по голове сзади. Тот повернулся, автоматически выхватил у ФИО28 скалку и начал наносить удары потерпевшему. Нанес два удара, как дал сдачи. Когда скалка была в руках ФИО1, между первым и вторым ударом прошло три-четыре секунды. После второго удара, нанесенного подсудимым, ФИО28 упал на спину на пол. После того как ФИО1 отобрал у потерпевшего скалку каких-либо угроз в его адрес ФИО28 не высказывал. После случившегося она и ФИО1 вдвоем отводили потерпевшего в ванную, чтобы промыть раны, пытались остановить кровотечение. ФИО1 вызывал скорую помощь, чтобы отвезти потерпевшего в больницу, но не дозвонился. Затем вызвал таксиста ФИО2 №3, но потерпевший отказался ехать в больницу. В ходе предварительного следствия, в судебных заседаниях она давала правдивые показания, как помнит.

ФИО2 ФИО2 №2, показания которой на предварительном следствии исследованы судом, показала, что в <адрес> проживал брат ее бывшего супруга – ФИО10 С 2021 года по данному адресу он проживал один, ранее он проживал совместно со своей гражданской супругой, которая умерла. Со ФИО10 они поддерживали хорошие, родственные взаимоотношения даже после смерти ее супруга ФИО16 До 2017 года ФИО10 был официально трудоустроен в должности капитана на базе «Флот», расположенного в <адрес>, после он работал несколько лет вахтовым методом, а последние года два подрабатывал таксистом. ФИО10 может охарактеризовать как неконфликтного и доброго человека, трудолюбивого, однако он часто злоупотреблял спиртными напитками. В основном ФИО10 мог неделю пить спиртные напитки, а потом месяца три не употреблять спиртное. Спиртные напитки он в основном всегда распивал один у себя дома, редко когда в компании. ФИО10 сам по себе спокойный человек, даже когда выпивал, в конфликты он первым никогда не вступал. В 2021 году ФИО10 познакомился с жительницей поселка Талакан – ФИО2 №1, которая часто ходила к нему в гости и с которой он поддерживал близкие взаимоотношения. С этого периода ФИО28 практически перестал ходить на работу и еще чаще с ФИО2 №1 стал совместно распивать спиртные напитки, а именно практически каждый день находился в выпившем состоянии. ФИО2 №1 она может охарактеризовать отрицательно, так как ей не нравилось то, что ФИО28 с ней еще больше стал злоупотреблять спиртными напитками, также ей не нравилось то, что она одновременно общалась близко как со ФИО28, так еще с одним жителем поселка Талакан - ФИО1, который с лета 2022 года, точной даты она не помнит, стал ходить к ФИО28 совместно с ФИО2 №1 в гости. О том, какие между ними были взаимоотношения, ей неизвестно, знает, что они втроем часто вместе распивали спиртные напитки. Охарактеризовать ФИО1, она не может, так как с ним не общалась, только знает, что он ранее уже привлекался к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе матери ФИО10 – ФИО2 №5, проведала его. Придя домой к ФИО28, она передала ему все, что он просил, на самочувствие он не жаловался. Поговорив с ним, она ушла и больше ФИО28 не видела. О том, что у него может быть с кем-либо конфликты, он ей ничего не говорил, на теле каких-либо телесных повреждений у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня ей на мобильный телефон позвонила мать ФИО10, и сообщила, что не может до него дозвониться и хочет его навестить. В этот же день, около 13 часов 30 минут, она опять позвонила и сообщила, ФИО2 №4 накануне дома у ФИО28 слышала, как он совместно с кем-то распивал допоздна спиртные напитки и что потом слышала какие-то странные шумы с квартиры. Она сообщила ФИО2 №5, что сходит к ФИО10. Подойдя к входной двери, постучалась, ей никто не открыл. Взяв ключ от входной двери ФИО28 у его соседки ФИО2 №4, открыв дверь, она обратила внимание на следы крови около ванны и в прихожей квартиры. Прошла на кухню, где обнаружила, что там тоже имеются следы крови и разлита вода на полу. В зале она обнаружила лежащим на диване ФИО10. без признаков жизни. Обнаружив, что ФИО28 мертв, она вышла из квартиры и позвонила в скорую медицинскую помощь, врачи которой в последующим констатировали факт смерти ФИО10 Пока ждала врачей скорой медицинской помощи у ФИО2 №4, та ей сообщила, что в ночь с 24 декабря на ДД.ММ.ГГГГ, она слышала, что в квартире у ФИО28 была ФИО2 №1, также она слышала еще мужской голос, как она поняла это был ФИО1, так как она часто слышала, как ФИО28 обращался по имени: «ФИО4». Спустя какое-то время она услышала шум, а после, как что-то упало на пол, иных подробностей она более не сообщала. ФИО10 был спокойным, работящим и добрым человеком, однако злоупотреблял спиртными напитками, но даже в состоянии алкогольного опьянения, он был спокойным и неконфликтным. В основном он один распивал спиртные напитки, закрывшись у себя дома. О подробностях наступления смерти ФИО10, ей особо ничего не известно, так как она не являлась их очевидцем.

(том 1 л.д. 205-210)

ФИО2 ФИО2 №2 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании показал, что не помнит точную дату, в вечернее время, подъехал к магазину «Талаканский». Мимо проходили ФИО1 с ФИО5, попросили довезти их до первого подъезда 21 дома, потом до 25 дома. Он отвез их. Ночью позвонил ФИО1 и просил его вызвать скорую помощь, человек упал. Он объяснил, что нужно звонить на №. Потом опять позвонил ФИО1, чтобы отвез человека на скорую. Он подъехал. Поднялся помочь. У ФИО28 была забинтована голова, но ехать на скорую отказался. Он сказал, что если никто не едет, то он поехал. Сказали, что выйдут. Довез их до дома и уехал. Через день-два позвонил ФИО1 и попросил довезти его до полиции <адрес>. Там ФИО1 задержали и от сотрудников узнал, что ФИО28 найден мертвым.

ФИО2 ФИО2 №3 показания которого на предварительном следствии исследованы судом, показал, что подрабатывает таксистом в <адрес>. На протяжении 4 лет он знаком с жителем <адрес>, ФИО10, с которым познакомились на работе, так как тот то же периодически подрабатывал в такси, однако последнее время он нигде не работал. ФИО28 может охарактеризовать как хорошего человека, однако он злоупотреблял спиртными напитками, из-за этого, они последние месяцы с ним не общались, так как он практически каждый день находился в состоянии алкогольного опьянения. С ноября 2022 года он знаком с ФИО1, но близко с ним не общался. В основном они с ним общались по ремонту автомобиля, либо когда он его подвозил в качестве таксиста. ДД.ММ.ГГГГ, около магазина «Талаканский не позднее 20 часов 30 минут он встретил ФИО1 совместно с ФИО2 №1 ФИО1 попросил довезти их до <адрес>, где проживал ФИО10, на что он согласился. Когда они садились к нему в автомобиль, то он заметил в их руках пакет, в котором находились бутылки из-под алкогольной продукции. Приехав к дому, ФИО1 с ФИО2 №1 направились в подъезд. В этот момент в окне он увидел ФИО28, который помахал им рукой. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 58 минут, ему позвонил ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что он ударил ФИО28 по голове. Он ему сообщил, что необходимо звонить на «112», после чего ФИО1 отключился. Спустя минут 30, не позднее 1 часа 20 минут, ему на мобильный телефон опять позвонил ФИО1, который попросил его приехать по месту жительства ФИО28, чтобы помочь отвезти последнего в медицинское учреждение. После его звонка, он на своем автомобиле направился по месту жительства ФИО28. В квартире находились ФИО1, ФИО2 №1 и сам ФИО10, который сидел на полу около дивана. Он заметил, что у него на голове были открытые раны, из которых шла кровь. ФИО2 №1 около ран держала полотенце, чтобы остановить кровотечение. Он спросил у ФИО1, что здесь произошло, на что тот ответил, что в результате конфликта ФИО28 ударил его два раза скалкой по голове и ФИО1 также два раза ударил ФИО28 по голове скалкой, однако у последнего от его удара образовались раны и пошла кровь. ФИО1 попросил его помочь поднять ФИО28, чтобы посадить его в машину и отвезти в больницу, но ФИО28 стал возмущаться и говорить, что он никуда не поедет и останется дома, что медицинская помощь ему не нужна. Сразу после этого, он сообщил ФИО1, что тогда поедет домой, на что ФИО1 попросил довести его и ФИО2 №1 домой к последней, раз отказывается ехать в больницу. После этого он вышел из квартиры и направился в автомобиль. Когда он уходил, то ФИО28 был в зале, он находился в сознании и разговаривал. Через какое-то время, также из квартиры вышли ФИО1 и ФИО2 №1, которые сели к нему в машину и он их отвез по месту жительства последней. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру ему позвонил ФИО1 и попросил забрать его с отделения полиции. Приехав к пункту полиции «Талаканский», от сотрудников полиции в отделении полиции ему стало известно, что ФИО28 был найден мертвым.

(том 1 л.д. 211-215)

ФИО2 ФИО2 №3 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

ФИО2 ФИО2 №4 показания которой на предварительном следствии исследованы судом, показала, что проживает в <адрес>, совместно со своей семьей. По соседству с ней в <адрес> на протяжении длительного времени проживал – ФИО10, который проживал один. Может охарактеризовать его, как работящего, в основном он работал вахтовым методом, так же подрабатывал таксистом в <адрес>. О нем может сказать только с положительной стороны. Он был неконфликтным и спокойным человеком. Однако он злоупотреблял спиртными напитками. С марта 2022 года, ФИО28 практически каждый день находился в состоянии алкогольного опьянения. У нее с ним сложились обычные соседские отношения. В виду того, что ФИО28 часто уезжал на вахту, он ей оставлял свой запасной ключ от квартиры. С весны 2022 года к ФИО28 постоянно стала ходить знакомая ей по работе ФИО5, с которой они часто вместе выпивали, она у него могла оставаться на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома, все было тихо и спокойно. Не позднее 00 часов 30 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей спальной комнате, в зале соседней квартиры, в которой проживал ФИО28, она услышала шум и голоса, а также звук, как что-то упало на пол. После этого, были слышны еще какие-то шаги, как кто-то бегает по квартире. Далее она услышала мужской голос, который говорил, что необходимо вызвать скорую помощь. На данные слова ФИО28 грубыми фразами ответил, что он никуда не поедет и скорую помощь вызывать не нужно. Также ФИО28 кому-то сообщил: «Да не плачь ты». Через какое-то время, она услышала тот же мужской голос, который сообщил, что до скорой дозвониться не может, и что он вызвал такси и необходимо одеваться и ехать в больницу. Однако ФИО28 ответил, что он никуда не поедет, после чего мужчина сообщил, что он тогда пошел домой. Уходя, мужской голос сказал, как она поняла ФИО28, что бы тот не вздумал кому-либо говорить, что это он его ударил. ФИО28 ответил, что он никому не скажет, так как они мужчины и сами во всем разберутся. Затем она услышала, как закрылась входная дверь, ведущая в квартиру ФИО28. После этого у него в квартире было тихо. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, находясь дома, каких-либо шумов не слышала, все было тихо и спокойно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО16 – мать ФИО10, которая у нее спросила, как дела у ФИО28, так как она не может до него дозвониться. Также она сообщила, что ФИО2 №1 сказала, что у ФИО28 ночью произошла драка с мужчиной по имени ФИО4. На что она сообщила, что ФИО28 не видела и в квартире у него тихо. Вернувшись с магазина, около подъезда встретила ФИО2 №2, невестку ФИО10, которая у нее взяла запасной ключ от его квартиры и зашла в квартиру, а она осталась стоять на лестничной площадке. На обоях в прихожей она увидела следы, похожие на кровь. ФИО2 №2 прошла в помещения зала, где стала звать ФИО28 по имени, однако ей никто не ответил. Далее ФИО2 №2 вышла из квартиры и сообщила, что в зале на диване лежит ФИО28 без признаков жизни, после чего они позвонили в скорую медицинскую помощь, врачи которой констатировали факт его смерти. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире в которой проживал ФИО28, она слышала его голос, а также голос незнакомого ей мужчины и как она поняла, голос ФИО2 №1. Слышала она, как мужчина уговаривал ФИО28 поехать в больницу, однако последний отказался. Также мужчина попросил ФИО28 никому не сообщать, что это он его ударил, на что ФИО28 согласился. Каких-либо иных шумов либо посторонних голосов, она не слышала и иных подробностей наступления смерти ФИО28 сообщить не может.

(том 1 л.д. 216-220)

ФИО2 ФИО17 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

ФИО2 ФИО2 №5 показания которой на предварительном следствии исследованы судом, показала, что она проживает в пгт. Талакан, <адрес>, с супругом – ФИО18. У нее был сын ФИО10, который проживал в <адрес>. На протяжении года он проживал один. Последние несколько лет ФИО28 официально нигде не работал, а подрабатывал в качестве таксиста. У него в <адрес> в качестве родственников проживают, она с супругом и его родная дочь Потерпевший №1 от первого брака. Также у ФИО10 есть сын от первого брака, который проживает в <адрес>. ФИО10 она может охарактеризовать только с положительной стороны, он был спокойным и неконфликтным человеком, однако если его чем-либо задеть, то он мог за себя ответить, но в конфликты первым никогда не вступал. Он любил выпить спиртные напитки. В основном он мог выпивать на протяжении недели, а потом месяц не употреблять. Однако последние месяцы ФИО28 был практически каждый день в состоянии алкогольного опьянения. С сыном они поддерживали хорошие взаимоотношения, периодически созванивались, и она его часто навещала. В начале лета 2022 года сын познакомился с жительницей поселка Талакан, ФИО2 №1, которая могла оставаться у ФИО28 по несколько дней. С ФИО2 №1 она в основном общалась, когда самостоятельно не могла дозвониться до сына и узнать о его самочувствии и состоянии, так как тот совместно с ФИО2 №1 часто распивал спиртные напитки. ФИО2 №1 также в период взаимоотношений с ее сыном поддерживала общение и с жителем <адрес>, ФИО1, с которым ФИО10 так же был знаком. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, когда она приехала к сыну ФИО10, он был один, в подвыпившем состоянии. Каких-либо телесных повреждений, открытых ран или иных повреждений на нем не было, на самочувствие и на состояние здоровья не жаловался. После она его не видела. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня пыталась дозвониться до сына, но не дозвонилась. ДД.ММ.ГГГГ, позвонив его соседке ФИО2 №4, проживающей в <адрес>, узнала, что та слышала шум и конфликт, мужской голос, который предлагал вызвать скорую, однако ФИО10 отказался, после чего в квартире ФИО10 стало тихо. Её невестка ФИО2 №2 предложила, что проверит ФИО10, так как проживает с ним в одном доме. Не позднее 16 часов 00 минут ФИО2 №2 позвонила и сообщила, что обнаружила ее сына без признаков жизни. Врачи скорой медицинской помощи констатировали факт смерти ФИО10 Она позвонила ФИО2 №1, которая пояснила, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО1 была в гостях у ФИО28 и они распивали спиртные напитки. Между ФИО28 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удары по голове ФИО28, отчего у последнего образовалась рана и кровотечение. Так же она ей сообщила, что уходя, она обработала ФИО28 раны.

(том 1 л.д. 221-225)

ФИО2 ФИО2 №5 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес> муниципального округа <адрес>. В ходе проведенного следственного действия зафиксирована обстановка в осматриваемой квартире. В помещении зала, в положении лежа на животе, на диване обнаружен труп ФИО10 с признаками криминальной смерти. В ходе следственного действия изъяты три марлевых тампона, футболка бежевого цвета, два полотенца, деревянная скалка, джинсы темно-синего цвета, согласно описательной части протокола.

(том 1 л.д. 7-27)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес> муниципального округа <адрес>. В ходе проведенного следственного действия зафиксирована обстановка в осматриваемой квартире. В ходе следственного действия изъята одежда ФИО1

(том 1 л.д. 29-42)

- протоколом осмотра трупа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен труп ФИО10, при осмотре которого обнаружены признаки криминальной смерти, а именно в лобно-надбровной области справа определяется умеренная отёчноть мягких тканей, в лобной области слева аналогично, в средней трети левой височной области, на границе с теменной областью ссадина округлой формы, отечность левого верхнего века, на наружной поверхности средней трети плевого плеча определяется неправильной формы кровоподтек, на боковой поверхности левой половины грудной клетки, определяется кровоподтек. В ходе следственного действия изъята одежда ФИО10

(том 1 л.д. 43-53)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении секционного зала Бурейского отделения ГБУЗ <адрес> «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, пгт. Новобурейский, <адрес>, у судебно-медицинского эксперта ФИО19 изъят марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО10

(том 1 л.д. 56-58)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: деревянной скалки, полотенца бежевого цвета, полотенца голубого и белого цветов, футболки бежевого цвета, джинсов темно-синего цвета, кофты темно-синего, белого и серого цветов, джинсов темно-серого цвета, куртки черного цвета, марлевого тампона с образцом крови из трупа ФИО10, сотового телефона, принадлежащего ФИО1

(том 2 л.д. 123-124)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ, указать более конкретное время наступления его смерти, не представляется возможным, непосредственной причиной наступления его смерти, явился - ушиб головного мозга с расстройством мозгового кровообращения, в комбинации с травматическим отёком головного мозга и сдавлением последнего, развившиеся, как осложнение закрытой тупой черепно-мозговой травмы: с одной ушибленной раной мягких тканей в лобно-надбровной области справа, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; одной ушибленной раной мягких тканей в лобной области слева, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; острым, диффузным кровоизлиянием в субдуральное (под твёрдую мозговую оболочку) пространство с двух сторон (за исключением проекции задних черепных ямок и окружности большого затылочного отверстия), объёмом до 200 мл. со сдавлением головного мозга; острым кровоизлиянием в субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) пространство на гребни и в борта извилин лобных и височных долей, мозжечка справа и слева; ушибом полюсов лобных долей.

Данные телесные повреждения носят прижизненный характер, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы и под оболочками головного мозга, могли образоваться в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ (указать более конкретное не представляется возможным), наиболее вероятно, что от двукратного прямого травматического воздействия твёрдыми тупыми предметами, со значительной силой приложения ударов, каковым могла быть деревянная скалка. Указать более конкретно характерные особенности повреждающего предмета, не представляется возможным. Вышеуказанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО10 При проведении судебно-медицинской экспертизы тела трупа ФИО10 обнаружены и другие телесные повреждения:

а) Одна ссадина мягких тканей в височной области слева; ушиб мягких тканей правой глазничной области; ушиб верхнего века слева; один кровоподтёк на левом плече; один кровоподтёк на боковой поверхности левой половины грудной клетки.

Данные телесные повреждения носят прижизненный характер, могли образоваться не более одних суток назад от момента наступления смерти, возможно в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, как от ударов (минимум пяти) твёрдыми тупыми предметами, с силой, достаточной для их образования, так и от ударов о твёрдые тупые предметы.

Учитывая характер и локализацию имеющихся телесных повреждений, не исключается возможность их образования при падении потерпевшего с высоты собственного роста, но с приданным телу ускорением, либо при условии, что падал неоднократно.

Указанные телесные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО10, у живых лиц, как в отдельности, так и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

Указанные в пункте 1 и 1«а» выводов заключения телесные повреждения были нанесены в короткий промежуток времени, в связи с чем и указать последовательность их нанесения не представляется возможным.

Учитывая характер обнаруженных на теле трупа ФИО10 телесных повреждений и указанных в пункте 1, 1«а» выводов заключения, не исключается возможность совершения ФИО10 после их нанесения каких-либо активных действий (разговаривать, звать на помощь, передвигаться и т.д.) в период времени, исчисляемый от десятков минут до нескольких часов.

Каких-либо характерных телесных повреждений, указывающих на их образование в момент закрывания от наносимых ударов, на теле трупа ФИО10 обнаружено не было.

В момент нанесения указанных в пункте 1 и 1«а» выводов настоящего заключения телесных повреждений ФИО10 наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу.

Учитывая характер обнаруженных на теле трупа ФИО10 и указанных в п. 1, 1 «а» выводов настоящего заключения телесных повреждений, исключается возможность их нанесения потерпевшим самому себе собственной рукой.

В момент наступления смерти ФИО10 находился в трезвом состоянии, что подтверждается результатом судебно-химического исследования. В крови трупа ФИО10, этиловый спирт не обнаружен, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,29 %, в крови из субдуральной гематомы в концентрации 0,45 % Обнаруженное количество этилового спирта в крови из субдуральной гематомы (0,45 %) у живых лиц оказывает незначительное влияние на организм человека.

(том 2 л.д. 5-19)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) закрытая тупая черепно-мозговая травма (ЗТЧМТ) с ушибленной раной в лобно-надбровной области справа, с ушибленной раной в лобной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в проекции ран, с кровоподтеками в правой и в левой глазничных областях (натечного характера), с кровоизлиянием в субдуральное пространство с двух сторон (за исключением проекции задних черепных ямок и окружности большого затылочного отверстия) объемом до 200 мл, кровоизлиянием в субарахноидальное пространство лобных и височных долей, мозжечка справа и слева, с очагами ушибов головного мозга на полюсах правой и левой лобной долей, осложнившаяся сдавлением головного мозга, расстройством мозгового кровообращения, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Таким образом, между вышеуказанной ЗТЧМТ и смертью ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.

Данный комплекс телесных повреждений носит характер прижизненного и мог образоваться от двукратного прямого ударного травмирующего воздействия твёрдым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения, не исключается, что таковым предметом могла быть деревянная скалка.

ЗТЧМТ у ФИО10 квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшая за собой смерть (в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев.. .)

б) Ссадина в левой височной области, кровоподтек в области левого плеча, кровоподтек на боковой поверхности левой половины грудной клетки. Ссадина могла возникнуть не более суток до наступления смерти (корочка ссадины ниже уровня кожи), давность кровоподтеков до 3-х суток. Вышеуказанные повреждения носят характер прижизненных и возникли от 3-х ударных травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами) или от воздействия о таковые, в том числе, при падении с высоты собственного роста, как с приданым телу ускорением, так и без такового, у живых лиц обычно квалифицируется как не причинившее вреда здоровью и не состоят в причинно- следственной связи с наступившей смертью ФИО10

Причиной смерти ФИО10, явились закономерные осложнения закрытой тупой черепно-мозговой травмы - ушиб головного мозга с расстройством мозгового кровообращения и его сдавлением: группы сливных кровоизлияний в извилинах лобных долей. Травматический отек головного мозга, отек легких, общее полнокровие сосудов внутренних органов. В полости сердца и просветах крупных сосудов темно-красного цвета жидкая кровь.

Учитывая характер трупных пятен, выраженность трупного окоченения и видимые признаки гниения, описанные в «Заключении эксперта» № (судебно-медицинская экспертиза трупа) в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, эксперты приходят к выводу, что смерть ФИО10 наступила не менее 2-х и не более 2,5 суток назад от момента судебно- медицинской экспертизы.

Судя по данным морфологического макро и микроскопического исследования (субдуральная гематома в виде сформированного влажного сгустка, признаки расстройства мозгового кровообращения), давность черепно-мозговой травмы у ФИО10 ориентировочно не более 1 суток (то есть с момента причинения комплекса черепно-мозговой травмы до смерти прошел промежуток времени не более 1 суток).

После причинения ФИО10 ЗТЧМТ он мог совершать активные целенаправленные действия, что объясняется «светлым промежутком то есть временем от травмы и до развития декомпенсированной стадии сдавления головного мозга субддуральной гематомой, в ходе которой сознание утрачивается и в головном мозге происходят необратимые изменения, приводящие к смерти. Светлый промежуток может продолжаться десятки минут, часы, сутки.

Учитывая клинико-морфологическую характеристику вышеуказанных повреждений, не исключается возможность их возникновения в короткий промежуток времени.

Учитывая локализацию и клинико-морфологическую характеристику данных повреждений, не исключается, что ФИО10 с полученными повреждениями мог самостоятельно передвигаться, совершать активные действия (разговаривать, звать на помощь, передвигаться и т. д.) короткий промежуток времени до момента утраты сознания из-за нарастания морфологических признаков, формирующихся не в момент травматизации, а в остром посттравматическом периоде за счёт расстройства мозгового кровообращения, отёка и дислокации головного мозга, продолжительность которого определить не представляется возможным.

Не исключается, что кровоподтек в области левого плеча мог возникнуть при попытке закрыться от наносимых ударов.

Учитывая локализацию повреждений, потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении лицом к лицу нападающего, но не исключаются и другие варианты взаимного расположения потерпевшего и нападающего в момент нанесения телесных повреждений, когда области повреждений были доступны для нанесения ударов.

Вышеуказанные повреждения у ФИО10 располагаются в местах, доступных для нанесения собственной рукой.

Из заключения судебно-химического исследования №, от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что в крови трупа ФИО10, этиловый спирт не обнаружен, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,29%, в крови из субдуральной гематомы - в концентрации 0,45%. Учитывая показатели этилового спирта, в момент смерти у ФИО15 алкогольного опьянения не имелось.

(том 2 л.д. 26-43)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 имеются один кровоподтёк в лобной области справа и один кровоподтёк в теменной области справа. Данные телесные повреждения могли образоваться не менее двух и не более пяти суток назад от момента проведения обследования, от двукратного и более травматического воздействия твёрдыми тупыми предметами, каковым могла быть деревянная скалка, либо от ударов о твёрдые тупые предметы. Указанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившее вред здоровью.

(том 2 л.д. 49-51)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на вещественном доказательстве: куртке черного цвета, изъятой в ходе выемки в помещении секционного зала Бурейского ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, таким образом, данные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови, на выше указанном предмете, от потерпевшего ФИО10 На вещественном доказательстве: кофте темно-синего цвета, изъятой в ходе выемки в помещении секционного зала Бурейского ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ», расположенного по адресу: <адрес> - крови не обнаружено.

(том 2 л.д. 59-65)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на вещественных доказательствах: З-х марлевых тампонах - смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, таким образом, данные результаты, в пределах проведенных исследовании, не исключают возможности происхождения крови, на вышеуказанных предметах, от потерпевшего ФИО10

(том 2 л.д. 72-77)

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки отдельных психопатических черт характера. Об этом свидетельствуют присущие ему с подросткового возраста патохарактерологических особенностей в виде повышенной вспыльчивости, несдержанности, неустойчивости интересов, склонности к демонстративному, делинквентному и аддиктивному поведению. Отмеченные нарушения психической деятельности подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются какими-либо психотическими нарушениями и расстройствами критических способностей, что не лишало его в период совершения инкриминируемых ему деяний, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими.

Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было временного психического расстройства, которое лишало бы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. По психическому состоянию в настоящее время он также может характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Указанные психические расстройства не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(том 2 л.д. 85-86)

Оценив в совокупности все исследованные доказательства обвинения по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10, доказана.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в помещении зала <адрес>, Бурейского муниципального округа <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, нанес ФИО10 один удар деревянной скалкой по голове ФИО10, от чего последний упал на пол, где находящемуся на полу ФИО10, нанес еще не менее одного удара деревянной скалкой по голове, причинив последнему закрытую черепно- мозговую травму, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшую за собой смерть ФИО10, что с достоверностью подтверждено показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 128-133, л.д. 145-153, л.д.160-163, л.д. 173-177, л.д. 184-188), указавшего что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала <адрес> пгт. Талакан, после того как ФИО10 нанес по его голове два удара деревянной скалкой, он забрав у ФИО10 данную скалку, нанес ею один удар по голове ФИО10, от чего последний упал на пол, где находящемуся на полу ФИО10, он нанес еще один удар деревянной скалкой по голове;

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.193-195) и в суде подтвердившей данные показания, что ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО2 №5 ей стало известно, что ее отца ФИО10 обнаружили у него в квартире мертвым. ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседки отца, ей стало известно, что в ночь с 24 декабря на ДД.ММ.ГГГГ, она слышала шум в квартире отца, а так же голоса отца и еще двух людей. Затем она услышала, как что то упало и крик о том, что нужно вызвать скорую помощь;

показаниями свидетеля ФИО2 №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.198-204) и в судебном заседании, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, после совместного распития спиртных напитков, ФИО10 нанес два удара деревянной скалкой по голове ФИО1, после чего ФИО1 забрав деревянную скалку у ФИО10, нанес ею с размаху и с силой, два удара по голове ФИО10;

показаниями свидетеля ФИО2 №2 на предварительном следствии (т.1 л.д.205-210) и в судебном заседании показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она зашла в квартиру ФИО10, то последний лежал на диване, не подавая признаков жизни;

показаниями свидетеля ФИО2 №3 на предварительном следствии ( т.1 л.д.211-215) и в суде, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО1 он приехал домой к ФИО10, для того, что бы отвезти последнего в больницу, так как ФИО1 ударил ФИО10 по голове. Когда он приехал, то увидел, что у ФИО10 на голове были открытые раны, из которых шла кровь, но от госпитализации в больницу ФИО10 отказался;

показаниями свидетеля ФИО2 №4 на предварительном следствии (т.1 л.д. 216-220) и в суде, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 30 минут, она слышала в соседней квартире, где проживал ФИО10, шум и голоса, а так же звук, как будто, что то упало на пол и потом быстрые шаги по квартире. Так же слышала, что мужской голос сказал, что нужно вызвать скорую помощь, но ФИО10 ответил отказом. Так же мужской голос сказал, что бы ФИО10 не говорил, кто его ударил;

показаниями свидетеля ФИО2 №5 на предварительном следствии (т.1 л.д.221-225) и в суде показавшей, что ФИО10 ее сын, со слов соседки ее сына ФИО2 №4 ей известно, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, она в квартире ФИО10 слышала шум и конфликт, мужской голос предлагал вызвать скорую помощь, но ФИО10 отказался;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 7-27) в ходе которого, в помещении зала, в положении лежа на животе, на диване обнаружен труп ФИО10 с признаками криминальной смерти;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.29-42), в ходе которого, осмотрена <адрес> муниципального округа <адрес> и изъята одежда ФИО1;

протоколом осмотра трупа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-53), в ходе которого, при осмотре трупа ФИО10 обнаружены признаки криминальной смерти;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-58) в ходе которого, у судебно-медицинского эксперта ФИО19 изъят марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО10;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ указать более конкретное время наступления его смерти, не представляется возможным, непосредственной причиной наступления его смерти, явился - ушиб головного мозга с расстройством мозгового кровообращения, в комбинации с травматическим отёком головного мозга и сдавлением последнего, развившиеся, как осложнение закрытой тупой черепно-мозговой травмы;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.26-43), согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма (ЗТЧМТ) с ушибленной раной в лобно-надбровной области справа, с ушибленной раной в лобной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в проекции ран, с кровоподтеками в правой и в левой глазничных областях (натечного характера), с кровоизлиянием в субдуральное пространство с двух сторон (за исключением проекции задних черепных ямок и окружности большого затылочного отверстия) объемом до 200 мл, кровоизлиянием в субарахноидальное пространство лобных и височных долей, мозжечка справа и слева, с очагами ушибов головного мозга на полюсах правой и левой лобной долей, осложнившаяся сдавлением головного мозга, расстройством мозгового кровообращения, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Оценивая приведенные в настоящем приговоре доказательства, суд исходит из следующего.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 128-133, л.д. 145-153, л.д.160-163, л.д. 173-177, л.д. 184-188), данные на предварительном следствии, представленные на протоколах допросов, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они являются взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом. Протоколы допроса на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя и оценивая показания подсудимого в судебном заседании о том, что после того как ФИО10 нанес ФИО1 два удара деревянной скалкой по голове, последний у него выхватил скалку и автоматически нанес ФИО10 два удара в область лба, не с силой, не с размахом, а просто, чтобы он отстал от него, после чего ФИО10 упал на ягодицы и завалился набок и у него пошла кровь со лба, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия в той части, где подсудимый утверждает, что ФИО10 упал после нанесения потерпевшему второго удара скалкой, поскольку совпадая во многих деталях зарождения и развития конфликтной ситуации, противоречат показаниям самого подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и расценивает изменение показаний в судебном заседании в данной части как способ защиты ФИО1

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.193-195) и свидетелей ФИО2 №1 (т.1 л.д.198-204), ФИО2 №2 (т.1 л.д.205-210), ФИО2 №3 (т.1 л.д.211-215), ФИО2 №4 (т.1 л.д.216-220), ФИО2 №5 ( т.1 л.д.221-225), данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания соответствуют иным доказательствам по делу, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого представитель потерпевшего и свидетели не имеют. Протоколы допроса на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Показания, данные свидетелем ФИО2 №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в той части, что, когда ФИО1 нанес первый удар ФИО10, тот остался стоять на ногах, а после второго удара сначала пошатнулся, потом начал подходить ближе к дивану, а потом упал, а также в той части, что нанесены удары потерпевшему подсудимым без агрессии, без какой-то цели, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат показаниям, данным ею на предварительном следствии и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям, данным самим подсудимым в ходе предварительного следствия. Изменение показаний свидетелем в данной части суд расценивает, как желание облегчить участь подсудимого.

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.7-27, л.д.29-42), протокол осмотра трупа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-53), соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и является доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку соответствуют иным материалам дела.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-58), выполнен с соблюдением норм УПК РФ. Указанные документы являются доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку соответствуют иным материалам дела.

Оценивая экспертные заключения, положенные в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными, дополняющими друг друга. Приведенные выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, в пределах специальных познаний, и при указанных обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований. Приведенные Заключения экспертов выполнены с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют иным доказательствам по делу, дополняя их, и являются доказательствами допустимыми и достоверными.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, у суда нет оснований, так как на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 185).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает.

У него обнаруживаются признаки Отдельных психопатических черт характера. Об этом свидетельствуют присущие ему с подросткового возраста патохарактерологических особенностей в виде повышенной вспыльчивости, несдержанности, неустойчивости интересов, склонности к демонстративном, делинквентному и адиктивному поведению. Отмеченные нарушения психической деятельности подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются какими-либо психотичиескими нарушениями и расстройствами критических способностей, что не лишало его в период совершения инкриминируемых ему деяний, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

( том л.д.85-86)

Суд учитывает, что указанные выводы экспертов в отношении ФИО1 надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела.

Учитывая выводы экспертов и обстоятельств а дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности.

Мотивом и поводом к совершению данного преступления ФИО1 послужили личные неприязненные отношения к ФИО10, возникшие после того, как ФИО10 нанес по голове ФИО1 два удара деревянной скалкой.

Рассматривая доводы подсудимого ФИО1 с точки зрения наличия в его действиях признаков необходимой обороны, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (части 2 и 2.1 ст. 37 УК РФ).

В силу пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях.

Согласно п. 13 вышеуказанного Пленума Верховного Суда, разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать:

- объект посягательства;

- избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;

- место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия;

- возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.);

- иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления следует, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, это следует как из показаний самого подсудимого, так и из исследованных материалов уголовного дела, показаний свидетеля ФИО2 №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны ФИО10 по отношению к ФИО1, которое бы ставило под угрозу его жизнь и здоровье и давало ему право на необходимую оборону или позволило превысить ее пределы не имелось.

Судом установлено, что ФИО1 нанёс удары деревянной скалкой по голове потерпевшему в тот момент, когда в руках у ФИО10 уже никакого предмета не было, какую-либо опасность для его жизни и здоровья он уже не представлял, бил с силой, так как был зол на ФИО10 за то, что тот дважды ударил его скалкой, при этом, он отобрал у потерпевшего скалку и потерпевший уже каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не предпринимал, угроз в его адрес не высказывал, более того, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и подсудимый физически в силу возраста и состояния имел над ним превосходство.

В момент инкриминируемого деяния ФИО1 не находился и в состоянии физиологического аффекта, а также какого-либо иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность.

На фоне алкогольного опьянения ФИО1 осознанно выбрал агрессивный способ разрешения конфликта из ряда других ему доступных.

Обстоятельства, препятствовавшие правильному восприятию ФИО1 сложившейся ситуации, отсутствовали.

Умысла ФИО1 на причинение смерти ФИО10 в судебном заседании не установлено.

Данных о фальсификации доказательств в отношении ФИО1 материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Таким образом, суд находит полностью доказанным факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 опасного для жизни человека, повлекшего его смерть по неосторожности, и причастность к этому ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

Причинная связь между умышленными действиями подсудимого ФИО1– ДД.ММ.ГГГГ умышленным нанесением двух ударов по голове ФИО10 и причинением последнему тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, доказана в полном объеме приведенными в настоящем приговоре доказательствами.

Подсудимый ФИО1 действовал умышленно, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений. Он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступлений опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 и желал причинить тяжкий вред здоровью ФИО10, опасный для его жизни, о чем свидетельствует характер и способ причиненных им повреждений ФИО10, а именно нанесение двух ударов деревянной скалкой в жизненно важную часть тела- голову ФИО10, со значительной силой удара, причинение которых повлечет тяжкий вред здоровью.

Телесное повреждение – ушиб головного мозга с расстройством мозгового кровообращения в комбинации с травматическим отеком головного мозга и сдавливанием последнего, развившиеся, как осложнение закрытой тупой черепно- мозговой травмы, причинило ФИО10 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО10

Подсудимый ФИО1 не желал смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность ее наступления, нанося удары деревянной скалкой по голове ФИО10, но допустил преступную небрежность к вторичным последствиям, – травматическим отеком головного мозга и его сдавливанием, развившиеся, как осложнение закрытой тупой черепно- мозговой травмы, что повлекло смерть ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО10, то суд пришел к выводу, что именно в результате умышленных действий подсудимого ФИО1 наступила по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10

Причастность иных лиц к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10, повлекшего по неосторожности его смерть, судом исключается, поскольку из приведенных в настоящем приговоре доказательств следует, что телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни потерпевшего, было причинено потерпевшему именно подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в месте, установленном судебным следствием.

Проанализировав доказательства, суд пришел к убеждению, что умысел на убийство ФИО10 у ФИО1 отсутствовал, поскольку при наличии такового умысла у подсудимого отсутствовали препятствия к его осуществлению, а сам по себе факт нанесения двух ударов деревянной скалкой по голове ФИО10, о наличии прямого умысла на убийство не свидетельствует.

Действия подсудимого ФИО1 при нанесении ударов деревянной скалкой по голове ФИО10 не носили оборонительного характера и не носили характера превышения пределов необходимой обороны, поскольку, несмотря на предшествующее агрессивное поведение потерпевшего, ФИО1 отобрал у ФИО10 деревянную скалку и потерпевший перестал представлять для него опасность, каких либо иных реальных действий, направленных на причинение вреда здоровью ФИО1 не принимал.

Действия подсудимого ФИО1, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, не являлись неосторожными и не совершались в состоянии аффекта, а носили целенаправленный, умышленный характер, о чем свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, а также способ их причинения, - в область головы.

В действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак преступления, - применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему ФИО10 удары деревянной скалкой, используя деревянную скалку в качестве оружия.

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана и его действия суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что на него оказывалось психическое (психологическое) давление на предварительном следствии со стороны заместителя руководителя Бурейского межрайонного следственного отдела следственного комитета РФ по <адрес> ФИО20, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. По результатам проведенной проверки в порядке ст.145 УПК РФ постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО21, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.302 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствие в деянии ФИО20 состава преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иных действий, направленных на заглаживание вреда.

С учетом характера и тяжести совершенного ФИО1 преступления, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, надлежит признать обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как следует из обстоятельств дела, и пояснений подсудимого, алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления – умышленного, особо тяжкого, направленного против личности, жизни и здоровья человека.

Вместе с тем, при назначении наказания суд также учитывает обстоятельства совершения преступления и поведение ФИО1 в период предварительного следствия, способствовавшего раскрытию и расследованию, а также его поведение в суде, направленное на рассмотрение дела в разумный срок; личность подсудимого, а именно его молодой возраст, состояние здоровья, особенности его психики, семейное положение, что он имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаялся, хотя вину не признал, его частичное признание вины на предварительном следствии; а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Суд принимает во внимание сведения, характеризующие поведение ФИО1 по месту его жительства в <адрес>.

Из характеристики, выданной старшим УУП группы УУП и ПДН ПП «Талаканский» МО МВД России майором полиции ФИО22 следует, что в отношении ФИО1 от соседей и жителей <адрес> ранее поступали жалобы, он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Состоит на административном надзоре. За прошедший год привлекался к административной ответственности более десяти раз. При этом неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, что совершенное преступление является особо тяжким, против личности, посягающим на жизнь и здоровье человека, наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.1, 2 ст.68 УК РФ, с его реальным отбыванием, так как находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ ( назначение наказания условно) не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1, рассматриваемое преступление совершено после постановления приговора Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания назначенного приговором Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, то при назначении наказания следует применить правила ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию, части неотбытого наказания по приговору Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и назначенное ему наказание, суд находит, что меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - содержание под стражей.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства –деревянную скалку, полотенце бежевого цвета, полотенце голубого и белого цветов, футболку бежевого цвета, джинсы темно-синего цвета, кофту темно-синего, белого и серого цветов, джинсы темно-серого цвета, куртку черного цвета, марлевый тампон с образцом крови из трупа ФИО10, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бурейского МСО СУ СК России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, надлежит уничтожить, как предметы преступления, предметы не представляющие ценности и не востребованные.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство- сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бурейского МСО СУ СК России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать ФИО1, как ему принадлежащий.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-313 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание – 7 (семь лет) 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Падунского районного суда <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день содержания в колонии строго режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства –деревянную скалку, полотенце бежевого цвета, полотенце голубого и белого цветов, футболку бежевого цвета, джинсы темно-синего цвета, кофту темно-синего, белого и серого цветов, джинсы темно-серого цвета, куртку черного цвета, марлевый тампон с образцом крови из трупа ФИО10, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бурейского МСО СУ СК России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как предметы преступления, предметы не представляющие ценности и не востребованные.

Сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бурейского МСО СУ СК России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать ФИО1, как ему принадлежащий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <адрес> районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Л.В.Шевчик

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик

Апелляционным определением Амурского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из вводной части приговора указание о размере неотбытой ФИО1 наказания по приговору Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 3 месяца 22 дней;

усилить ФИО1 назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы;

заменить указание о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день содержания в колонии строгого режима указанием о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день содержания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № и находится в производстве Бурейского районного суда <адрес>.

УИД: 28RS0№-10