Приговор № 1-27/2020 1-569/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 03 февраля 2020 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ермолаева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Москалевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – сына Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицированное как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня, точное время следствием не установлено, находясь по адресу своего места жительства, расположенном по адресу: <адрес> и воспользовавшись установленным приложением «Сбербанк онлайн» в мобильном телефоне марки «Айфон 5С», ФИО1 обнаружила, что Г. доступно получение потребительского кредита на сумму 71 973 рублей 82 копейки, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня, точное время следствием не установлено, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с целью введения сотрудников банка уполномоченных рассматривать заявления, о предоставлении потребительского кредита, обладая сведениями о полных анкетных данных Г., сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о волеизъявлении Г., составила заявку на выдачу потребительского кредита от имени потерпевшего на сумму 30 000 рублей. Получив указанные сведения, сотрудниками ПАО «Сбербанк России» уполномоченными на принятие решений о предоставлении потребительского кредита, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, принято решение о выдаче кредита в размере 30 000 рублей на имя Г., путем их зачисления на счет банковской карты №. В этот же день на счет банковской карты Г. зачислены денежные средства в указанной сумме. Продолжая совершать свои преступные действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенному в магазине «Лента», по адресу: <адрес>, произвела снятие денежных средств со счета банковской карты № в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Г., которые незаконно, безвозмездно обратила в свою пользу распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> и имея в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Г., воспользовавшись установленным приложением «Сбербанк онлайн» в мобильном телефоне марки «Айфон 5С», обнаружила, что Г. доступен потребительский кредит на сумму 41 973 рублей 82 копейки, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время следствием не установлено, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с целью введения сотрудников банка уполномоченных рассматривать заявления, о предоставлении потребительского кредита, обладая сведениями о полных анкетных данных Г., сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о волеизъявлении Г., составила заявку на выдачу потребительского кредита на его имя на сумму 41 973 рублей 82 копейки.

Получив указанные сведения, сотрудниками ПАО «Сбербанк России», уполномоченными на принятие решений о предоставлении потребительского кредита, принято решение о выдаче кредита в размере 41 973 рублей 82 копейки, на имя Г., путем их зачисления на счет банковской карты №. В этот же день на счет банковской карты Г. зачислены денежные средства в указанной сумме.

Продолжая совершать свои преступные действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенному в магазине «Лента», по адресу: <адрес>, произвела снятие денежных средств со счета банковской карты № в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Г. которые незаконно, безвозмездно обратила в свою пользу распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Г., а оставшуюся сумму денежных средств в сумме 1 973 рублей 82 копейки перевела на счет взятого на имя Г. кредита ДД.ММ.ГГГГ, для создания видимости погашения ежемесячного платежа, чем причинила Г. значительный ущерб на сумму 41 973 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, против удовлетворения гражданского иска не возражала.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подозреваемой и обвиняемой ФИО1 данные ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что она работала у ИП М. Для перечисления заработной платы подсудимую попросили предоставить номер банковской карты «Сбербанка России». Поскольку собственная карта у ФИО1 отсутствовала, то последняя попросила у своей матери Б. передать на время банковскую карту ее (матери) сожителя Г., для перечисления заработной платы, в связи с чем Б. передала карту Г. подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием своего мобильного телефона с абонентским номером № подключила услугу мобильный банк на карту «Сбербанка России» на имя Г., чтобы отслеживать, когда ей поступит заработная плата. После подключения данной услуги, войдя в приложение «Мобильный банк», увидела ссылку о том, что Г. доступен кредитный лимит в размере 71 973 рубля 82 копейки. Так как подсудимой были срочно нужны денежные средства, для погашения задолженности за квартиру ФИО1 оформила на имя Г. кредит на сумму 30 000 рублей при этом оплачивать взятый кредит на имя Г. подсудимая оплачивать возможности не имела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через мобильное приложение «Мобильный банк» зная все данные Г., заполнила от его имени анкету на получение кредита в размере 30 000 рублей, который был одобрен (пришло CMC – уведомление). Через некоторое время пришло CMC - уведомление, о том, что денежные средства в размере 30 000 рублей зачислены на банковскую карту ПАО «Сбербанка России», принадлежащую Г. Около 18 часов 00 минут в магазине «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 сняла по средствам банкомата ПАО «Сбербанк России» денежные средства с банковской карты Г. в размере 30 000 рублей, после чего потратила их на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Мобильный банк», ФИО1 зная все данные Г. заполнила от его имени анкету на получение кредита, после проведения всех необходимых операций кредит был одобрен, о чем пришло CMC - уведомление. Через некоторое время пришло CMC уведомление, о том, что денежные средства в размере 41 973 рубля 82 копейки зачислены на банковскую карту ПАО «Сбербанка России» принадлежащую Г. Около 12 часов 00 минут в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 сняла по средствам банкомата ПАО «Сбербанк России» денежные средства с банковской карты Г. в размере 40 000 рублей, а оставшуюся частью денежных средств в размере 1 973 рубля 82 копейки перевела для погашения ежемесячного платежа по взятому ранее кредиту на имя Г. в размере 30 000 рублей. Денежные средства в размере 40 000 рублей подсудимая потратила на собственные нужды, заплатила за квартиру, купила продукты питания, а также одежду для своего сына. В середине апреля 2019 года, встретившись со своей матерью и вернула банковскую карту «Сбербанка России» на имя Г. ДД.ММ.ГГГГ домой ФИО1 приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что на имя сожителя ее матери Г. оформлено два кредитных договора на общую сумму 71 973 рубля 82 копейки. В ходе общения с сотрудниками полиции ФИО1 призналась в совершенном преступлении, написала явку с повинной.

Вина ФИО1 подтверждается также совокупностью исследованных в суде доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего Г., из которых следует, что у него в пользовании с 2010 находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. Данная карта выдавалась в период работы в пожарной части <адрес>, для получения заработной платы, после увольнения денежные средства были сняты полностью, карта оставлена для личных целей. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему мобильный телефон стали поступать СМС – уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору заключенному с ПАО «Сбербанк России». Поскольку потерпевший кредитные договоры не заключал, то он обратился в офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где ему было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Мобильный банк» с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» на срок 30 месяцев был оформлен договор № потребительского кредита на сумму 30 000 рублей 00 копеек под 18,950 % годовых, а также ДД.ММ.ГГГГ через указанное приложение на срок 27 месяцев был оформлен договор № потребительского кредита на сумму 41 973 рублей 82 копеек под 19,50 % годовых. От сотрудников банка потерпевшему стало известно о том, что после поступления заемных денежных средств на карту, они были сняты, и от его имени поступило заявление об отключении «Мобильный банк» подключенный ранее на номер мобильного телефона №. В банк потерпевший сообщил, что кредит не оформлял и данные операции не осуществлял, после чего ему порекомендовали обратиться с заявлением в полицию. Указанный номер мобильного телефона принадлежит дочери его сожительницы ФИО1 – Б., которой он сообщил о случившемся. Б. сообщила, что передавала ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для получения заработной платы. Далее, по просьбе потерпевшего, Б. позвонила ФИО1, которая сообщила, что будет производить оплаты по кредитам. Далее Г. обратился с заявлением в полицию в отношении незаконных действий ФИО1 До настоящего времени ФИО1 оплаты по кредиту не производила. Сумма ущерба является для потерпевшего значительной, поскольку ежемесячная пенсия составляет 18 000 рублей;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. из которых следует, что в двадцатых числах марта 2019 к ней обратилась ее дочь ФИО1 с просьбой взять банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую ее сожителю ФИО2, для перечисления заработной платы. Свидетель передала подсудимой указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» при этом ПИН - код не сообщала, так как она ранее ФИО1 пользовалась картой и знала его. Позже банковская карта была возвращена. В начале мая 2019 года Г. стали поступать CMC - уведомления с номера 900 на принадлежащий ему номер мобильного телефона с просьбами погасить образовавшуюся задолженность по кредитам. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в офис ПАО «Сбербанк России» Г. сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Мобильный банк» с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» на срок 30 месяцев был оформлен договор № потребительского кредита на сумму 30 000 рублей 00 копеек под 18, 950 % годовых и ДД.ММ.ГГГГ на срок 27 месяцев оформлен договор № потребительского кредита на сумму 41 973 рублей 82 копейки под 19,50 % годовых. Также от сотрудников банка Г. стало известно о том, что после того как на его карту поступили заемные денежные средства и они были сняты, от его имени поступило заявление об отключении услуги «Мобильный банк» подключенный ранее на номер мобильного телефона №. Указанный номер телефона принадлежит ФИО1 Свидетель позвонила ФИО1, последняя пояснила, что оформила на имя Г. два кредитных договора в ПАО «Сбербанк России» для оплаты аренды за жилье, а также для приобретения вещей несовершеннолетнему сыну, пообещав производить оплату по кредитам. После чего Г. обратился с заявлением в полицию на мошеннические действия ФИО1 До настоящего времени ФИО1 платежи по кредитному договору не осуществляла;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Т., из которых следует, что она является руководителем дополнительного офиса № Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк России». Также поясняла, что оформление кредита от имени ФИО3 производилось в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», для входа в личный кабинет на указанный клиентом номер мобильного телефона приходят подтверждающие пароли и далее оформляются все банковские продукты, которые доступны в личном кабинете, а именно: открытие, закрытие вкладов; оплата платежей; покупка валюты; оформление кредитов. Данные операции всегда происходят с подтверждением пароля, которые также приходят на принадлежащий клиенту номер мобильного телефона. Соответственно кредит оформленный в личном кабинете оформлялся в несколько этапов: первый оформление заявки, которая подтверждается паролем; второй этап - после принятия решения клиенту приходит CMC, о том, что заявка рассмотрена и решение по заявке одобрено или отказано; третий этап получение кредита, приходит CMC о том, что клиент его получает, информация о том, что ему для просмотра и подтверждения доступен кредитный договор и подтверждения. После согласия клиента ему приходит CMC для подтверждения выдачи. Денежные средства зачисляются на счет карты клиента и доступны для снятия в любом устройстве. При открытии карты клиенту озвучивается информация о недопустимости предоставления информации третьим лицам и разглашения персональной информации по личной карте (пин - кода и кодов из CMC). Соответственно ответственность за разглашение персональных данных по карте и передача карты третьим лицам остается за клиентом. В связи с чем, все действия совершенные в личном кабинете клиента банком расценивается как совершение данных действий самим правообладателем данной карты. Все обязательства по кредитному договору ложатся на владельца банковской карты. Таким образом, ПAO «Сбербанк России» не может выступать в качестве представителя потерпевшего по подобного рода уголовным делам.

- историей операций по дебетовой карте №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты Г. поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего в этот же день произведена операция по данной карте по списанию денежных средств, в сумме 30 000 рублей;

- приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на имя Г. оформлен потребительский кредит в сумме 30 000 рублей;

- копией банковской карты №, которая подтверждает принадлежность банковской карты Г.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Fly» (Флай), принадлежащий Г. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружены смс-сообщения от номера «Сбербанк» 900, в котором указано, что имеется просроченная задолженность по кредиту;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ: история операций по дебетовой карте №; приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копия банковской карты №;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что дочь сожительницы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлена кредит и сняла с его банковской карты 72 000 рублей;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 призналась в том, что она вязла карту Г., после чего подключила на данную карту мобильный банк и с помощью него ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в размере 30 000 рублей, зная о том, что данная карта принадлежит не ей, денежные средства потратила на собственные нужды;

- историей операций по дебетовой карте №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты Г. поступили денежные средства в сумме 41 973 рублей 82 копейки, после чего в этот же день произведена операция по данной карте по списанию денежных средств, в сумме 41 973 рублей 82 копейки;

- приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на имя Г. оформлен потребительский кредит в сумме 41 973 рублей 82 копейки;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ: история операций по дебетовой карте №; приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копия банковской карты №;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 призналась в том, что она вязла карту Г., после чего подключила на данную карту мобильный банк и с помощью него ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в размере 40 000 рублей, зная о том, что данная карта принадлежит не ей, денежные средства потратила на собственные нужды.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлена и доказана.

Указанные исследованные доказательства суд признает допустимыми, находит их правдивыми, последовательными, согласующимися в своей совокупности и достаточными.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Г., оглашенные показания свидетелей Б. и Т., поскольку их показания объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимой в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая действовала умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ ее действий.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд так же не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, учитываемых судом, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества. Учитывая, что подсудимая ФИО1 ограничений к труду не имеет, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкций ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием части заработной платы в доход государства, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю операций по дебетовой карте №; приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию банковской карты №, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить в материалах в уголовного дела.

Рассматривая исковые требования Г. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым признать за Г. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как по иску необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и передача вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309,312 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю операций по дебетовой карте №; приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копией банковской карты №, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах в уголовного дела.

За гражданским истцом Г. признать право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 14.02.2020