Апелляционное постановление № 22-2447/2025 от 8 апреля 2025 г.

Председательствующий Энграф В.В. Дело № 22-2447/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 9 апреля 2025 года)

г. Екатеринбург 8 апреля 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Р.Б.,

с участием:

адвоката Кориневской О.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 января 2025 года в отношении

ФИО1,

родившегося <дата>

в <адрес>.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1, судимый:

- 30 августа 2024 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ;

- 23 октября 2024 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от 30 августа 2024 года), к 280 часам обязательных работ;

- 9 января 2025 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1 УК Российской Федерации (два преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от 23 октября 2024 года), к 340 часам обязательных работ,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК Российской Федерации, к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 9 января 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Произведен зачет времени содержания под стражей в срок наказания.

Принято решение по исковым заявлениям потерпевших ( / / )11 и ( / / )14 с ФИО1 в пользу ( / / )11 взыскан материальный ущерб в размере 771 рубль 26 копеек, в пользу ( / / )14 в размере 1205 рублей 05 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены 23 и 28 сентября 2024 года соответственно в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что в ходе предварительного расследования он добровольно сообщил об обстоятельствах хищения имущества, дал подробные объяснения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал вину, раскаялся в содеянном. Считает, что указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции не в полной мере, необоснованно не применены положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации при назначении ему наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает назначенное приговором суда наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит приговор изменить, при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

В возражениях государственный обвинитель Сасько А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кориневская О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Бажуков М.С. просил приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях на нее, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством; представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы как совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд по обоим преступлениям учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым он оказывает помощь, в том числе матери, наличие ранений, государственных наград, медалей, статуса ветерана боевых действий, участие в мероприятиях по защите Родины.

Вопреки доводам осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 объяснений и признательных показаний, в том числе в ходе проведения осмотра предметов, а также признание вины и раскаяние в содеянном при назначении наказания, судом первой инстанции учтены.

Решение о невозможности учесть данные ФИО1 объяснения в качестве явок с повинной по каждому преступлению в приговоре надлежащим образом мотивированно и является обоснованным.

Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом по обоим преступлениям обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации у суда не имелось.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, по своим виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за оба преступления и по их совокупности отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд правильно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора взаконную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ашрапов М.А. Ашрапов