Приговор № 1-155/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-155/2020




Дело № 1-155/2020


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 26 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ананиной О.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бердыченко Д.С.,

при секретарях Бажановой И.А., Строевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: /// ///, проживающего - ///, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> судимого:

- 25.06.2010 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ (с учетом изменений) по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 25.05.2012 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня;

- 23.01.2014 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ (приговор от 25.06.2010) к 6 годам лишения свободы, освобожден 16.03.2018 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :


Решением Майминского районного суда Республики Алтай от +++, вступившим в законную силу +++, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

+++ на основании заключения, утвержденного начальником МО МВД России «Павловский», ФИО1 постановлен на профилактический учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, и в тот же день ему объявлено и вручено предупреждение, согласно которому он ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

В период административного надзора ФИО1 с разрешения органа внутренних дел сменил место жительства. Последним местом жительства ФИО1 указал адрес: ///. +++ инспектором НОАН ОУУП ОП по /// УМВД России по /// ФИО1 объявлено и вручено предупреждение, согласно которому он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

После чего, +++ ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, в том числе уведомить органы внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотренной п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от +++ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, самовольно, без уважительной причины, оставил избранное им место жительства по адресу: ///, с целью умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решением Майминского районного суда Республики Алтай от +++, вступившим в законную силу +++. +++ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными при производстве предварительного расследования, показаниями свидетелей.

Так из показаний подсудимого <данные изъяты>), данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он проживает с супругой (С по адресу ///. Приговором Железнодорожного районного суда /// РБ от +++ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, освобожден +++ по постановлению Майминского районного суда РА от +++ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней. Решением Майминского районного суда РА от +++, вступившим в законную силу +++, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Освободившись из мест лишения свободы, он приехал в ///, при этом отмечался в ОП по /// как освободившийся условно-досрочно до +++ года. В +++ года прибыл в /// АК и стал проживать по адресу ///, отмечался в МО МВД России «Павловский», как освободившийся условно-досрочно с периодичностью один раз в месяц. После чего, когда условно-досрочное освобождение закончилось, +++ он прибыл в МО МВД России «Павловский», где в отношении него было заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, в этот же день он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, ознакомлен с графиком регистрации в МО МВД России «Павловский». В период с +++ года он проживал по указанному адресу. +++ в МО МВД России «Павловский» написал заявление о том, что будет проживать по адресу: ///, получил на руки маршрутный лист. +++ он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, ознакомлен с графиком регистрации в ОП по /// УМВД России по ///, согласно которого был обязан являться два раза в месяц, при этом соблюдал установленные законом ограничения и нарушений не допускал. В начале +++ года он поругался со своей супругой, в связи с чем, +++ у него возник умысел уехать в Республику Бурятия к своей матери. +++ он сходил к инспектору на отметку, а вечером на попутном транспорте уехал в ///. Он хотел уехать куда-нибудь, пожить спокойно, чтобы сотрудники полиции его не проверяли и не хотел ходить на отметки, при этом инспектора он об этом не уведомлял. +++, находясь в /// он купил билет на поезд и +++ прибыл по адресу: ///, где проживает его мать - Са, там остался проживать, при этом на учет к инспектору по административному надзору по месту пребывания не встал. Соответственно, +++ он не явился к инспектору на отметку, однако понимал, что за однократное неприбытие на отметку ему «грозит» уголовная ответственность, в отдел полиции по месту пребывания не прибыл и не уведомил инспектора НОАН, что он, будучи лицом, находящимся под административных надзором, не будет здесь проживать. Таким образом, он не прибыл без уважительных причин на регистрацию в ОП по /// УМВД России по ///, кроме того самовольно оставил место жительства, не уведомив об этом инспектора НОАН ОН по /// УМВД России по ///. +++ из Республики Бурятия он выехал в /// на поезде, куда прибыл +++, и в этот же день был задержан сотрудниками полиции. На сегодняшний день проживает по адресу: ///, в какое-либо другое место переезжать не планирует. Он понимал, что нарушил ограничения установленные решением Майминского районного суда РА, т.к. был обязан являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, ему запрещено было пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов. Место жительства по адресу ///, покинул с целью уклонения от административного надзора, т.к. хотел спокойно пожить без надзора, чтобы сотрудники полиции его не контролировали. В ходе очной ставки со свидетелем СК <данные изъяты> подсудимый подтвердил данные показания.

Из показаний свидетеля Ко., данных в ходе производства предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что она состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский». В отношении ФИО1 решением Майминского районного суда РА, вступившим в законную силу +++, установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов. В +++ года ФИО1 прибыл в /// и стал проживать по адресу: ///, где также отмечался в МО МВД России «Павловский», как освободившийся условно-досрочно с периодичностью один раз в месяц. После чего, когда условно-досрочное освобождение закончилось, +++ ФИО1 прибыл в МО МВД России «Павловский», в связи с чем, в отношении него было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. +++ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. За время проживания на территории, обслуживаемой МО МВД России «Павловский», нарушений не допускал. По заявлению от +++ ФИО1 убыл на постоянное место жительства на территорию, обслуживаемую ОП по /// УМВД России по ///.

Из показаний свидетеля Ск., данных в ходе производства предварительного расследования <данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ в отношении ФИО1 решением Майминского районного суда РА, вступившим в законную силу +++, установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения. В +++ года он прибыл в /// АК и стал проживать по адресу: ///, отмечался в МО МВД России «Павловский», как освободившийся условно-досрочно с периодичностью один раз в месяц. Когда условно-досрочное освобождение закончилось, +++ ФИО19 прибыл в МО МВД России «Павловский» и в отношении него было заведено дело административного надзора. +++ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, и ознакомлен с графиком регистрации в МО МВД России «Павловский». За время проживания на территории, обслуживаемой МО МВД России «Павловский», нарушений не допускал. +++, согласно маршрутного листа, ФИО1 прибыл на постоянное место жительства по адресу: ///, что является территорией, обслуживаемой ОП по /// УМВД России по ///. +++ ФИО1 явился на регистрацию в отдел полиции, однако +++ на явку не пришел, при неоднократных проверках по месту жительства отсутствовал, его сотовый телефон был недоступен, т.о. местонахождение ФИО1 было неизвестно. +++ было вынесено заключение о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. +++ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе очной ставки с подсудимым <данные изъяты>) свидетель Ск. подтвердила данные показания.

При этом суд не может принять в качестве доказательства показания указанного свидетеля Ск., в части пояснений подсудимого в ходе устной беседы, поскольку сведений о том, что указанный сотрудник полиции перед беседой с ним разъясняла ему права, предупреждала о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, не имеется.

Из показаний свидетелей Са и Сам, данных в ходе производства предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям подсудимого.

Из показаний свидетелей Д. и Де., данных в ходе производства предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что они проживают по адресу: ///. В вечернее время +++, после 22-00 часов, они находилась дома, когда сотрудник полиции пригласила их в /// указанного дома, при них постучала в дверь, однако никто не открыл, было понятно, что дома никого нет. После чего сотрудник полиции составила акт, в котором они расписались.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе производства предварительного расследования <данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ в отношении ФИО1 решением Майминского районного суда РА, вступившим в законную силу +++, установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения. +++ ФИО19 прибыл на постоянное место жительства по адресу: ///, что является территорией, обслуживаемой ОП по /// УМВД России по ///, и встал на учет. +++ с целью проверки надзорного лица - ФИО1, в период времени с 00 час. 22 мин. по 00 час. 27 мин., он (свидетель) прибыл по адресу: ///, при этом ФИО1 дома не оказалось, дверь открыла его жена - Са которая пояснила, что тот уехал в /// +++.

Из показаний свидетеля Б данных в ходе производства предварительного расследования <данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и +++ с целью проверки поднадзорного лица - ФИО1, в период времени с 03 час. 05 мин. по 03 час. 45 мин., прибыл по адресу: ///, при этом ФИО1 дома не оказалось, дверь никто не открыл.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе производства предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что она является сотрудником полиции и +++, с целью проверки надзорного лица - ФИО1, в период времени с 22 час. 10 мин. по 22 час. 15 мин., прибыла по адресу: ///, при этом ФИО1 дома не оказалось, дверь квартиры никто не открыл.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- копией приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от +++ вступившего в законную силу +++ <данные изъяты>), согласно которого подсудимый осужден к 6 годам лишения свободы;

- копией решения Майминского районного суда РА от +++, вступившего в законную силу +++ <данные изъяты> согласно которому в отношении подсудимого установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- копиями заключения МО МВД России «Павловский» от +++ о заведении дела административного надзора на подсудимого, его предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ и графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию <данные изъяты>

- копиями предупреждения подсудимого инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП по /// УМВД России по /// от +++ и графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (<данные изъяты>

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно. На учете в АКНД и АКППБ, а также в наркологическом и психиатрическом диспансерах /// РБ, а также РА, не состоит. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, у него выявляются признаки акцентуации черт характера по эмоционально-неустойчивому типу. Особенности психики ФИО1 не сопровождаются каким-либо болезненным расстройством памяти, интеллекта, мышления, расстройством критических способностей и не лишали его в момент инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. По психическому состоянию ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы, суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи близким. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 нуждается в контроле за его поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства уголовного дела и связанные с оплатой труда адвоката, за исключением судебного заседания +++, которое было отложено в связи с непоступлением результатов судебно-психиатрической экспертизы. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок - 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного:

- в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному графику;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения в стационаре АКППБ в период с +++ по +++, из расчета один день лишения свободы за один день содержания в стационаре.

Взыскать с осужденного ФИО1 В,В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 750 (пяти тысяч семисот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь ФИО16

...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сердюк Дмитрий Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ