Постановление № 5-89/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 5-89/2026

Дело №

УИД 26RS0№-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2026 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника Чуниха Г.Ф., потерпевшей Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, выдан дата ГУ МВД России по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 признал себя виновным в совершении вмененного административного правонарушения, в содеянном раскаялся, пояснил, что дата в 23 часа 10 минут он управлял технически исправным транспортным средством BMW 740, двигался по ул. 50 лет ВЛКСМ со стороны <адрес> в сторону <адрес> к магазину МКС, перед светофором начал совершать поворот налево, видел, что по левой полосе движется автомобиль Лада Г., но данный автомобиль был на достаточном расстоянии, в связи с чем он думал, что успеет повернуть, после чего услышал звук тормозов и произошло столкновение с автомобилем Лада Г. на полосе встречного движения, после чего его машину откинуло на газон. В результате столкновения он получил телесные повреждения. Пояснил, что причиненный материальный вред потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №5 возмещен, извинения им принесены. Протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, копию протокола получил, с определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз и результатами экспертизы ознакомлен, согласен с выводами экспертов. Просил не лишать права управления транспортными средствами, назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании защитник Чуниха Г.Ф. указал, что ФИО2 вину признал полностью, какого-либо несогласия с действиями сотрудников ДПС относительно составления протокола, а также их действий по установлению в его действиях административного правонарушения не оказывал, наоборот, оказывал содействия органу, осуществляющему административное расследование, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Просит при вынесении наказания принять во внимание, что ранее аналогичные правонарушения ФИО2 не совершались, каких-либо обязательств по оплате административных штрафов, в том числе за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, его подзащитный не имеет, вред, причиненный Потерпевший №4 и Потерпевший №5, был возмещён в полном объёме, претензий к нему потерпевшие не имеют.

ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, о чем свидетельствует характеристика с места жительства.

Согласно справке с места жительства ФИО2, последний проживает совместно со своими родителями и братом ФИО3, который является инвалидом с детства 1 группы, уход за которым согласно справке ОСФР по СК осуществляет ФИО2

В связи с осуществлением ухода за ФИО3 ФИО2 вынужден на постоянной основе обеспечивать своему брату поездки в учреждения здравоохранения, в том числе и в экстренных (необходимых) случаях, в связи с чем право на управление транспортным средством является для него обоснованной необходимостью, состоящей в прямой взаимосвязи с обеспечением должного ухода и своевременного оказания помощи ФИО3

Умысла на совершение вменяемого правонарушения ФИО2 не имел, своим поведением непосредственно после дорожно-транспортного происшествия и в ходе проведенного административного расследования демонстрировал заинтересованность в объективном исходе расследования, а равно в оказании помощи потерпевшим.

Полагает необходимым отметить и то, что сам ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получил травмы, по тяжести квалифицированные как причинившие средней тяжести вред его здоровью, что, по мнению привлекаемого лица, может быть учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание указанное, с целью соблюдения принципов справедливости и соразмерности административного наказания, а равно с целью сохранения на прежнем уровне социального обеспечения ФИО3, нуждающегося в силу своего физического состояния в определенном уходе, убедительно просит суд при вынесении постановлении о назначении административного наказания учесть приведенные доводы и назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что в дорожно-транспортном происшествии признана потерпевшей, ей причинен средней тяжести вред здоровью, дата около 23 часов 10 минут она передвигалась в качестве пассажира транспортного средства Лада Г., сидела на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутая ремнем безопасности, водителем был Потерпевший №2, в автомобиле еще было 2 пассажира на заднем сиденье, двигались они по ул. 50 лет ВКСМ от <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе. Она заметила, что автомобиль черного цвета, двигавшийся впереди них по правой полосе, начал резко поворачивать налево. Потерпевший №2 пытался уйти от столкновения, но ему это не удалось.

Пояснила, что ФИО2 принес ей извинения, загладил материальный вред, претензий к ФИО2 она не имеет. Просит назначить наказание на усмотрение судьи.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2, извещенный надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что ФИО2 принес ему извинения, причиненный ущерб не возместил, претензий к ФИО2 не имеет, просит назначить наказание на усмотрение судьи.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №5, извещенная надлежащим образом, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что ей извинения принесены, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет, просит назначить наказание на усмотрение судьи.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №3, извещенный надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что ему извинения принесены, претензий к ФИО2 не имеет, просит назначить не строгое наказание.

Потерпевшая М. В.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным заявленные ходатайства удовлетворить и рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, М. В.А.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как установлено судьей в судебном заседании, дата в 23 часов 10 минут по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>Б ФИО2, управляя транспортным средством BMW 740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом (разворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Лада Г., государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2, пользующимся преимущественным правом движения, после чего оба автомобиля наехали на препятствие бордюрный камень, транспортные средства получили механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО2 и Потерпевший №2, пассажиры транспортного средства Лада Г. М. В.А., Потерпевший №4, Потерпевший №5 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № Потерпевший №4 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № Потерпевший №5 причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № полученные телесные повреждения не причинили вреда здоровью М. В.А.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № полученные телесные повреждения не причинили вреда здоровью Потерпевший №2

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата <адрес>. Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 3);

- протоколом об административном правонарушении от дата <адрес>, составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО2 и потерпевших.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО2 не поступало.

Потерпевшим также были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации, копии протокола вручены;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата <адрес>, составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых с участием водителей ФИО2 и Потерпевший №2 с приложением схемы места дорожно-транспортного происшествия от дата, с обозначенным на ней местом столкновения транспортных средств и материалами фотосъемки, осуществляемой в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от дата;

- протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от дата;

- объяснениями ФИО2 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые аналогичны данным им в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями Потерпевший №2 от дата, дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым дата в 22 часа 23 минуты управлял технически исправным транспортным средством Лада Г., с тремя пассажирами, без груза, двигался по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе со скоростью 65 км/ч, справа от него двигалось транспортное средство BMW. Не убедившись в безопасности маневра, водитель автомобиля BMW начал маневр разворота с правой полосы в обратном направлении в сторону <адрес>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств;

- объяснениями Потерпевший №4 от дата, которые аналогичны ее объяснениям в судебном заседании;

- объяснениями Потерпевший №5 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым дата примерно в 23 часа 00 минут она передвигалась в качестве пассажира транспортного средства Лада Г., сидела слева сзади. В момент столкновения смотрела в телефон, за дорогой не наблюдала. В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, продолжает лечение;

- объяснениями М. В.А. от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым дата примерно в 23 часа 07 минут, передвигалась в качестве пассажира транспортного средства Лада Г., сидела справа сзади, двигалась по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> в сторону <адрес> момент столкновения дорожное покрытие было сухое, видимость не ограничена;

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО2, согласно которым ФИО2 на момент совершения вмененного правонарушения дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а после совершения вмененного административного правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения;

- заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата №, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №4 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени, подкожную гематому (кровоизлияние) волосистой части головы и лица, ссадины волосистой части головы и левой нижней конечности, ушиб мягких тканей левой нижней конечности. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата Перечисленные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №4 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. В ходе проведения экспертизы экспертом была исследована медицинская кара пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>, которая была представлена в распоряжение эксперта наряду с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы;

С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата и заключением эксперта от дата № лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший были ознакомлены, замечаний и возражений по содержанию не поступало;

- заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата №, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №5 получила одиночную рану подбородочной области, проникающую в полость рта в полным вывихом 2-го зуба на нижней челюсти слева (32 зуба согласно зубной формулы), травматическим сколом коронковой части 1-го зуба на нижней челюсти слева (31 зуба согласно зубной формулы), с развитием неосложненной посттравматической невропатии подбородочного нерва слева, кровоподтеки лица. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата Указанными повреждениями здоровью Потерпевший №5 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства продолжительностью до трех недель. Диагноз «Ссадины», выставленный Потерпевший №5 на основании однократного осмотра, не подтвержден объективными клиническими данными, в связи с чем не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.

С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата и заключением эксперта от дата № лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший были ознакомлены, замечаний и возражений по содержанию не поступало;

- копией медицинской карты амбулаторного больного № ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> на имя Потерпевший №5, медицинской документацией клиники семейной стоматологии и имплантации ООО «ПроМед», медицинской документацией из Семейного медицинского центра ООО «Доктор знает», CD-диком, осмотром врача ЧЛХ от дата ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован момент столкновения транспортных средств;

- рапортом;

- иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Кроме того, защитником в материалы дела представлены характеризующие материалы: справка от дата №, выданная ООО Управляющая компания «Проспект» о составе семьи ФИО2; положительная характеристика соседей; справка об инвалидности ФИО3; уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства от дата; распиской Потерпевший №4 от дата о возмещении причиненного ущерба и примирении с ФИО2; распиской Потерпевший №5 от дата о возмещении причиненного ущерба и примирении с ФИО2

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности, судья полагает, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5 и 8.5 Правил дорожного движения, тогда как он, будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, из представленных материалов не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории административных правонарушений составляет один год и на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В порядке части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признание вины, возмещение причиненного ущерба, примирение с потерпевшими, содействие органу, осуществляющему административное расследование, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения (статья 12.6 Кодекса (дата), часть 2 статья 12.9 Кодекса (дата). Сведений об отмене постановлений, которыми ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, в материалах дела не имеется и таких доводов ФИО2 не заявлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в постановлении от дата №-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО4», устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части кодекса.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершённых административных правонарушений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также принимает во внимание, что ФИО2 совершено грубое и систематическое нарушение порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, и считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев в данном случае соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения ФИО2 новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий ФИО2, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 3 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Соразмерность назначенного ФИО2 наказания отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью потерпевшим, судья полагает, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Те обстоятельства, что ФИО2 признал вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, не умаляют характер и общественную опасность грубого и систематического нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, тяжести наступивших для потерпевших последствий.

Позиция потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, которые указали, что не имеют к ФИО2 претензий, сама по себе, с учетом буквального толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иного вывода по делу не влечет, поскольку не снижает опасность допущенного ФИО2 нарушения Правил дорожного движения и его последствий.

Не влечет смягчения назначенного наказания также довод защитника о том, что ФИО2 осуществляет ухода за своим братом ФИО3, являющимся ребенком-инвалидом, поскольку не является обстоятельством при наличии которого административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сделанные судьей выводы, согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата №-АД25-1-К5.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить исполнение настоящего постановления на начальника ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложить составление мотивированного постановления.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Судья подпись ФИО1