Приговор № 1-15/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-15/2024

УИД 72RS0017-01-2024-000094-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Новиковой Е.М.,

с участием прокурора Сладковского района Тюменской области Андриянова М.С., заместителя прокурора Сладковского района Тюменской области Веревкиной Т.М., адвоката Гондарука Р.И., представившего в подтверждение своей личности удостоверение № 1332 и ордер Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов № 026 от 08.05.2024 года,

а также с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-15/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 23.04.2024 года, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 2023 году в Сладковском районе Тюменской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 20.12.2023 года ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании вступившего 17.10.2023 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 39 Называевского судебного района Тюменской области от 06.10.2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством), в виде административного ареста на срок 10 суток, при наличии признаков опьянения отказавшись от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, он был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышлено, управлял мотоциклом ИЖ Планета – 5, без государственного регистрационного знака, осуществляя на нем движение от ограды <адрес> участка автодороги, расположенного напротив <адрес> и обратно, где прекратил движение.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, которые он давал в ходе дознания, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО1, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 26.02.2024 года (т. 1, л.д. 145-149), где указано, что он в полной мере владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. Обучение проходил в средней школе по общей программе, окончил 9 классов включительно. Далее, обучение по какой-либо специальности не проходил, окончил лишь курсы по вождению автомобиля от военкомата. Службу в армии проходил в период времени с 2008 по 2009 годы. Водительское удостоверение получил 04.06.2008 года, после чего ему необходимо было получить новое удостоверение в 2018 году, по окончании срока действия прежнего, но он так и не получил его. С тех пор не имеет водительского удостоверения. Удостоверение тракториста машиниста не получал. В 2022 году, точнее не может сказать, он переехал на территорию Сладковского района Тюменской области с. Никулино, ранее он проживал в <...>. В настоящее время работает, в СПК «Таволжан» скотником, проживает в с. Никулино с ФИО4 №5, с которой официально не зарегистрирован, но имеет совместную дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В собственности каких-либо транспортных средств нет. В 2021 году, точнее не может сказать, через сайт объявлений «Авито» за 10000 рублей он приобрел мотоцикл ИЖ Планета 5 у незнакомого мужчины, его данные не спрашивал, адрес проживания не знает в г. Называевск. Никаких документов на данный мотоцикл не было, регистрационных знаков на нем также не было, на учет он его не ставил. 06.10.2023 года он был привлечен мировым судом судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыл 16.10.2023 года в полной мере, решение суда не обжаловал. О данном факте знает и помнит, ему было понятно, что управлять транспортными средствами он не имеет права, тем более, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 20.12.2023 года, около 07 часов утра, он пришел домой с работы. В процессе домашних дел он решил выпить пива, дома в этот момент никого не было, супруга была на работе, дочь в школе. За день он понемногу выпил две бутылки пива объемом 1,5 литра. Около 20 часов он решил прокатиться на своем мотоцикле по деревне, проверить его, так как он очень давно не ездил на нем. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал свои действия и мог руководить ими, никакой крайней необходимости для управления мотоциклом после употребления спиртного у него не было, при этом он понимал и осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством, и не имея прав на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 20 часов он сел на водительское сиденье вышеуказанного мотоцикла, находящегося в ограде дома <адрес>, завел двигатель мотоцикла ключом зажигания, открыв ворота выехал на проезжую часть ул. Зеленая, и поехал в сторону перекрестка, развернулся, и поехал обратно по ул. Зеленой в сторону дома. Немного проехав от перекрестка, он остановился около здания Никулинской СОШ, расположенной по адресу: <...>, так как встретил знакомого ФИО4 №4. Он заглушил двигатель, они стояли, разговаривали. У ФИО4 №4 была собой бутылка пива объемом 1,5 литра, которую они распили. Далее, попрощавшись с Дмитрием, он, около 20 часов 45 минут, снова завел двигатель мотоцикла ключом зажигания и поехал в сторону дома. Около 20 часов 50 минут, подъезжая к своему дому <адрес>, он увидел двигающийся позади него по дороге автомобиль Лада Веста белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, с включенными проблесковыми маяками. Он сразу понял, что это сотрудники ДПС. Подав звуковой сигнал об остановке, он остановился. К нему подошли два сотрудника ДПС в форменном обмундировании, ранее ему не знакомые, предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 Его попросили предъявить документы, подтверждающие право управления транспортным средством мотоциклом, а также документы на мотоцикл. В ходе разговора он пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверения у него нет, на мотоцикл пояснил, также не имеет никаких документов. ФИО2 в ходе разговора пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, на что он подтвердил его слова, пояснив, что употреблял перед выездом спиртное. Далее были приглашены двое понятых ФИО4 №6 и ФИО4 №7, в их присутствии ему были разъяснены права и обязанности, понятым также были разъяснены их права и обязанности. Инспектор ДПС ФИО2 составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и поставил свою подпись. После этого ФИО2 предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, на что он отказался, т.к. не отрицал того, что употреблял спиртное перед тем, как сел за управление мотоциклом. С актом об освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянении он был ознакомлен и собственноручно поставил свою подпись, и написал, что отказывается от прохождения освидетельствования. Тогда ФИО2 составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, т.к. не отрицал того, что употреблял спиртное. Мотоцикл сотрудниками ДПС был задержан и помещен на территории ОП № 4 по адресу: <...>. Свою вину в том, что 20.12.2023 года он управлял транспортным средством – мотоциклом, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО4 ФИО4 №5 суду пояснила, что полностью поддерживает показания, данные ею в ходе дознания и содержащиеся в протоколе её допроса в качестве свидетеля.

С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы показания свидетеля обвинения ФИО4 №5, данные ею в ходе дознания (том I л.д. 89-93), согласно которых она проживает с ФИО1, с которым официально они не зарегистрированы, но имеют дочь. 20.12.2023 года, в вечернее время, ФИО1 уехал куда-то на своем мотоцикле, а вернулся домой уже с сотрудниками полиции. Как она увидела, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и в процессе управления мотоциклом был остановлен сотрудниками полиции около дома. Сотрудники ДПС составили на ФИО1 соответствующие документы, а мотоцикл изъяли. Данный мотоцикл ФИО1 покупал несколько лет назад в Омской области, но подробности, у кого и за сколько, не знает. Мотоцикл хранился в ограде у них под навесом.

Свои показания свидетель ФИО4 №5 подтвердила в полном объеме.

С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы показания свидетеля обвинения ФИО2, данные им в ходе дознания (том I л.д. 76-79), согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОП №4 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Сладково). В его должностные обязанности, помимо прочего, входит осуществление государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции. 20.12.2023 года, с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, согласно графика дежурств и постовой ведомости расстановки сил и средств нарядов ОП № 4 с. Сладково МО МВД России «Ишимский», он, в форменной одежде, на патрульном автомобиле Лада Веста белого цвета, государственный регистрационный знак Р 0254 72, совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО3 находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Неся службу на маршруте патрулирования № 37, в с. Никулино Сладковского района Тюменской области, он, управляя вышеуказанным автомобилем, поворачивая на ул. Зеленая, заметил, что по дороге двигался мотоцикл без государственных регистрационных знаков, им было принято решение остановить данное транспортное средство и проверить документы на право управления у водителя, и документы на транспортное средство. В связи с чем, он включил проблесковые маячки и через громкоговорящее устройство подал сигнал об остановке. Водитель транспортного средства остановился, в 20 часов 50 минут около дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он и ФИО3 сразу же проследовали к водителю мотоцикла, представились. Он предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы для проверки. Молодой человек, который управлял мотоциклом, представился ФИО1 и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и на вышеуказанный мотоцикл документы также отсутствуют. В ходе беседы у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На основании этого были приглашены двое понятых для присутствия при оформлении документов, ФИО4 №6 и ФИО4 №7 Понятым он разъяснил их права, и пояснил, по какому факту те будут принимать участие в качестве понятых, в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол 72 АО 550644 от 20.12.2023 года, при этом, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, ФИО1 было предложено с помощью прибора Alcotest 6810, заводской номер ARBD-0156, дата последней проверки 14.11.2023 года, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался в присутствии понятых, о чем собственноручно написал в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 248732 от 20.12.2023 года. ФИО1 пояснил, что хочет побыстрее пойти домой, и не отрицал тот факт, что употреблял сегодня спиртное, перед тем, как сел за управление мотоциклом. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении в с. Сладково Сладковского района Тюменской области, на что ФИО1 также ответил отказом. На основании его отказа, им был составлен протокол 72 АН № 458707 от 20.12.2023 года, в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Данный отказ также был засвидетельствован подписями понятых в протоколе. Далее, в ходе проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что 06.10.2023 года в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 17.10.2023 года и не было обжаловано. ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста с 06.10.2023 года по 16.10.2023 года. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 16.10.2023 года по 16.10.2024 года ФИО1 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, поэтому, он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, потому им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который с материалом проверки передан в дежурную часть. Мотоцикл ИЖ Планета 5, без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, инспектором ФИО3, согласно протокола о задержании транспортного средства 72 АК № 105515 от 20.12.2023 года, был помещен на территорию ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» по адресу: <...>.

С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы показания свидетеля обвинения ФИО3, данные им в ходе дознания (том I л.д. 69-72), которые идентичны показаниям свидетеля ФИО2.

С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы показания свидетеля ФИО4 №6, данные ею в ходе дознания (том I л.д. 80-82), согласно которых 20.12.2023 года, около 21 часа, она, совместно с супругом ФИО4 №7, была приглашена инспектором ДПС ФИО2 для участия в качестве понятых при оформлении документов на водителя, который управлял мотоциклом с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО2 разъяснил их права, она с мужем дала свое согласие на участие. Она увидела, что около дома, расположенного по адресу: <адрес> на снегу лежит мотоцикл без люльки, его названия не знает, так как не разбирается в них. Рядом с патрульной автомашиной находился ФИО1, она близко его не знает, просто знает, что последний стал недавно проживать в селе. ФИО2 пояснил, что ФИО1 управлял вышеуказанным мотоциклом и у него имеются признаки алкогольного опьянения. По внешнему виду, действительно, она заметила, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, из полости его рта пахло алкоголем, его речь была невнятной. Инспектор ДПС пояснил также, что данный гражданин не имеет водительского удостоверения и у него нет документов на мотоцикл. Далее, инспектор ДПС в их присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1. Затем инспектор ДПС ФИО2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотестера, на что последний ответил отказом, после чего собственноручно написал в акте «отказываюсь», она и муж также засвидетельствовали данный факт своей подписью. После чего инспектор ФИО2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. ФИО2 составил об этом протокол, где последний и она с мужем собственноручно расписались. Также им стало известно, что в 2023 году ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение и ему было назначено наказание в виде административного ареста, с момента отбытия которого еще не прошел один год, и последний опять был пойман за управлением мотоцикла в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в его действиях содержится уже состав уголовно наказуемого деяния, а именно, состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Свою вину ФИО1 не отрицал, сказал, что употребив спиртного сел за управление транспортным средством мотоциклом.

С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы показания свидетеля ФИО4 №7, данные им в ходе дознания (том I л.д. 83-85), которые идентичны показаниям свидетеля ФИО4 №6.

С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы показания свидетеля ФИО4 №4, данные им в ходе дознания (том I л.д. 86-88), где он поясняет, что у него есть знакомый ФИО1, который также переехал в с. Никулино Сладковского района Тюменской области из Омской области. 20.12.2023 года, точное время не знает, было уже темно он поехал на велосипеде в магазин. Возвращаясь обратно, проезжая недалеко от школы, он встретил ФИО1 который ехал по дороге на мотоцикле ИЖ Планета 5. ФИО1 и он остановились на дороге, и стали разговаривать. В процессе разговора он пояснил ФИО1, что ездил в магазин за пивом, чтобы потом употребить поле бани. ФИО1 сказал, что тоже сегодня употреблял пиво накануне и предложил еще выпить. Он согласился и совместно выпили с ФИО1 купленную ним бутылку пива объемом 1,5 литра. После чего он поехал домой, а ФИО1 также завел свой мотоцикл и тоже поехал в сторону дома. Позже ему стало известно, что ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД недалеко от дома, составили на него протокол, забрали мотоцикл.

Показания вышеназванных свидетелей являются последовательными, подробными, согласуются между собой, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам по делу. Причин для оговора ФИО1 с их стороны не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО1, не имеется.

Привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Так, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 550644 от 20 декабря 2023 года, ФИО1, управляющий мотоциклом ИЖ Планета-5, без государственного регистрационного знака, инспектором ФИО5, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством (т. 1, л.д. 15).

Акт освидетельствования на состояние опьянения 72 ВТ N 248732 от 20 декабря 2023 года подтверждает, что ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, отказался проходить освидетельствование с применением алкотестера 6810 c заводским номером ARBD-0156 (т. 1, л.д. 16).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН N 458707 от 20 декабря 2023 года подтверждает, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором удостоверен отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1, л.д. 17).

Вышеназванные доказательства соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в суде, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Порядок освидетельствования ФИО1 соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

На основании рапортов от 10 декабря 2023 года (т. 1, л.д. 13-14), возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством мотоциклом ИЖ Планета -5 без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Называевского судебного района Омской области от 06.10.2023 года. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 39 Называевского судебного района Омской области от 06.10.2023 года № 5-658/2023/1, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 17.10.2023 года (т. 1, л.д. 109).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.10.2023 года, объектом которого являлся участок местности в 3 км. от с. Никулино, ФИО7 пояснил, что в данном месте он употреблял алкоголь, после чего управлял трактором и был остановлен сотрудниками ДПС при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 35-38).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.10.2023 года, объектом которого являлся участок местности, расположенный напротив <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, со слов участвующего в осмотре ФИО1, было установлено, что 20.12.2023 года, употребив спиртное в вышеуказанном доме, он, управляя транспортным средством мотоциклом ИЖ Планета-5 без государственного регистрационного знака, совершил поездку и по возвращению обратно был там остановлен сотрудниками ГИБДД (т. 1, л.д. 21-29).

Согласно заключения эксперта № 7/03-5 от 15.01.2024 года мотоцикл ИЖ Планета-5 является механическим транспортным средством, объем двигателя составляет 335 куб. сантиметров. ИЖ Планета 5 относится к категории мотоциклы. Мотоцикл марки ИЖ Планета 5, без государственного регистрационного знака, находится в техническом исправном состоянии (т. 1, л.д. 61-63).

В обоснование виновности ФИО1 в совершенном преступлении, сторона обвинения представила доказательства в виде показаний свидетеля ФИО6 - сотрудника правоохранительных органов – участкового уполномоченного полиции ОП № 4 МО МВД России Ишимский», относительно обстоятельств совершенного преступления, ставших ему известными в силу исполнения своих должностных обязанностей и проведения процессуальных действий, а также со слов самого ФИО1

Между тем, по смыслу закона, указанное выше лицо могло быть допрошено в суде только по обстоятельствам производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 44-0 от 6 февраля 2004 года, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем, эти положения, подлежащие применению связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ требованию, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписаний ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений. Названное правило является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания положить в основу приговора показания свидетеля сотрудника правоохранительных органов - участкового уполномоченного полиции ОП № 4 МО МВД России Ишимский» ФИО6 относительно обстоятельств, ставших известными ему со слов ФИО1, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ указанные показания следует признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств, указывающих на виновность ФИО1.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности с показаниями подсудимого объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 20.12.2023 года ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании вступившего 17.10.2023 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 39 Называевского судебного района Тюменской области от 06.10.2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством), в виде административного ареста на срок 10 суток, при наличии признаков опьянения отказавшись от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, он был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышлено, управлял мотоциклом ИЖ Планета – 5, без государственного регистрационного знака, осуществляя на нем движение от ограды <адрес> участка автодороги, расположенного напротив <адрес> и обратно.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе дознания, письменными доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении указанного преступления, данные доказательства суд берет за основу приговора.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: п. "и" - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания, а также во время прохождения освидетельствования, ФИО1 давал признательные показания, полностью изобличающие его в совершении преступления и способствовавшие установлению обстоятельств совершения преступления.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, так как ко времени дачи ФИО1 пояснений, правоохранительные органы уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ему преступлении, совершенным в условиях очевидности.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит - признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его дочери, которая является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит его социальную ориентацию, а также то, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, его удовлетворительную характеристику с места жительства и последнего места работы, положительную характеристику участковым уполномоченным полиции.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной статьи, а также применения положений ст. 64 УК РФ, - суд не находит.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст. 73 УК РФ в силу закона применены быть не могут.

Судом также при назначении ФИО1 наказания не применяются положения части 1 ст. 62 УК РФ, так как наказание (обязательные работы), назначенное ФИО1 по своему виду не является наиболее строгим согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить, ввиду отсутствия необходимости в ее дальнейшем применении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 и 309 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял транспортным средством - мотоцикл ИЖ Планета-5, без государственного регистрационного знака, который принадлежит на праве собственности подсудимому, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля ФИО4 №5. При таких обстоятельствах, с учетом того, что подсудимый использовал указанное транспортное средство, принадлежащее ему, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный мотоцикл подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Обеспечительные меры – арест, наложенный постановлением Сладковского районного суда Тюменской области от 10.04.2024 года на мотоцикл, принадлежащий ФИО1, следует сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации, то есть обращения в собственность государства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах – копии постановления мирового судьи судебного участка № 39 Называевского судебного района Омской области от 06.10.2023 года и деле № 5-658/2023, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство - постановление мирового судьи судебного участка N 39 Называевского судебного района Омской области от 06.10.2023 года и дело № 5-658/2023 в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела, мотоцикл ИЖ Планета – 5, без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке по ул. Садовая, д. 101 с. Сладково Сладковского района Тюменской области, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства по вступлении приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный на мотоцикл ИЖ Планета – 5, без государственного регистрационного знака – сохранить до обеспечения приговора в части конфискации, то есть обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сладковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий ПОДПИСЬ А.О. Малинин