Приговор № 1-15/2024 1-199/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-15/2024

72RS0028-01-2023-001262-28 Копия

Дело: № 1-15/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Артенян М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Иванова А.В., старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г.,

представителя потерпевшей ФИО8,

защитника - адвоката Пшеничникова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, основного места работы не имеющего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялуторовского городского суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находился в магазине «Доброцен» ООО «ПВ-Урал», расположенном по адресу: <адрес>, где на стеллаже в магазине увидел продукты питания и обувь, принадлежащую ООО «ПВ-Урал», и у него возник умысел на их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений ФИО1 тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа магазина продукты питания, а именно две банки «Каша гречневая 338 грамм с индейкой Ромкор», стоимостью 59 рублей 18 копеек каждая, общей стоимостью 118 рублей 36 копеек и одну пару обуви «Обувь повседневная мужская р-р 41-45 арт 1207», стоимостью 758 рублей 33 копейки, общей стоимостью 876 рублей 69 копеек, принадлежащие ООО «ПВ-Урал», которые присвоил себе, спрятав их в находившуюся при нем сумку, не оплатив указанный товар прошел кассовую зону, однако факт хищения указанной продукции обнаружила директор магазина ФИО8 После этого ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО8, игнорируя её законные требования расплатиться за похищенное им имущество, умышленно действуя открыто, из корыстных побуждений, продолжил совершать незаконное изъятие и удержание двух банок «Каша гречневая 338 грамм с индейкой Ромкор», стоимостью 59 рублей 18 копеек каждая, общей стоимостью 118 рублей 36 копеек и одной пары обуви «Обувь повседневная мужская р-р 41-45 арт 1207», стоимостью 758 рублей 33 копейки, общей стоимостью 876 рублей 69 копеек, принадлежащих ООО «ПВ-Урал», присвоив их себе, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, пытался скрыться с места преступления, но свой преступный умысел ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина «Доброцен».

В случае доведения ФИО1, своего преступного умысла до конца ООО «ПВ-Урал» был бы причинен материальный ущерб в размере 876 рублей 69 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Доброцен» ООО «ПВ-Урал», расположенном по адресу: <адрес>, он не был. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя по <адрес> в <адрес> его безосновательно повалили на землю, задержали и увезли в отдел полиции.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность в покушении на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, установлена совокупностью исследованных доказательств:

показаниями представителя потерпевшего ФИО8, показавшей суду, что она работает в магазине «Доброцен» ООО «ПВ-Урал», расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте, в помещении кабинета, смотрела видеотрансляцию камер установленных в помещении магазина. Увидела, что неизвестный ей на тот момент мужчина - подсудимый ФИО1 взял с полки стеллажа банки консервов, которые сложил в находящуюся при нем сумку-рюкзак. Сразу после этого она вышла в торговый зал магазина. ФИО1 прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина. Она пошла за ним и просила рассчитаться за товар, который он взял. ФИО1 ответил ей, что он ничего не брал и побежал, выбежав из магазина. Она, Свидетель №1, Свидетель №3 побежали за ним. Она кричала ему вслед, чтобы он остановился и вернул похищенное. Подсудимый прекрасно это слышал, поскольку она находилась на близком от него расстоянии. ФИО1 её игнорировал, продолжал бежать. Когда подсудимый выбежал на тротуар, он упал на асфальт. Они его настигли. Она увидела, что и в его сумке-рюкзаке находились две банки консервов - каша Гречневая с индейкой Ромкор и одна пара кроссовок- обувь повседневная мужская, которые он похитил из торгового зала магазина. Затем все присутствующие, в том числе и ФИО1 прошли к магазину. Выпавший из сумки подсудимого похищенный им товар унесли в ее кабинет. Вызвали охрану, сотрудников полиции, которым передали ФИО1 Затем был проведен осмотр помещения магазина сотрудниками полиции, изъят похищенный ФИО1 товар. Была изъята видеозапись с камер наблюдения на диск. ФИО1 пытался похитить одну пару обуви повседневной мужской (кроссовки), закупочной стоимостью 758 рублей 33 копейки и две банки каши гречневой с индейкой, 338 грамм, марки «РОМКОР». Всего на сумму 876 рублей 69 копеек. Похищенное было возвращено сотрудниками полиции. Претензий материального характера к ФИО1 она не имеет;

показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей суду, что она работает в ООО «ИВ Урал», магазин «Доброцен», расположенном по адресу: <адрес>, в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на своем рабочем месте, в помещении магазина. В дневное время к ней подошла директор магазина ФИО8, которая сказала, что мужчина похитил с товарных полок магазина банки консервов, которые положил в находящуюся при себе сумку. Свидетель №1 увидела, что ФИО1, на которого указала ФИО8, направляется к выходу из магазина без оплаты товара. ФИО8 стала кричать подсудимому, чтобы он остановился и вернул похищенный товар, на что он ответил, что он ничего не похищал и ускорил свой шаг, направившись к выходу из магазина. Она совместно с ФИО8, а затем Свидетель №3 выбежали за ФИО1 на улицу и побежали за ним. Когда они бежали, то ФИО8 продолжала требовать, чтобы ФИО1 вернул товар. Затем ФИО1 упал на асфальт и тогда они подбежали к нему и увидели, что в его сумке находятся кроссовки, две банки консервов - каши гречневой, который он похитил в их магазине. Они помогли мужчине встать с асфальта, после этого они все вместе прошли к магазину. ФИО8 сообщила о данном факте в отдел полиции и нажала тревожную кнопку магазина. Через некоторое время приехали сотрудники охраны и сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ от оператора «Стаксель-плюс» им поступило сообщение, о том, что в магазине «Доброцен» расположенном по адресу: <адрес> сработала тревожная сигнализация. В составе экипажа они направились по указанному адресу в магазин «Доброцен». Когда они приехали по указанному адресу, то около магазина «Доброцен», на территории магазина стоял ранее ему незнакомый мужчина – подсудимый ФИО1 и сотрудники магазина. Сотрудники магазина пояснили, что данный подсудимый похитил товар из их магазина, после чего пытался убежать, но они его догнали. Также сотрудники магазина пояснили, что они позвонили в отдел полиции и сообщили о произошедшем факте, после чего все вместе они стали дожидаться сотрудников полиции, которым передали ФИО1;

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ялуторовский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в дежурную часть из ЕДДС <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине «Доброцен» неизвестный похитил товар и убежал (л.д. 4);

заявлением, в котором директор магазина ФИО8, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Урал», по адресу: <адрес>, похитило товар на общую сумму 876 рублей 69 копеек (л.д. 5);

счет-фактурами, справкой ООО «ПВ-Урал» о причиненном ущербе, согласно которым стоимость двух банок «Каша гречневая 338 грамм с индейкой Ромкор», составляет (59 рублей 18 копеек каждая) 118 рублей 36 копеек, одной пары обуви «Обувь повседневная мужская р-р 41-45 арт. 1207» - 758 рублей 33 копейки, общая стоимость 876 рублей 69 копеек (л.д.6, 7-8);

протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, фото-таблицами к ним,согласно которым осмотрено помещение магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Урал», расположенного по адресу: <адрес>, и изъяты две банки «Каша гречневая 338 грамм с индейкой Ромкор», одна пара обуви «Обувь повседневная мужская р-р 41-45 арт 1207» ( л.д. 24-30,л.д. 99-103);

протоколом выемки и фото-таблицей к нему, в ходе которой изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 73-75);

протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, осмотром видеозаписи в судебном заседании, из которых следует, что на CD-R диске имеется видеозапись, на которой подтверждено присутствие ФИО1 в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: <адрес> указанное представителем потерпевшей ФИО8 и свидетелем Свидетель №1 время, его бегство из магазина от ФИО8, с последующим преследованием ФИО1 ФИО5, Свидетель №1 и Свидетель №3 (л.д. 76-86);

протоколом доставления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты (л.д. 31) в МО МВД России «Ялуторовский» был доставлен ФИО1 в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствие с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Доводы стороны защиты и показания подсудимого ФИО1 о невиновности ФИО1, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелям не имеется. Представитель потерпевшего ФИО8 и свидетель Свидетель №1 прямо показывают на ФИО1 как на лицо, покушавшегося на открытое хищение двух банок «Каша гречневая 338 грамм с индейкой Ромкор», пары обуви «Обувь повседневная мужская р-р 41-45 арт 1207». Их показания последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, объективно подтверждаются изъятой и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

ФИО1 незаконное изъятие имущества было начато тайно. В ходе совершения хищения ФИО1 был обнаружен, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие, удерживая похищенное, скрылся от продавца. Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку его действия направленные на совершение преступления, грабежа, были пресечены, похищенное изъято принудительно.

Корыстный мотив в действиях подсудимого ФИО1 подтверждается тем, что похищенное имущество он незаконно изъял и намеревался использовать его в личных целях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО1 согласно характеристике МО МВД России «Ялуторовский» в быту замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении и распространении наркотических средств не замечен, неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 при назначении наказания за совершенное преступление, суд признает его состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством при назначении наказания за совершенное им преступление, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание ФИО1 за совершенное преступление руководствуясь ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ не имеется, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства данного дела, и возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 еще возможно с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, которые по мнению суда будут являться фактором предупреждающим совершения новых преступлений и послужат действенной мерой для его исправления.

В случае отмены условного осуждения, надлежит зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив обязанности на ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию, и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, возложив контроль за поведением условно осужденного ФИО1 на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Из-под стражи ФИО1 освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; две банки «Каша гречневая 338 грамм с индейкой Ромкор», одну пара обуви «Обувь повседневная мужская р-р 41-45 арт 1207», передать с хранения в пользование и распоряжение представителю потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>