Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-4648/2018;)~М-2460/2018 2-4648/2018 М-2460/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-137/2019

78RS0002-01-2018-004198-31

Дело № 2-137/2019 27 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой Е.А.,

при секретаре Львовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс-Сервис» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и премии, процентов за просрочку выплат и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс-Сервис» и просил суд взыскать с ответчика заработную плату за май-июль 2017 года в размере 145 500 рублей, премию по результатам 2015 года в размере 278 552 рубля, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 17.10.2017 года по 05.04.2018 года в размере 13 031,96 рублей, проценты за просрочку выплаты премии за период с 17.10.2017 года по 05.04.2018 года в размере 24 948,98 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы и премии за период с 06.04.2018 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 2 - 7).

В обоснование своих требований истец указал, что с 01.01.2014 года работал в ООО «Прогресс-Сервис» в должности технического директора. Во время работы истец получал заработную плату в размере 48 000 рублей в месяц. Кроме того, за период май-июль 2017 года истцу были начислены денежные суммы, равные денежному эквиваленту процента от прибыли предприятия: за май – 87 200 рублей, за июнь – 18 600 рублей, за июль – 39 700 рублей. В октябре 2017 года истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, в результате чего 16.10.2017 года был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. В день увольнения истцу была выплачена только фиксированная заработная плата, сумма процента от прибыли организации выплачена не была. Кроме того, приказом генерального директора по результатам отчета о прибыли за 2015 год истец был премирован на сумму 278 552 рубля, однако сумма премии выплачена не была. 23.12.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием выплаты задолженности и процентов за просрочку выплаты, однако претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.02.2018 года, выданной сроком на три года, и поддержала в полном объеме исковые требования.

В судебное заседание явился представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании решения единственного участника ООО «Прогресс-Сервис» от 24.10.2016 года, срок полномочий по 23.10.2019 года, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 24 – 29).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, заслушав правовую позицию участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2014 года истец был принят на работу в ООО «Прогресс-Сервис» на должность технического директора на основании приказа о приеме на работу от 31.12.2013 года (л.д. 33), что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 8 – 9). Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 2 от 31.12.2013 года (л.д. 30 – 32). Во время работы истец получал заработную плату в размере 48 000 рублей в месяц. Кроме того, за период май-июль 2017 года истцу были начислены денежные суммы, равные денежному эквиваленту процента от прибыли предприятия: за май – 87 200 рублей, за июнь – 18 600 рублей, за июль – 39 700 рублей, в подтверждение истец представил суду расчетно-платежные ведомости за эти периоды по унифицированной форме № Т-49 (л.д. 10 – 12).

Заявление об увольнении по собственному желанию было подано истцом 02.10.2017 года, приказ № 19-лс о прекращении трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ был оформлен 16.10.2017 года (л.д. 34).

Как указала истец, в день увольнения ему была выплачена только фиксированная заработная плата, сумма процента от прибыли организации выплачена не была. Кроме того, приказом генерального директора по результатам отчета о прибыли за 2015 год истец был премирован на сумму 278 552 рубля (л.д. 13), однако сумма премии выплачена не была.

23.12.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием выплаты задолженности и процентов за просрочку выплаты (л.д. 15 – 18), однако претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно показаниям свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела (л.д. 109 – 112) заработная плата истца, как и остальных работников ООО «Прогресс-Сервис», складывалась из оклада и премиальной части: оклад выплачивался безналичным переводом на банковскую карту, премиальная часть наличными средствами; учет премиальных выплат не велся, порядок начисления премий зафиксирован не был, положения премировании в организации не было.

Как пояснил ответчик в своем отзыве, исходя из условий трудового договора, заработная плата истца состоит из оклада. Согласно штатному расписанию (л.д. 35) оклад истца составлял 48 000 рублей, который и выплачивался истцу в период работы. Ответчик представил в материалы дела расчетные ведомости за период с мая по октябрь 2017 года о начисленных истцу суммах до момента его увольнения по унифицированной форме № Т-51 (л.д. 36 – 47), указав, что организацией не используется форма ведомости № Т-49, представленной истцом, а используется форма № Т-51 согласно учетной политике организации, утвержденной приказом № 37 от 31.12.2014г. (л.д. 71 – 98). Все начисленные истцу согласно ведомостям суммы, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, были выплачены истцу в день увольнения путем перевода денежных средств на его банковскую карту (л.д. 55 – 66). В подтверждение отсутствия задолженности по заработной плате ответчик представил справку от 11.05.2018 года (л.д. 53 – 54).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было подано заявление (л.д. 106, 125) о фальсификации доказательств: приказа о премировании, расчетно-платежных ведомостей, предоставленных истцом.

Определением суда от 11.12.2018 года было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы и перед экспертами поставлены вопросы: выполнена ли подпись от имени ФИО3, генерального директора ООО «Прогресс-Сервис» в приказе о премировании истца по результатам отчета о прибыли за 2015 год (л.д. 139 – 141).Согласно заключению эксперта № ЭЗ-387/2019 исследуемая подпись от имени ФИО3, расположенная на приказе о премировании выполнена вероятнее всего ФИО3 (л.д. 157 – 187).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о выплате задолженности по заработной плате (процента от прибыли организации) за период с мая по июль 2017 года в размере 145 500 рублей, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств начисленной, но невыплаченной ему премиальной части заработной платы за указанный период времени.

Относительно требований истца о выплате премии в размере 278 552 рубля по результатам отчета о прибыли за 2015 года на основании приказа о премировании, суд полагает, что данные требования обоснованы и подтверждены материалами делами, в том числе выводами эксперта по результатам почерковедческой экспертизы подписи генерального директора организации на приказе о премировании. Ответчиком не представлено доказательств выплаты данной премии истцу.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер вышеуказанной суммы денежной компенсации за просрочку выплаты премии по результатам отчета о прибыли за 2015 год за период с 17.10.2017 года по 27.06.2019 года составляет 87 428 рублей 19 копеек.

Исходя из смысла ст. 236 ТК РФ, ст.ст. 33, 395 ТК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации за вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, предусмотрена компенсация морального вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца и причинение ему вреда, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, и определяет размер данной компенсации, исходя из обстоятельств дела и принципа разумности, в размере 5000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований истца на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, которую ответчик не оплатил, в размере 15 000 рублей.

На основании нормы ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления, в доход местного бюджета, а именно в доход бюджета Санкт-Петербурга, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7159 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс-Сервис» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и премии, процентов за просрочку выплат и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс-Сервис» в пользу ФИО1 задолженности по выплате премии по результатам отчета о прибыли за 2015 год в размере 278 552 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере 87 428 рублей 19 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплаты премии по результатам отчета о прибыли за 2015 год, начисленную на сумму премии в размере 278 552 рублей, начиная со дня вынесения решения суда 27 июня 2019 года до дня фактической выплаты задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки.

В остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр научных исследований и экспертизы» стоимость экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс-Сервис» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7159 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда по деду принято 02.07.2019 года