Решение № 12-54/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-54/2020

Дело № 12-54/2020

УИД13RS0024-01-2020-000228-90


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года г. Саранск Республика Мордовия

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куринова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кержеманкиной Д.С.,

с участием в деле:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Козиной Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Козиной Тамары Викторовна на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев,

у с т а но в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Согласно постановлению, 30 декабря 2019 года в 01 час 50 минут на ул.Гожувская <...>, ФИО1 управлял транспортным средством «Опель Вектра», г.р.з. <...>, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник ФИО1 – Козина Т.В. просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы защитник Козина Т.В. указала, что 30 декабря 2019 года в 01 час 50 минут на ул.Гожувская, д.44, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

В нарушении положений статей 27.12, 25.7 КоАП Российской Федерации отстранение ФИО1 от управления транспортным средством в присутствии понятых не производилось, в связи с чем, протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством.

ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, однако не отказывался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении. В прохождении ФИО1 освидетельствования в медицинском учреждении было отказано.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что при его оформлении присутствовали понятые, чего фактически не было, так как указанные лица при проведении данного процессуального действия не присутствовали.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Козина Т.В. доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Дополнительно объяснила, что в нарушении части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, в отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений пункта 2.3.2 ПДД Российской Федерации следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 30 декабря 2019 года в 01 час 50 минут на ул.Гожувская <...>, ФИО1 управлял транспортным средством «Опель Вектра», г.р.з. <...>, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 026612 от 30 декабря 2019 года ФИО1 направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, что свидетельствует о невыполнении законного требования должностного лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 13 АП № 180982 от 30 декабря 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 046686 от 30 декабря 2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 026612 от 30 декабря 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №040724 от 30 декабря 2029 года, показаниями свидетелей А., С. и другими материалами дела.

В силу статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации оценены и им дана надлежащая оценка, с привидением содержания каждого из доказательств в постановлении.

Вышеприведенные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 КоАП Российской Федерации. Протокол составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации. Нарушений процессуальных норм при вынесении указанных протоколов и акта, влекущих безусловную отмену постановления, должностными лицами органа ГИБДД не допущено.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, являются обоснованными.

Судья считает, что занятая ФИО1 позиция, направленная на отрицание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, является избранным способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что при совершении всех необходимых процессуальных действий и составлении документов понятые не присутствовали, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП Российской Федерации, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно материалам дела, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых.

Об участии понятых в совершении процессуальных действий свидетельствуют их персональные данные и подписи в перечисленных документах. В указанных документах они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний от понятых, подписавших протоколы и акт, не поступило.

Доводы о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, которым мировым судьей соответствующая оценка, с привидением содержания каждого из доказательств в постановлении.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД каким-либо образом необъективен при производстве по делу и заинтересован в его исходе, не имеется.

Доводы о том, что в нарушении части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, в отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, также отклоняются судьей.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 17 марта 2020 года 10 час. 35 мин., о чем имеет расписка ФИО2 о получении судебной повестки (л.д.31).

При указанных обстоятельствах, мировой судья законно рассмотрел дело в отсутствии ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, вопреки всем доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Нарушений положений статьи 1.5 КоАП РФ допущено не было.

Оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий ФИО1, данной мировым судьей не имеется, ФИО1 законно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует положениям статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП Российской Федерации.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшего по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Козиной Т.В. - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ю. Куринова

Дело № 12-54/2020

УИД13RS0024-01-2020-000228-90