Решение № 12-421/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-421/2025

УИД 47RS0005-01-2025-000421-62

Дело № 12-421/2025


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг 22 апреля 2025 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

рассмотрев жалобу директора ГБПОУ РХ ПУ-16 ФИО2 на постановление № 18810547241227058435 от 27.12.2024 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в отношении ГБПОУ РХ ПУ-16 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810547241227058435 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 27.12.2024 ГБПОУ РХ ПУ-16 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГБПОУ РХ ПУ-16 ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ГБПОУ РХ ПУ-16 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что ГБПОУ РХ ПУ-16 26.12.2024 в 19:07:46 на 20 км + 890 м а/д 41К-083 Молодежное – Верхнее Черкасово, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 78 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 37 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 1. статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из фототаблицы по фиксации административного правонарушения, транспортное средство, в отношении которого зафиксирован факт превышения скоростного режима, имеет государственной регистрационный знак №.

Согласно карточке учет транспортного средства государственный регистрационный знак № присвоен транспортному средству «<данные изъяты>», собственником является ФИО1

Тогда как идентификация государственного регистрационного знака для целей привлечения к ответственности собственника транспортного средства произведена в отношении номера №, установленного как <данные изъяты>, собственник ГБПОУ РХ ПУ-16.

Таким образом, неверная идентификация государственного регистрационного знака привела к неправомерному привлечению к административной ответственности ГБПОУ РХ ПУ-16

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ГБПОУ РХ ПУ-16 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ГБПОУ РХ ПУ-16 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление № 18810547241227058435 от 27.12.2024 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в отношении ГБПОУ РХ ПУ-16 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Прокопьева