Решение № 12-159/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-159/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Ермакова М.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе защитника <ФИО>4, поданной в интересах <ФИО>1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1600 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, <ФИО>1 через своего защитника <ФИО>4, обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с жалобой, указав следующее.

<дата> составлен протокол об административном правонарушении № <номер> в отношении <ФИО>1 за неуплату в установленном законом сроки административного штрафа по постановлению <номер> от <дата>. <дата> выявлено оспариваемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие <ФИО>1 напечатано на фиксированном бланке, ранее <ФИО>1, неоднократно привлекался к административной ответственности, поэтому отнести принадлежность заявления именно к данному протоколу об административном правонарушении невозможно. Так же из данного заявления невозможно определить, какой именно протокол об административном правонарушении <ФИО>1 просит рассмотреть в его отсутствие.

Согласно постановлению об административном правонарушении <номер> от <дата>, <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, при этом из постановления не удается установить, когда и при каких обстоятельствах была вручена <ФИО>1 копия постановления, более того из материалов дела не усматривается и соблюдение требований, предусмотренных ст. 25.15 КоАП РФ.

В постановлении об административном правонарушении указана дата вступления в законную силу как <дата>, который является праздничным днем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.10.2024 № 1335 «О переносе выходных дней в <дата> году». В связи с тем, что в постановлении не указана дата получения копии постановления, мы вынуждены ориентировать на дату его фактического вынесения - <дата>. Исходя из расчета 10 дней в соответствии ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, 10-й день приходится на выходной день, соответственно датой вступления в законную силу является <дата>. Так как дату вступления в законную силу следует считать <дата>, то и дата совершения административного правонарушения по истечению 60-ти дневного срока должна быть <дата>, так как <дата> выходной и праздничный день. Неверный расчет даты вступления в законную силу повлек за собой неверное определение даты оплаты штрафа в добровольном порядке и неверную дату совершения правонарушения, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, который не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В постановлении мирового судьи о совершении административного не взято во внимание факт того, что не согласуется в материалах дела доказательства. В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебными инстанциями, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

С точки зрения прохождения анализируемой административной процедуры неверное указание сведений о дате события административного правонарушения в рамках рассмотрения дела устранено быть не может, - ни судья, ни должностное лицо, уполномоченное рассматривать подобные дела, не имеют указанных прав. Протокол об административном правонарушении является не только доказательством по делу, но и основным фиксирующим противоправное деяние лица процессуальным документом, которым формулируется вменяемое ему обвинение, не принимать во внимание неверную дату совершения административного правонарушения прямо противоречит нормам ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, признать протокол об административном правонарушении <номер> недопустимым доказательством.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая то, что жалоба на постановление мирового судьи от <дата> подана в суд <дата>, т.е. в десятидневный срок со дня получения защитником <ФИО>4 копии постановления, что подтверждается распиской <дата>, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебное заседание <ФИО>1, защитник <ФИО>5, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от <ФИО>1 суду представлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника <ФИО>4, которое было судом удовлетворено, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с участием защитника <ФИО>4

Защитник <ФИО>4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении по мотивам и основаниям, указанным в ней. Указала, что <дата><ФИО>1 был привлечен дважды по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем полагала, что расписка о согласии на смс-извещение могла быть получена по иному материалу.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу защитника <ФИО>4 в интересах <ФИО>1 - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела усматривается, что <дата> старшим инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>6 в отношении <ФИО>1 в его присутствии составлен протокол <номер> об административном правонарушении, из которого следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>7 <номер> от <дата><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>. В установленный законом 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу <ФИО>1 штраф не уплатил, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате штрафа не заявил, тем самым, <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> и приложенных к нему материалов постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1600 рублей.

Проанализировав материалы административного дела в совокупности с заявленными доводами жалобы и проверяя законность указанного постановления мирового судьи от <дата>, судья находит, что принятое постановление является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы заявителя не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Так, на л.л. 4 дела <номер> об административном правонарушении имеется копия заявления <ФИО>1, согласно которому о рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в его отсутствия, с правонарушением он согласен, указан его адрес места жительства: <адрес>, а также номер телефона +<номер>, дано согласие на получение <ФИО>1 о досудебных и судебных извещений посредством смс-извещений.

По ходатайству защитника судом апелляционной инстанции на судебном участке № <адрес> истребовано дело <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1, в котором на л.д. 4 имеется оригинал заявления <ФИО>1, копия которого находится в материалах дела <номер>. Таким образом, действительно установлено, что указанное заявление дано <ФИО>1 по другому делу об административном правонарушении, судебное решение по которому в настоящее время не обжалуется.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о дате и времени, месте рассмотрения дела мировым судьей на <дата> к 11.45 <ФИО>1 был уведомлен посредством направления судебной повестки по адресу: <адрес>, а также посредством смс-извещения по номеру телефона <номер>. Адрес места жительства и номер телефона были указаны <ФИО>1 при составлении протокола об административно правонарушении <номер> от <дата> и в настоящее время им не оспариваются.

Согласно отчету об отправке на л.д. 12 смс-извещение на <дата> к 11:45 доставлено <ФИО>1 <дата> в 16:09 на указанный номер телефона.

Таким образом, о судебном заседании <ФИО>1 был надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, о себе ничего не сообщил, об отложении судебного заседания по настоящему делу не заявлял, в связи, с чем дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, с участием его защитников <ФИО>4, <ФИО>5

Таким образом, факт наличия копии заявления <ФИО>1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в его отсутствия, правового значения не имеет. Оснований полагать, что мировым судьей было нарушено право <ФИО>1 на участие в судебном заседании и право на его защиту, гарантированное ч. 1 ст. 25.1 ГПК РФ, суд не находит.

Довод стороны защиты о том, что в протоколе № <номер> об административном правонарушении указана дата вступления постановления <номер> от <дата> как <дата>, что повлекло неверное исчисление срока 60-дневного срока для погашения штрафа в добровольном порядке, а следователь неверное указание даты административного правонарушения, уже был предметом обсуждения мирового судьи при постановлении судебного решения по делу. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что фактическая дата вступления постановления <номер> в законную силу является <дата>, в 60-дневный срок, то есть по <дата> включительно штраф, назначенный постановлением <номер> от <дата>, <ФИО>1 оплачен не был, в связи, с чем датой совершения административного правонарушения является <дата>.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и признаны в качестве относимых и допустимых доказательств по делу в подтверждение вины <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении № <номер> от <дата> суд не усматривает, поскольку нарушения в части неверного указания даты вступления постановления <номер> от <дата> в законную силу, мировым судьей установлены и устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Действия <ФИО>1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1 статье 20.25 КоАП РФ верно, и административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ объектом посягательства являлся неоплаченный административный штраф <ФИО>1 согласно ранее вынесенному постановлению <номер> от <дата>, которое вступило в законную силу и не обжаловано, судья не усматривает правовых оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности <ФИО>1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в жалобе заявителя не приведено. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и получению иного правового результата по делу.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было, поэтому постановление о назначении <ФИО>1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба <ФИО>1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, жалобу защитника <ФИО>4, поданную в интересах <ФИО>1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: М.И. Ермакова