Приговор № 1-280/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-280/2024

Дело №1-280/2024

26RS0029-01-2024-001324-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Пятигорска Мачулиной Е.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – в лице адвоката Петросяна А.С., представившего удостоверение № и ордер № с № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, используя мобильный телефон марки «Tecnospark KG5m», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Телеграм» путем переписки с неустановленным лицом заказала за денежные средства вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). После чего ФИО1, получив от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство адреса тайников - «закладок» с вышеуказанным наркотическим средством, расположенных на участке местности с координатами <адрес>, на участке местности с координатами <адрес>, на участке местности с координатами <адрес>, на участке местности с координатами <адрес> на участке местности с координатами <адрес>, на участке местности с координатами <адрес>, расположенными на территории города Пятигорска Ставропольского края, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, создала условия для его совершения, а именно покушалась незаконно приобрести наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,01 грамма, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что является крупным размером для данного вида наркотического средства, однако, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в районе <адрес> по площади Ленина <адрес> края, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1, находясь на участке местности с координатами <адрес>, расположенном на территории <адрес> края, подобрала с поверхности земли и выбросила при виде сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 17 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> с участием ФИО1 проведен осмотр участка местности, имеющего координаты <адрес>, расположенного на территории <адрес> края, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с веществом, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,43 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 22 минут до 17 часов 30 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> с участием ФИО1 проведен осмотр участка местности, имеющего координаты <адрес>, расположенного на территории <адрес> края, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с веществом, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,60 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 42 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> с участием ФИО1 проведен осмотр участка местности, имеющего координаты <адрес>, расположенного на территории <адрес> края, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с веществом, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,68 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 48 минут до 17 часов 57 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> с участием ФИО1 проведен осмотр участка местности, имеющего координаты <адрес>, расположенного на территории <адрес> края, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с веществом, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,45 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> с участием ФИО1 проведен осмотр участка местности, имеющего координаты <адрес>, расположенного на территории <адрес> края, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с веществом, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,43 грамма.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что ввиду заболевания ее сына ФИО5 на нервной почве начала употреблять наркотическое средство мефедрон, Примерно ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» она единственный раз заказала наркотическое средство, получив координаты с нахождением свертков с данным веществом, подняла одну из закладок с наркотическим средством мефедрон, но испугавшись сотрудников полиции, выбросила сверток с наркотическим средством. Однако, данное действие было замечено сотрудниками полиции. Остальные координаты нахождения закладок с наркотическим средством, которые она одноразово приобрела для личного употребления, она указала сотрудникам полиции добровольно и они, при проведении осмотров, были обнаружены ими и изъяты.

Кроме признательных показаний ФИО1, она полностью подтверждается, совокупностью, исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №3 который показал о том, что он работает старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>. В период с 11 ноября по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>. Получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> о том, что сотрудники ОБППСП ОМВД России по <адрес> сообщили, что рядом с <адрес> по пл. Ленина <адрес> гостиницы Интурист остановили гр. ФИО1, которая при виде сотрудников полиции выбросила сверток с содержимым внутри. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут, был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности в районе <адрес> по пл. Ленина, <адрес>. В осмотре места происшествия принимали участие двое приглашенных понятых, а также, с участием ФИО1 Перед проведением осмотра места происшествия всем участникам осмотра были разъяснены права и обязанности. Далее он предложил выдать ФИО1 предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснила, что при ней таких не имеется, а на осматриваемом участке местности, имеется синий сверток и тот принадлежит ей, который та сбросила. После чего им был изъят полимерный сверток синего цвета. Данный сверток был упакован надлежащим образом, все участвующие лица поставили свои подписи на пояснительной записке, в их присутствии было все запечатано. Так же ним был изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО1. После чего им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором подписи поставили все участвующие лица. Замечания и заявления от участников осмотра места происшествия не поступали. Морального и физического давления на ФИО1 никто из сотрудников полиции во время проведения осмотра места происшествия не оказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что в работает старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о сбросе наркотических средств ФИО1, после чего та была доставлена в ОМВД России по <адрес>, где собственноручно написала заявление о согласии проведении осмотра мобильного телефона с ее участием. В ходе осмотра мобильного телефона ним в папке «Галерея» были обнаружены 5 фотографий с указанием координат. Далее он совместно с ФИО1 и двумя гражданами, участвующими в качестве понятых, прибыли на указанные в фотографиях вышеуказанного телефона местах, расположенные на улицах <адрес>. На указанных участках местности ним были произведены осмотры мест происшествий. Перед проведением осмотров мест происшествий всем участникам разъяснялись права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. При проведении осмотров мест происшествия, были осмотрены участки местности. Координаты были определены с помощью ноутбука. ФИО1 указывала на места и поясняла, что в указанных ею местах положила тайник-закладку с наркотическим средством. В ходе осмотров указанных участков местности были обнаружены свертки с содержимым внутри.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут, он шел по <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции представился и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. Также был приглашен еще понятой. Далее на место приехали сотрудники полиции, один из которых представился и предъявил удостоверение в развернутом виде. Далее тот попросил их представиться, а также ранее незнакомую ему девушку как в последствии ему стало известно - ФИО1. Далее сотрудник полиции пояснил, что в нашем присутствии и в присутствии ФИО1 будет произведен осмотр места происшествия, так же им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудник полиции предложил выдать ФИО1 предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснила, что при нем таких не имеет. Далее сотрудник полиции спросил имеются ли на осматриваемом участке местности, данные предметы или вещества, на что ФИО1 пояснила, что на осматриваемом участке находится полимерный сверток синего цвета, который принадлежит ей и та его скинула при виде сотрудников полиции, испугавшись уголовной ответственности. После чего сотрудником полиции был изъят полимерный сверток синего цвета. Данный предмет был упакован надлежащим образом, они все поставили свои подписи на упаковке, в конверт ничего не досыпалось, и не менялось, в нашем присутствии было все запечатано, так же был изъят мобильный телефон принадлежащий ФИО1 После чего они все поставили свои подписи в протоколе, как в правильно составленном. ФИО1 была в спокойном эмоциональном состоянии, жалоб никаких не высказывал. Во время проведения и по его окончанию ФИО1, находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д.162-163).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут, он шел по <адрес> в районе <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции представился, предъявил удостоверение в развернутом виде и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое добровольное согласие. Также был приглашен еще понятой. Далее на место приехали сотрудники полиции, один из которых представился и предъявил удостоверение в развернутом виде. Далее тот попросил их представиться, также попросил представиться ранее незнакомую ему девушку как в последствии ему стало известно - ФИО1. Далее сотрудник полиции пояснил, что в нашем присутствии и в присутствии ФИО1 будет произведен осмотр места происшествия, так же им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката. Далее сотрудник полиции предложил выдать ФИО1 предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснила, что при нем таких не имеет, однако на осматриваемом участке находится полимерный сверток синего цвета, который принадлежит ей и та его скинула при виде сотрудников полиции, испугавшись уголовной ответственности. После чего сотрудником полиции был изъят полимерный сверток синего цвета. Данный сверток был упакован надлежащим образом, они все поставили свои подписи на упаковке, в конверт ничего не досыпалось, и не менялось, в нашем присутствии было все запечатано, так же был изъят мобильный телефон принадлежащий ФИО1 После чего они все поставили свои подписи в протоколе, как в правильно составленном. ФИО1 была в спокойном эмоциональном состоянии, жалоб никаких не высказывал. Во время проведения и по его окончанию ФИО1, находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д.164-165).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>. В этот момент, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и разъяснил суть его обращения к нему, а именно предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия, на данное предложение он согласился, после чего он проследовал с сотрудником полиции в ОМВД России по <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую девушку, как позже ему стало известно ее зовут ФИО1. После этого он, второй понятой и ФИО1 совместно с сотрудниками полиции направились к месту, на которое указала ФИО1 Прибыв на участок местности сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия, сотрудником полиции ФИО1 были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Сотрудник полиции кроме этого разъяснил права ему и второму понятому. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем или на осматриваемом участке местности предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что тот пояснил, что при нем таковых нет, а на осматриваемом участке местности та положила наркотическое средство, с целью дальнейшего сбыта. После этого сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия участка местности, на который указала ФИО1 В ходе осмотра с его участием был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри, который был помещен в полимерный пакет горловина пакета была перетянута нитью к концам нити склеена бумажная бирка с пояснительным текстом, заверенная подписями участвующих лиц и понятых, опечатана оттиском печати «Для пакетов». Перед началом, в ходе, либо по окончанию осмотра места происшествия заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Сотрудником полиции производящим осмотр места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участники осмотра расписались в протоколе, заверив правильность его составления. Далее аналогичным образом было проведено ещё четыре осмотра места происшествия, где на участке также были обнаружены свертоки изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством. После осмотра участка местности, на которые указывала ФИО1, был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с текстом которых, он расписывался в протоколе наряду с другими участниками осмотра. В общей сложности было проведено пять осмотров места происшествия, после проведения которых, все участвующие лица вернулись в Отдел МВД России по <адрес>. В общем было изъято пять свертков изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством, которые были упакованы надлежащим образом. При проведении осмотров мест происшествия ФИО1 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, на все участки местности указал добровольно. Сотрудники полиции в его присутствии на ФИО1 не оказывали физического и морального давления (л.д.95-96)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>. В этот момент, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и разъяснил суть его обращения к нему, а именно предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия, на данное предложение он согласился, после чего он проследовал с сотрудником полиции в ОМВД России по <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую девушку, как позже ему стало известно ее зовут ФИО1. После этого он, второй понятой и ФИО1 совместно с сотрудниками полиции направились к месту, на которое указала ФИО1. Прибыв на участок местности сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия, сотрудником полиции ФИО1 были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Сотрудник полиции кроме этого разъяснил права ему и второму понятому. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем или на осматриваемом участке местности предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что тот пояснил, что при нем таковых нет, а на осматриваемом участке местности та положила наркотическое средство, с целью дальнейшего сбыта.После этого сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия участка местности, на который указала ФИО1 В ходе осмотра с его участием был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри, который был помещен в полимерный пакет горловина пакета была перетянута нитью к концам нити склеена бумажная бирка с пояснительным текстом, заверенная подписями участвующих лиц и понятых, опечатана оттиском печати «Для пакетов». Перед началом, в ходе, либо по окончанию осмотра места происшествия заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Сотрудником полиции производящим осмотр места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участники осмотра расписались в протоколе, заверив правильность его составления. Далее аналогичным образом было проведено ещё четыре осмотра места происшествия, где на участке также были обнаружены сверток и изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством. После осмотра участка местности, на которые указывала ФИО1, был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с текстом которых, он расписывался в протоколе наряду с другими участниками осмотра. В общей сложности было проведено пять осмотров места происшествия, после проведения которых, все участвующие лица вернулись в Отдел МВД России по <адрес>. В общем было изъято пять свертков изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством, которые были упакованы надлежащим образом. При проведении осмотров мест происшествия ФИО1 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, на все участки местности указал добровольно. Сотрудники полиции в его присутствии на ФИО1 не оказывали физического и морального давления (л.д.97-98).

Оценив показания свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с подсудимыми они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение. Мотивов для оговора подсудимого, а также, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей, судом не установлено.

Суд считает показания свидетелей правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и со всеми, исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими, исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, соответствующими установленным судом обстоятельствами.

Виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности по адресу: <адрес>, площадь Ленина №, в ходе которого изъято: наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) и мобильный телефон «Tecnospark» (л.д.111-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в <адрес>, имеющего координаты <адрес>, на который указала ФИО1, где она приобрела без контактным способом через сеть интернет сверток с наркотическим средством. (л.д.131-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- пакета с наркотическим средством мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,41 грамма, двух бумажных конвертов, пакетов с наркотическим средством мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,42 грамма, 0,59 грамма, 0,44 грамма, 0,67 грамма, 0,42 грамма, мобильного телефона (л.д.166-168);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в <адрес>, имеющего координаты №, на который указала ФИО1 как на место, где она приобрела безконтактным способом через сеть интернет сверток с наркотическим средством (л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- участка местности, расположенный в <адрес>, имеющего координаты №, на который указала ФИО1, где она приобрела без контактным способом через сеть интернет сверток с наркотическим средством (л.д.15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- участка местности, расположенный в <адрес>, имеющего координаты №, на который указала ФИО1 где она приобрела без контактным способом через сеть интернет сверток с наркотическим средством (л.д.24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- участка местности, расположенного в <адрес>, имеющего координаты №, на который указала ФИО1, где она приобрела без контактным способом через сеть интернет сверток с наркотическим средством (л.д.33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-участка местности, расположенного в <адрес>, имеющего координаты №, на который указала ФИО1, где она приобрела без контактным способом через сеть интернет сверток с наркотическим средством (л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона Tecnospark KG5m, IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д.87-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу сыпучие вещества, массами на момент проведения экспертизы соответственно: 0,42г, 0,59г, 0,44г, 0,67г, 0,42г содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.80-85) (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса, представленного на исследование вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,43 грамм (л.д.11); согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса, представленного на исследование вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,60 грамм (л.д. 20); согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса, представленного на исследование вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,68 грамм (л.д.29); согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса, представленного на исследование вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,45 грамм (л.д.38-39); согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса, представленного на исследование вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,43 грамм (л.д.48));

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество, массой 0,41г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, площадь Ленина № с участием ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В предоставленном ватном тампоне, изъятом у ФИО1 и в контрольном ватном тампоне, следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров в пределах чувствительности использованной методики исследования, не обнаружено. (л.д.146-150) (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса, представленного на исследование вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,42 грамм (л.д129-130)).

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, не имеется, поскольку все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуальных сроков расследования.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание ею своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимая ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает её показания достоверными и кладет в обоснование доказанности её вины.

Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, являются в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми и достоверными, по отношению друг к другу относимыми, а в своей совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении данного преступления при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», общая масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), составила 3,01г. (0,43г, 0,60г, 0,45г, 0,68г, 0,43г, 0,42г), является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы двумя эпизодами:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере 0,42 грамма.

-по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере 2,59 грамма, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель ФИО6, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, с учетом исследованных доказательств пришла к убеждению, что ФИО1 имела единый умысел на совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, однако, не смогла довести преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам в виду обнаружения их сотрудниками полиции. В связи с чем, ее действия по двум составам, вмененных ей органом следствия следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд согласен с мнением государственного обвинителя. По смыслу уголовного закона, под единым преступлением понимается общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватывающихся единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Такие действия, в соответствии со ст. 17 УК РФ, не образуют совокупность преступлений.

Изложенное свидетельствует о том, что представленные суду доказательства не подтверждают предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение по двум составам преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч.3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемой, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В силу положений ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, установлен единый умысел ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в отношении одного и того же наркотического средства, заказанного ею одноразово, что позволяет суду прийти к выводу, что имеет место быть единое преступление, которое не было доведено ФИО1 до конца по независящим от нее обстоятельствам, что не ухудшает положение подсудимой, т.к. не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела и не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения.

Суд приходит к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ и считает её вину доказанной.

При таких обстоятельствах, считая вину ФИО1 установленной, её действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что на учете в психиатрическом кабинете ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ СК «ККНД» с диагнозом – <данные изъяты> а также положительные характеристики с места жительства и регистрации, отсутствие судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом детства, а также, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что она в ходе следственных действий неоднократно добровольно сообщала об обстоятельствах, совершенного ею преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее матери, в связи с имеющимися заболеваниями, а также состояние здоровья её сына, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, только связанное с лишением свободы.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, с учетом данных о ее личности, исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ней контроля, путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого, ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, исходя из данных о ее личности, признания вины и раскаяния. Суд считает, что назначение ФИО1 наказания, с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному ею и обеспечит ее исправление и достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих ее наказание обстоятельств, суд, при назначении данного вида наказания, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Поскольку, преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, то есть, имеет место быть покушение, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срок или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд не применяет дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая семейное и материальное положение ФИО1, считая, что назначенное ей основное наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления.

Несмотря на наличие, предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание за совершение преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, суд не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ за данное преступление.

Также, суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Так, вещественное доказательство - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения химической экспертизы 2,91 грамма, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> подлежит оставлению на хранении до принятия окончательного процессуального решения по выделенному ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу; два бумажных конверта, конверт № – образцы смывов с обеих рук ФИО1; конверт № - контрольный ватный тампон, – подлежат уничтожению; мобильный телефон Tecnospark KG5m, IMEI 1: №, IMEI 2: №, подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 296-303, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной и обязать её периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять место своего жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения химической экспертизы соответственно <данные изъяты> общей массой после проведения химической экспертизы 2,91г, признанное вещественным доказательством по другому уголовному делу, - оставить на хранении до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу,

- два бумажных конверта, конверт № – образцы смывов с обеих рук ФИО1; конверт № - контрольный ватный тампон, – уничтожить,

- мобильный телефон Tecnospark KG5m, IMEI 1: №, IMEI 2: №, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным ею защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий, судья Н.В. Журба