Апелляционное постановление № 22-4623/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-577/2024

Судья Танов Х.А. Дело № 22-4623/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

обвиняемой (посредством ВКС) ...........1,

её защитника - адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней подсудимой ...........1 на постановление ................ районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженки ............, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, ............ А, ............ Б, фактически проживающей по адресу: Краснодарский край, ............, ................, ................, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста с ранее установленными запретами и ограничениями на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, до ...........

Этим же постановлением уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ направлено в ................ районный суд ............ Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой ...........1 и её адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме, мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ................ районный суд ............ Краснодарского края с обвинительным заключением поступили материалы уголовного дела в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

В судебном заседании на предварительном слушании .......... государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении подсудимой ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста на 06 месяца 00 суток.

Постановлением ................ районного суда ............ Краснодарского края от .......... ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимой ...........1 продлена на 06 месяцев 00 суток со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до ...........

Этим же постановлением уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ направлено в ................ районный суд ............ Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимая просит отменить меру пресечения в виде домашнего ареста, вернуть дело прокурору, признать обвинительное заключение не состоявшимся. Считает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, полагает, что он не основано на объективных данных, содержащихся в уголовном деле, принято не в соответствии с требованиями УПК РФ и не содержит мотивы принятого решения. Указывает что какой-либо опасности от неё не исходило и не исходит, а все доводы стороны обвинения являются надуманными, основанными на предположениях; считает, что дело рассмотрено с массой нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение постановления. В материалах дела отсутствует аудиопротокол; отсутствует постановление о назначении закрытого судебного заседания и обоснования для закрытости разбирательства; уведомления о назначении судебного заседания ...........1 не получала и не получала повестки о вызове в судебное заседание, назначенное на .........., что нарушило право на её защиту; на сайте суда, до проведения заседания имелась информация о назначении судебного разбирательства на эту дату и время в отношении другого лица, что, по мнению ...........1, нарушает гласность; в нарушение прав ...........1 ей повторно не разъяснены ее права в ходе судебного заседания судьей ...........2

Кроме того, ...........1 указывает, что суд первой инстанции нарушил ст. 32 УПК РФ и не передал дело в ................ районный суд ............ на стадии решения вопроса о принятии дела к рассмотрению единолично, без назначения слушания дела. Считает, что уголовное дело в отношении нее возбуждено незаконно и необоснованно, в нарушение ст. 141 УПК РФ без заявления о преступлении от заявителя; уголовное дело было расследовано неуполномоченным на то должностным лицом - следователем ................ .............

Считает, что застройщик ЖК Курортный, инвестор и другие лица состоят в сговоре со следователем ...........6 сфабриковали уголовное дело в отношении неё, а суд узаконил это решение. Суд, отказав ей в отводе председательствующего, не мотивировал свой отказ; в постановлении о продлении меры пресечения сделал вывод о наличии достаточных данных о причастности ...........1 к преступлению, в совершении которого она обвиняется, тем самым фактически предрешив вопрос о доказанности обстоятельства, указанного в п.2 ч.1 ст.299 УПК РФ, и констатировал отсутствие основания, для вынесения оправдательного приговора, а также о наличии события преступления; не проверил причастность ...........1 к преступлению. При вынесении обжалуемого постановления, судом не приняты во внимание письменные доводы ...........1 почему мера пресечения домашний арест не должна продляться в отношении неё и почему данная мера незаконна, чем было нарушено право ...........1 на защиту, что также не внесено в протокол судебного заседания. Считает, что одна лишь тяжесть обвинения не может рассматриваться, как основание для продления установленных ограничений. Суду не представлены документы, подтверждающие обоснованность ходатайства, мотивы и основания о продлении ранее установленных запретов не подтверждены. Выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

...........1 считает, что имеются все основания для отмены меры пресечения в виде домашнего ареста, так как в настоящее время изменились все обстоятельства, которые судом оценены и являлись основанием для избрания и продления домашнего ареста. Так, расследование уголовного дела завершено, оно поступило в суд. Кроме того, указывает, что данная мера пресечения нарушает права ................ на пользование интернет коммуникациями лишает её возможности устроиться на работу, для обеспечения своей семьи; нарушает организацию досуга и обучения ее ребенка.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав представленные выделенные материалы, в том числе и дополнительные материалы, предоставленные ...........1, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных третьей частью названной статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», ст.ст.100 и 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и проверил обоснованность подозрений в причастности ...........1 к инкриминируемому ей преступлению.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением ................ районного суда ............ Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением следующих запретов: общение с участниками уголовного судопроизводства; отправку и получение почтово - телеграфных отправлений от участников уголовного судопроизводства; использование средств связи и информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно - спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, с родственниками, с адвокатом и со следователем.

.......... постановлением ................ районного суда ............ Краснодарского края в удовлетворении ходатайства обвиняемой ...........1 и ее защитника ...........7 об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя об изменении меры пресечения отказано. Ходатайство следователя об изменении обвиняемой ...........1 меры пресечения с запрета определенных действий на домашний арест удовлетворено. В отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, на срок 2 (два) месяца 00 суток, то есть до ........... На основании ч.7 ст.107 УПК РФ ...........1 в период нахождения под домашним арестом запрещено: выходить за пределы жилого помещения, в котором она проживает (КК, ............), за исключением её вызова для проведения следственных и иных процессуальных действий в органы предварительного следствия и в суд, в том числе для проведения судебных экспертиз; ежедневно в период с 09.00-11.00 разрешать покидать место постоянного проживания для покупки продуктов питания, медицинских препаратов, посещения медицинского учреждения ............ (при наличии такой необходимости) самостоятельно и совместно с ребенком; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления от участников уголовного судопроизводства; использовать средства связи и информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, с родственниками, адвокатом, со следователем; общаться с участниками уголовного судопроизводства. Обвиняемая ...........1, задержанная .......... в порядке ст. 210 УПК РФ немедленно освобождена из-под стражи в зале суда.

.......... постановлением ................ районного суда ............ Краснодарского края ходатайство следователя удовлетворено; продлен срок домашнего ареста с ранее установленными запретами и ограничениями в отношении обвиняемой ...........8 на период проведения предварительного расследования сроком на 02 месяца 03 суток, а всего, до 04 месяцев 03 суток, то есть до ...........

Уголовное дело поступило в Адлерский районный суд ............ Краснодарского края ...........

В ходе рассмотрения уголовного дела .........., государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока домашнего ареста обвиняемой на 06 месяцев.

Суд первой инстанции, в производстве которого находится уголовное дело, рассматривая ходатайство государственного обвинителя о продлении срока меры пресечения, дал надлежащую оценку обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под домашним арестом ...........1 с ранее установленными запретами и ограничениями, поскольку этот срок истекал, а указанного времени необходимо для надлежащего рассмотрения дела судом.

Исходя из обстоятельств, представленных суду апелляционной инстанции видно, что вывод суда первой инстанции являлся обоснованным и мотивированным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания ...........1 меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, не изменились и самой ...........1 в апелляционной жалобе и дополнениях ней не приводятся. ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание от 7 до 15 лет лишения свободы и, учитывая общественную опасность, конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления с данными о личности обвиняемой, правовую и фактическую сложность уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, с учетом требований ст.ст.97, 99, 108 и 110 УПК РФ. При этом, суд с достаточной полнотой принял во внимание все обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде содержания под домашним арестом.

Судом первой инстанции должным образом мотивирована невозможность избрания обвиняемой ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога, личного поручительства, подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления последней именно меры пресечения в виде домашнего ареста.

Данные о личности обвиняемой ...........1 не могут сами по себе являться достаточными для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку это не исключит возможности совершения ею действий, препятствующих производству по уголовному делу, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих реальную возможность совершения ...........1 действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, о наличии возможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении неё более мягкой меры пресечения, об отсутствии у суда конкретных оснований для продления ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Обоснованность подозрения ...........1 в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации её действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемой ...........1, принцип разумной необходимости в ограничении её права на свободу, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ей меры пресечения на иную, поскольку иные, более мягкие меры пресечения, чем домашний арест, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемой процессуальных обязанностей.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права обвиняемой, как участника уголовного судопроизводства.

Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста ...........1 не нарушены.

Что касается иных доводов жалобы обвиняемой в части, касающейся возврата уголовного дела прокурору и признании вручения ей копии обвинительного заключения несостоявшимся, содержащиеся в указанной жалобе, то они не могут быть рассмотрены при проверке законности и обоснованности постановления о продлении меры пресечения, и подлежат рассмотрению и обжалованию в ином порядке.

Таким образом, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции признаются законными и правильными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление ................ районного суда ............ Краснодарского края от .......... о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой ...........1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Авилов