Решение № 2-100/2026 2-100/2026(2-1008/2025;)~М-811/2025 2-1008/2025 М-811/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-100/2026

Дело № 2-100/2026 (2-1008/2025)

УИД №52RS0047-01-2025-002553-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 04 марта 2026 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34995,00 руб. В соответствии с условиями указанных договоров общество предоставляет займы ответчику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займами. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а заемщик корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ. общество передало право требования по данным задолженностям по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № истцу – ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с условиями заключения договоров займа, указанные сделки заключаются путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ей займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Истец указывает, что общая сумма задолженности по договорам займов №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

Таким образом, задолженность по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. состоит из сумм задолженности по основному долгу по указанным договорам в

14378,45 руб., 14378,45 руб. и 4788,02 руб. соответственно, из сумм задолженностей по процентам в 16741,61 руб., 16741,61 руб., 5574,96 руб. соответственно. Всего задолженность по трем договорам по основному долгу и процентам составляет 72603,10 руб.

На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумм основного долга по указанным договорам в 14378,45 руб., 14378,45 руб. и 4788,02 руб. соответственно, всего 33 544,92 руб., сумм задолженностей по процентам в 16741,61 руб., 16741,61 руб., 5574,96 руб. соответственно, всего 39 058,18 руб., в общем размере 72 603,10 руб., а также взыскать государственную пошлину - 4000,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес ответчика в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, каких-либо ходатайств суду не направляла.

Третьи лица по делу в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 15 000 руб. на срок 180 дней с начислением процентов по 292% годовых, установлен график платежей (л.д.46-48).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 15 000 руб. на срок 180 дней с начислением процентов по 292% годовых, установлен график платежей (л.д.49-51).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 4995 руб. на срок 180 дней с начислением процентов по 292% годовых, установлен график платежей (л.д.55-57).

Займодавцем обязательства по договорам займа были выполнены в полном объеме, что следует из справки подтверждения перевода с учетом сведений об оплате страхования (л.д. 34-35, 13).

Заемные денежные средства выданы заемщику, однако ответчик свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по договорам займа №, № № ООО «ПКО «Аскалон».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования №-ЦАСК, согласно которому ООО «ПКО «Аскалон» уступило право требования по договорам займа №, №, № ООО «СФО Стандарт».

Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность ответчика по договорам займа №, №, № составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумм основного долга по указанным договорам в 14378,45 руб., 14378,45 руб. и 4788,02 руб. соответственно, всего 33 544,92 руб., сумм задолженностей по процентам в 16741,61 руб., 16741,61 руб., 5574,96 руб. соответственно, всего 39 058,18 руб., в общем размере 72 603,10 руб.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суду не представлены доказательства погашения долга по договорам займа.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательств в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по договорам займа

№, № № в размере сумм основного долга по указанным договорам в 14378,45 руб., 14378,45 руб. и 4788,02 руб. соответственно, всего 33 544,92 руб., сумм задолженностей по процентам в 16741,61 руб., 16741,61 руб., 5574,96 руб. соответственно, всего 39 058,18 руб., в общем размере 72 603,10 руб.

Каких-либо оснований для снижения размера задолженности ответчиком не заявлено и не подтверждено доказательствами, по делу не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженностей по договорам займа в общем размере 72 603,10 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется правовых препятствий и для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных расходов по оплате госпошлины в 4 000 руб., почтовых расходов, связанных с отправкой копии настоящего заявления в адрес ответчика в размере 91,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 120,06 руб., в том числе основной долг 14 378,45 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 16741,61 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 120,06 руб., в том числе основной долг 14378,45 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 16741,61 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 362,98 руб., в том числе основной долг 4788,02 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5574,96 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) государственную пошлину - 4000 руб., почтовые расходы - 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.