Решение № 2-100/2026 2-100/2026(2-724/2025;)~М-524/2025 2-724/2025 М-524/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-100/2026

Дело № 2-100/2026

УИД 52RS0025-01-2025-000920-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2026 года.

р.п. Вача Нижегородская область 3 февраля 2026 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору \ от \ по состоянию на \ включительно в размере 116434.66 руб., в том числе основной долг: 95671.56 руб., проценты в размере 20763.1 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4493.04 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк или Кредитор) и ФИО4 (далее- заемщик или должник) \ заключили между собой кредитный договор \, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100000 рублей под 34.9 годовых. \ Заемщик присоединился к Договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует Заявление на банковское обслуживание. На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № MIR-7138 со счетом \, что подтверждается Заявлением на выдачу карты. Согласно Общим условиям банковского обслуживания физических лиц, с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. \ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно Справке о зачислении кредита \ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100000 руб. на счет \ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 771,32 руб. в платежную дату –30 число месяца. Начиная с \ гашение кредита прекратилось. Согласно расчету, по состоянию на \ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 116434.66 руб., в том числе: основной долг – 95671.56 руб.; проценты за пользование кредитом – 20763.1 руб. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете \****. Банку стало известно, что \ Заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются - ФИО3, ФИО1 В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору \ от 30.03.2024г. не исполнены. Страхование по данному обязательству отсутствует.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407916651108.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания по адресам регистрации, однако, судебная корреспонденция не была получена адресатами и вернулась обратно в суд с отметками об истечении срока хранения судебной корреспонденции, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80407916651184, 80407916651191.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ ФИО4 обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта.

\ ФИО4 \ года рождения обратилась ПАО Сбербанк России с заявлением на получение дебетовой карты и открытии счета карты.

\ с ФИО4 был заключен кредитный договор \ в виде подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по которому Банк обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме 100000 рублей под 34,9 процента годовых, на срок 60 месяцев. Согласно п. 6 договора, платежная дата 30 число месяца, первый платеж \, всего аннуитетных платежей 60, в размере 3542,63 рубля. Кредит выдан на целит личного потребления (п. 11). При подписании Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с условиями договора, принял на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

\ ФИО4 умерла.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на \ сумма задолженности по ссудному счету \ по кредитному договору \ от \ составляет 116434,66 рублей, в том числе задолженность по кредиту 95671,56 рубль, проценты 20763,10 рублей.

Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Из наследственного дела \, открытого к имуществу ФИО4, умершей \, представленного нотариусом \ ФИО6, следует, что ФИО5(дочь) и ФИО1(сын)) являются наследниками после смерти ФИО4 Наследником принявшим наследство является дочь ФИО4- ФИО5 Наследство состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: \ д. Болотниково \. Как следует из материалов наследственного дела, кадастровая стоимость земельного участка составляет 397140 рублей, жилого дома- 664487,47 рублей. Кроме того, у ФИО4 имеются открытые счета в ПАО Сбербанк на общую сумму 2665,18 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 064 292,65 рублей.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное; наследование осуществляется по завещанию и по закону; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства;

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поэтому наследник заемщика по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученный наследодателем кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно установленному графику.

Поскольку обязательства по уплате процентов за пользование кредитом (займом) входят в состав наследства, поэтому Банк правомерно производил начисление процентов за пользование кредитом и после открытия наследства, и после даты вступления наследника в наследство.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору \ от \ по состоянию на \ включительно в размере 58121.13 руб., в том числе основной долг: 47603.85 руб., проценты в размере 10517.28 руб., которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд считает, что после смерти заемщика обязательства по данному договору перешли к ФИО5 как к наследнику по закону, принявшему наследство, и на ФИО5 в силу закона возложена обязанность производить погашение основного долга и процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору \ от \ по состоянию на \ включительно в размере 116434,66 руб., в том числе основной долг: 95671,56 руб., проценты в размере 20763,1 руб., которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд считает, что после смерти заемщика обязательства по данному договору перешли к ФИО5 как к наследнику по закону, принявшему наследство, и на ФИО5 в силу закона возложена обязанность производить погашение основного долга и процентов по кредиту.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору \ от \ по состоянию на \ включительно в размере 116434,66 руб.

Правовых оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика ФИО1 не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что последний является наследником к имуществу умершей ФИО4 принявшим наследство, и истцом таковых вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В этой связи, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, предъявленных к ответчику ФИО1 отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению \ от \ истцом ПАО Сбербанк Волго-Вятский Банк оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 4493,04 рубля.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 \ года рождения, паспорт гражданина РФ 1725, \ выдан УМВД России по \ \, 330-014, зарегистрированной по адресу: \ Вачский \ \ пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору \ от \ по состоянию на \ включительно в размере 116434,66 руб., в том числе основной долг: 95671,56 руб., проценты в размере 20763,1 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4493,04 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Вачский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд, ответчиком, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маркина Е.А.