Приговор № 1-97/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Федосеевой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Донской Тульской области Жеребцова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №007015 от 27.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.ст. 316 и 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 24.01.2020, вступившему в законную силу 04.02.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, отбытое им с 24.01.2020 по 03.02.2020.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1, по состоянию на 18.04.2020, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Осознавая, что срок установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством, осуществляя свои преступные намерения на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя в нарушение п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, а также водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, ФИО1, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием наркотических средств и алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможные наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, в период времени, предшествующий 17 часам 25 минутам ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного по адресу: <адрес>. После этого, ФИО1, не имея водительского удостоверения, стал осуществлять движение на, принадлежащим ему на праве собственности, указанном автомобиле, от вышеуказанного дома и двигаясь по <адрес>, до времени его остановки инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области в 17 часов 25 минут 18.04.2020 около <адрес>. При этом, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области у ФИО1 по внешним данным последнего, и наличия запаха алкоголя изо рта, были выявлены признаки алкогольного опьянения и в связи с этим ФИО1 в присутствии двух понятых там же на месте был отстранен от управления вышеназванным транспортным средством, о чем в 17 часов 35 минут 18.04.2020 был составлен протокол <данные изъяты>, кроме того, ФИО1 там же на месте, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 18.04.2020 в 17 часов 43 минуты ФИО1 при помощи технического средства алкометра «Кобра» проведено исследование и у него установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,182 мг/л, при этом ФИО1 согласился с результатом освидетельствования.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 24.01.2020, вступившему в законную силу 04.02.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, отбытое им с 24.01.2020 по 03.02.2020.

Осознавая, что, по состоянию на 21.04.2020 срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством, осуществляя свои преступные намерения на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя в нарушение п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, а также водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием наркотических средств и алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможные наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, в период времени, предшествующий 13 часам 00 минутам 21.04.2020 ФИО1 вновь после распития спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> и стал осуществлять движение на данном автомобиле по ул. <адрес> двигаясь по ул. <адрес> до времени его остановки инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области в 13 часов 00 минут 21.04.2020 около д. <адрес>. При этом, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у ФИО1 по внешним данным последнего, и наличия запаха алкоголя изо рта, были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 в присутствии двух понятых там же на месте был отстранен от управления названным транспортным средством, о чем в 13 часов 20 минут 21.04.2020 был составлен протокол <данные изъяты>. После этого ФИО1 там же на месте, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <данные изъяты> от 21.04.2020 в 13 часов 34 минуты ФИО1 при помощи технического средства алкометра «Кобра» проведено исследование и у него установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,529 мг/л, при этом ФИО1 согласился с результатом освидетельствования.

В отношении ФИО1 по его ходатайству дознание по уголовному делу проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении каждого из двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме, он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, пояснив, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. А также пояснил, что имеет хроническое заболевание, в связи с которым <данные изъяты>.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Кузнецова С.Е.

Государственный обвинитель Жеребцов И.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из двух совершенных ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ от 18.04.2020: показаниями в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 64-69); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.32-33); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.34-35); показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.36-37); рапортом ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области ФИО6 от 18.04.2020 (л.д.9); протоколом <данные изъяты> об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством от 18.04.2020 (л.д.10); протоколом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.04.2020 (л.д.11); постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 24.01.2020 года (л.д. 83);

по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, от 21.04.2020: показаниями в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 64-69); показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.46-47); показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.48-49); рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области ФИО9 от 21.04.2020 (л.д.38); протоколом <данные изъяты> об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством от 21.04.2020 (л.д.39); протоколом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2020 (л.д.40); постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 24.01.2020 года (л.д. 83).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, придает им доказательственное значение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по каждому из двух преступлений по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством.

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, иных сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные им 2 преступления.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из двух совершенных им преступлений, определении его вида и размера, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает в отношении подсудимого по каждому из двух преступлений: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые двух преступлений небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого с наличием у него инвалидности 3 группы, что нашло свое подтверждение в судебном заседании (л.д.79;85).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не работает, являясь <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и на условия жизни его семьи, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему, с учетом положений ст.49 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух преступлений, суд не установил, а совокупность, приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, суд полагает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении него не имеется.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в порядке ст. 64 УК РФ по каждому из двух преступлений, совершенных ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309,316,317, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ, по преступлению от 18.04.2020, - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ, по преступлению от 21.04.2020, - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко