Решение № 12-24/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-24/2020

Мировой судья - Осипова И.Н.

11MS0044-01-2019-007040-65

Дело № 12-24/2020


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2020 года г. Емва, Республика Коми

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Мишина О.Н.

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 21 февраля 2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 21 февраля 2020 года должностное лицо – директор ООО «АНК» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вольским А.О. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – начальник Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении суду не представила.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении –ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

Потерпевшая ФИО3 извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 3 которого к лицензионным требованиям относятся: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение приведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил нормы технической эксплуатации жилищного фонда, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, и Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в адрес Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району поступило обращение ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> нарушении температурного режима в жилом помещении, непринятии управляющей компанией мер по факту предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества. В связи с чем 21.10.2019 года проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении.

Мировым судьей установлено, что деятельность по управлению многоквартирным домом <№> по <адрес> Республики Коми осуществляет ООО «АНК» на основании договора управления многоквартирным домом. Директором ООО «АНК» назначен ФИО1 на основании приказа от 01.10.2019г.

ООО «АНК» осуществляет лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №243 от 20.08.2018, многоквартирный дом по указанному адресу включен в реестр лицензии.

Исследовав весь объем представленных доказательств, мировым судьей установлено, что при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом ООО «АНК» допущено нарушение лицензионных требований, выразившихся: в не обеспечении равномерного прогрева нагревательных приборов (радиаторов), расположенных в жилом помещении № 5 многоквартирного дома, не обеспечении постоянного контроля за параметрами теплоносителя (давления, температуры, расхода), отсутствии контроля качества теплоносителя до границы раздела элементов внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в многоквартирном доме и централизованных сетей инженер но-технического обеспечения, необеспечении проведения проверки факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества совместно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о наличии виновных действий должностного лица– директора ООО «АНК» ФИО1 исходя из совокупности письменных доказательств, допрошенных свидетелей.

Не доверять данным материалам дела у мирового судьи оснований не было, таковых не добыто и судом второй инстанции.

Таким образом, совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод ФИО1, указанный в жалобе на постановление о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в период вмененного ему правонарушения он не являлся легитимным руководителем, право подписи и право распоряжения финансами оставалось за ФИО7, противоречит материалам дела, из которых следует, что на момент проведения проверки по обращению ФИО3 и составлении протокола об административном правонарушении, явившегося основанием для вынесения обжалуемого постановления, ФИО1 на основании приказа №29 от 01.10.2019 года исполнял обязанности директора ООО «АНК», с 28.11.2019 года данные обязанности исполнял ФИО8

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства и применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, на основании чего назначен штраф в размере 25.000 руб.

Оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Административное наказание назначено должностному лицу – директору ООО «АНК» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в пределах санкции частьи 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ или признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностное лицо – директора ООО «АНК» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург).

Судья – О.Н. Мишина