Постановление № 5-100/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 5-100/2018

Дело №г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоев Т.А,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица- ГБОУ «СОШ № с.<адрес>» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола №-ПЛ-Г/7.3-39-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- ГБОУ «СОШ № с.<адрес>» при проведении мероприятия по контролю (надзору) согласно распоряжения КУ «Ростехнадзора» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-ПЛ-Г/7.3 установлено, что на объекте сети газопотребления, расположенной по адресу: с.<адрес> Республики Ингушетия, <адрес> (сеть газопотребления, принадлежащая ГБОУ «СОШ № с.<адрес>» выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) ДД.ММ.ГГГГ в области промышленной безопасности, а именно:

- отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности, что является нарушением ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности», ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

-отсутствуют резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством РФ, что является нарушением ч.1 ст.9 и ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» п.п. «р» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2. 3 классов опасности» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

-отсутствует подготовка и аттестация в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», что является нарушением ч.1 ст.9, ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.»ж» п.5 Положения о лицензировании, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности»;

- отсутствует экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений. Технические устройства, входящие в систему газопотребления на данном опасном производственном объекте, что является нарушением ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» п.п.»л» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах и осуществление мероприятий согласно указанным планам в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», что является нарушением ч. 1 ст.9, ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов2, п.п. «п» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

-не представлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, что является нарушением ч.1 ст.9, ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

-отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте, что является нарушением ч.1 ст.9 и ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст.4 ФЗ № 225-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «о» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности» утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Представитель КУ «Ростехнадзора» по <адрес> участия в судебном заседании не принял.

Представитель ГБОУ «СОШ № с.<адрес>» в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное ГБОУ «СОШ № с.<адрес>» деяние, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения, а также степени угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, не представляет существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ГБОУ «СОШ № с.<адрес>» от административной ответственности, объявив руководству ГБОУ «СОШ № с.<адрес>» устное замечание, и прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ГБОУ «СОШ № с.<адрес>» производством прекратить, объявив руководству ГБОУ «СОШ № с.<адрес>» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок десять суток.

Судья