Решение № 5-100/2018 7А-3/2019 7А-3/2020 7А-58/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 5-100/2018

№ дела (материала) по 1 инст.

№ 5-100/2018

Председательствующий

Евлоев Т.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу № 7а-3/2019

23 января 2019 г. гор. Магас

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия Бойчук С.И.,

при секретаре судебного заседания Хаутиевой Я.Д.,

с участием представителя ГБОУ «СОШ №1 с.п. Сурхахи» ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя руководителя Кавказского управления «Ростехнадзор» по Республике Ингушетия ФИО2 М-Г. на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 16 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ГБОУ «СОШ № 1 с.п. Сурхахи»,

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2018 г. государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ГБОУ «СОШ №1 с.п. Сурхахи».

Постановлением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 16 октября 2018 г. производство по делу в отношении ГБОУ «СОШ №1 с.п. Сурхахи» прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением руководству устного замечания.

На данное постановление заместителем руководителя Кавказского управления «Ростехнадзор» по Республике Ингушетия ФИО2 М-Г. подана жалоба, в обоснование которой указывает, что допущенные ГБОУ «СОШ №1 с.п. Сурхахи» административные правонарушения не могут быть признаны малозначительными, в связи с чем просит постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 16 октября 2018 г. отменить.

Представитель ГБОУ «СОШ №1 с.п. Сурхахи» ФИО1 просил оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ростехнадзор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании, не направил.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, за что предусмотрена ответственность для юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что при проведении мероприятия по контролю (надзору) согласно распоряжения КУ «Ростехнадзора» от 11 сентября 2018 г. № 4925-Р-ПЛ-Г/7.3 в результате выездной проверки установлено, что на объекте сети газопотребления, расположенной по адресу: с.п. <...> (сеть газопотребления, принадлежащая ГБОУ «СОШ № 1 с.п. Сурхахи» выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 26 сентября 2018 г. в области промышленной безопасности.

Факт нарушения в области промышленной безопасности подтверждается актом проверки.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении ГБОУ «СОШ № 1 с.п. Сурхахи» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассматривая и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку формально в действиях ГБОУ «СОШ №1 с.п. Сурхахи» имеются признаки состава административного правонарушения частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, однако указанное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, таких сведений в суд не представлено, не представлено также и сведений о каких-либо негативных последствиях. Судья, в своем постановлении, учёл цели и общие правила назначения наказания, оценил обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие неблагоприятных последствий, пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения и с учетом этого освободил от ответственности за совершенное административное правонарушение привлекаемое лицо.

Выводы судьи об указанных обстоятельствах основаны на исследованных доказательствах, которым в судебном постановлении дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 16 октября 2018 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 16 октября 2018 г. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Кавказского управления «Ростехнадзор» по Республике Ингушетия ФИО2 М-Г. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ непосредственно в Верховный Суд Республики Ингушетия.

Судья С.И. Бойчук

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия С.И. Бойчук