Решение № 12-8088/2025 77-1556/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-8088/2025

Судья Гадыршин Д.И. Дело №12-8088/2025

Дело №77-1556/2025


р е ш е н и е

24 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., с участием прокурора Моисеева Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу С на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора № от 9 июля 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2025 года, начальник отдела экологической безопасности АО «Нэфис Косметикс» С (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

С, ее защитник Мициев И.Р. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 9 июня 2025 года и.о. Казанского межрайонного природоохранного прокурора М вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № (далее – постановление №).

Согласно данному постановлению, заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения действующего законодательства АО «Нэфис Косметикс» (далее – Общество), основным видом экономической деятельности которого является производство синтетических моющих средств, парафиновых свечей, технической продукции, профессиональной автокосметики.

Проверкой установлено, что АО «Нэфис Косметикс» осуществлена постановка на федеральный государственный учет федерального объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее - ОНВОС), I категории (<данные изъяты> Указанным объектом выбрасываются загрязняющие вещества в атмосферный воздух в объеме около 153 т/год. В настоящее время на объекте ОНВОС имеется 164 источника выбросок загрязняющих веществ в атмосферу, в том числе 146 организованных, 7 неорганизованных и 11 передвижных.

В ходе проверки специалистами филиала «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Республике Татарстан» (далее – ЦЛАТИ по РТ) Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Приволжскому федеральному округу (далее – ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО), отобраны пробы промышленных выбросов на источниках №№ 0088, 0089, 0092, 0058, 0059.

Согласно экспертному заключению от 1 апреля 2025 года № на источнике загрязнения атмосферного воздуха (далее - ИЗАВ) №№ 0092, 0089, 0088 выявлено превышения нормативов допустимых выбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II классов опасности), а именно: выявлено превышение нормативов допустимых выбросов по бензолу, установленных комплексным экологическим разрешением № от 20 ноября 2024 года на ИЗАВ 0092, 0089, 0088.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.8, 3.1.12, 3.1.17,3.1.19, 3.1.22 должностной инструкции начальника отдела экологической безопасности, утвержденной генеральным директором АО «Нэфис Косметикс» 10 января 2021 года (далее – должностная инструкция), на начальника отдела экологической безопасности помимо прочего возлагаются следующие обязанности: - организовывать и координировать работы по охране окружающей среды и экологической безопасности; - разрабатывать меры по предотвращению загрязнений окружающей среды, соблюдение экологических норм, а также по предупреждению возможности аварий и катастроф; - организовывать контроль качества выбросов в атмосферу, промышленных выбросов, а также состояния окружающей среды на предприятии и в санитарно-защитной зоне; - контролировать составление и своевременную сдачу экологической отчетности; - соблюдать и контролировать соблюдение сотрудниками отдела правил и норм охраны труда, окружающей среды и экологической безопасности; - контролировать заводы (цеха), участки предприятия по вопросам выполнения планов природоохранных мероприятий, норм и правил сброса, выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Принимая обжалуемое постановление № должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины С в совершении вменяемого ей административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в постановлении прокурора №).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан и в дополнении к ней (консолидированные письменные пояснения), помимо прочего обращено внимание на то, что АО «Нэфис Косметикс» используются только растительные масла, природа которого не предполагает образование бензола; в протоколе отбора проб указано на использование при отборе проб средства фото/видео фиксации - видеорегистратора «Pixel RX27 №C00002568», однако видеозапись в деле отсутствует; состоявшиеся по делу акты основаны на недопустимых доказательствах; отбор проб и исследование выбросов в атмосферный воздух были произведены с нарушением установленных законом требований, что по мнению заявителя подтверждается представленным в дело заключением специалиста <данные изъяты> № от 18 декабря 2025 года.

Дополнительно С указано на нарушение процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, выразившееся в том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление №, дело необоснованно рассмотрено судьей районного без ее участия.

Утверждение заявителя о нарушении процессуальных норм КоАП РФ, регулирующих порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, не состоятельно, не влечет отмены решения судьи районного суда.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, по смыслу названных положений во взаимосвязи с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, посредством указания номера мобильного телефона.

В жалобе, поданной в районный суд, заявителем указан номер мобильного телефона <данные изъяты> (л.д. 2). О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление № заявитель была извещена посредством направления СМС-извещения на номер мобильного телефона <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об извещении (л.д. 25). На судебное заседание в районный суд С не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

При таком положении, судья районного суда, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел жалобу на постановление № в судебном заседании в отсутствие заявителя.

При оценке иных доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Федеральный закон №7-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона №7-ФЗ, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; технологические нормативы.

Лица, допустившие превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В силу статей 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на основании заявки Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26 марта 2025 года №, в ходе проверки 27 марта 2025 года деятельности АО «Нэфис Косметикс» по адресу: <адрес>, отобраны пробы промышленных выбросов в том числе на источниках загрязнения атмосферного воздуха №0092 - отделение приемки-сдачи жирных кислот (корпус 50, 51), теплообменники БРЖ-2; №0089 – цех №3, стеариново-глицериновый цех, приемные чаны №1, №2 и №0088, цех №3, стеариново-глицериновый цех, приемные чаны №3, №9.

По результатам лабораторных испытаний испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО» от 31 марта 2025 года, установлено превышение норматива предельно допустимой концентраций выброса загрязняющих веществ.

В соответствии с экспертным заключением № от 1 апреля 2025 года, составленным специалистом ЦЛАТИ по РТ У, установлен факт превышения нормативов допустимых выбросов по бензолу на источниках загрязнения атмосферного воздуха №№ 0092, 0089, 0088.

Изложенные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ, явились поводом к возбуждению в отношении начальника отдела экологической безопасности АО «Нэфис Косметикс» С дела об административном правонарушении и основанием для привлечения её к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, виновность заявителя в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе, постановлением № от 9 июня 2025 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 31-35); заверенной копией протокола отбора проб № от 27 марта 2025 года (л.д. 61-105); заверенной копией экспертного заключения № от 1 апреля 2025 года (л.д. 60-61); заверенными копиями протоколов испытаний (л.д. 106-113); заверенной копией справки по результатам проверки АО «Нэфис Косметикс» (л.д. 139-142) и другими доказательствами, оценёнными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки позиции заявителя и её защитника, отсутствие в материалах дела видеозаписи фиксации проведения 27 марта 2025 года отбора проб, не свидетельствует о существенном нарушении порядка отбора проб промышленных выбросов на источниках загрязнения атмосферного воздуха №№ 0092, 0089, 0088 и не является безусловным основанием для признания протокола отбора проб № от 27 марта 2025 года и экспертного заключения № от 1 апреля 2025 года недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона.

Согласно протоколу отбора проб № от 27 марта 2025 года, отбор проб на вышеуказанных источниках загрязнения атмосферного воздуха были проведены в присутствии полночного представителя предприятия – заместителя главного инженера по промышленной безопасности и охране труда АО «Нэфис Косметикс» А Данный протокол подписан А без замечаний и возражений. Отбор проб промышленных выбросов, их лабораторное исследование (испытание) проведено специалистами, имеющими соответствующий уровень подготовки, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, с применением технических средств отбора и измерения, прошедших поверку.

При таком положении, оснований не доверять объективности проведенных исследований у должностного лица, при вынесении постановления № и у судьи районного суда в ходе рассмотрения жалобы на это постановление, не имелось.

Вопреки доводам жалобы, дополнительно представленная заявителем в материалы дела копия заключения специалиста <данные изъяты> от 18 декабря 2025 года, полученное во внесудебном порядке по инициативе АО «Нэфис Косметикс» (на возмездной основе), не может быть принято во внимание, поскольку, оно не отвечает требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения.

Экспертиза в рамках настоящего дела об административном правонарушении не назначалась, специалист (эксперт) <данные изъяты>, производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности факта нарушения заявителем требований, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и правилами в области охраны окружающей среды, административная ответственность за которые предусмотрена статьей 8.21 КоАП РФ, идентичны доводам жалобы на постановление №, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном решении.

Указание в резолютивной части постановления № право на обжалование данного акта в течение 10 суток, вместо 10 дней, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, указывает на явную техническую описку, которая подлежит устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, принцип презумпции невиновности в ходе производства по делу не нарушен.

Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора № от 9 июля 2025 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2025 года, вынесенные в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу С – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.