Приговор № 1-89/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 29 апреля 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Коврижиной С.С.,

подсудимых, гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитников – адвокатов Клементьева К.С., представившего удостоверение № 1969 и ордер № 54157 от 25.12.2019 г.; Рассолова А.Б., представившего удостоверение № 2207 и ордер № 74826 от 12.02.2020г.; Казаковой Т.Г., представившей удостоверение № 234 и ордер № 74728 от 12.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>; состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование; холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

-16.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы;

-13.08.2019г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 10 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства;

-22.10.2019г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

-17.02.2020г. мировым судьей судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>; состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; имеющего основное общее образование; работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка: ФИО4, <дата> года рождения, судимого:

-14.08.2017г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 4 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

-27.07.2018г. Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

-02.10.2018г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 13(с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 21.01.2019г.) по ч.1 ст.158 УК РФ(3 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ(частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 14.08.2017г.) к 10 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

-27.11.2018г. Шекснинским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>; состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего образование 8 классов; работающего <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, судимого:

-07.04.2015г. Вологодским городским судом Вологодской области(с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 04.06.2015 г., постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 30.11.2016 г.) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; 30.11.2016г. освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена;

-25.09.2018г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 11 по ч.1 ст.158 УК РФ(три эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

-23.12.2019г. и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 по ч.1 ст.158 УК РФ(2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, совершили преступление против собственности в Балахнинском районе Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2019 года около 16 часов ФИО1 вместе с ФИО3, ФИО2 и ФИО5, являясь жителями <адрес>, приехали в <адрес>. ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5, проходя мимо торгового центра «АТАК», расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что на втором этаже расположен магазин «DNC», находясь около торгового центра «АТАК», не ставя в известность ФИО5, договорились между собой о тайном хищении имущества - видеокарт из торгового зала магазина «DNC», принадлежащих ООО «ДНС Ритейл», с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению, вступив, таким образом, в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которых последние с целью, чтобы внимание сотрудников не было привлечено к ним, в магазин войдут по очереди, после чего по очереди, не привлекая внимание сотрудников магазина, совершат хищение со стеллажа торгового зала магазина «DNC» ООО «ДНС Ритейл» трех видеокарт, и в том же помещении извлекут видеокарты из заводских упаковок, чтобы при выходе не сработала система сигнализации, установленная на коробках, после чего, действуя совместно, с похищенными видеокартами без заводских упаковок, по одному выйдут из помещения торгового зала магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совместно с ФИО6, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, ФИО3 и ФИО2, <дата> около 16 часов 20 минут по очереди прошли в помещение торгового зала магазина «DNC», расположенного на втором этаже ТЦ «АТАК» по адресу: <адрес>

06 февраля 2019 года около 16 часов 20 минут, находясь в магазине «DNC», ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к стеллажу с видеокартами, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа, находящуюся в коробке и принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E KFA2 GeForce GTX 1050 OC 2048MB 128 bit GDDR5 [50NPH8DSN80OK] DVI HDMI DP стоимостью 7 847 рублей 46 копеек, с которой зашел за ряд находящихся в магазине напротив стеллажа с видеокартами холодильников, открыл дверку холодильника «DEXT», делая вид, что рассматривает холодильник, достал из коробки видеокарту, оставив коробку в холодильнике, закрыл дверку холодильника и скрылся с похищенной видеокартой с места совершения преступления.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «ДНС Ритейл», ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к стеллажу с видеокартами, воспользовавшись, что ФИО5 отошла от него, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа, находящуюся в коробке и принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E KFA2 GeForce GTX 1050 Ti OC 4096 MB 128bit GDDR5 [50IQH8DSN8OK] DVI HDMI DP стоимостью 9 847 рублей 46 копеек, с которой зашел за ряд находящихся в магазине напротив стеллажа с видеокартами холодильников, открыл дверку холодильника «DEXT», делая вид, что рассматривает холодильник, достал из коробки видеокарту, оставив коробку в холодильнике, закрыл дверку холодильника и скрылся с похищенной видеокартой с места совершения преступления.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «ДНС Ритейл», ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к стеллажу с видеокартами, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа, находящуюся в коробке и принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E MSI GeForce GTX 1050 Ti GAMING X 4096MB 128 bit GDDR5 [GTX 1050 Ti GAMING X 4G] DVI HDMI DP стоимостью 11 788 рублей 14 копеек, с которой зашел за ряд находящихся в магазине напротив стеллажа с видеокартами холодильников, открыл дверку холодильника «DEXT», делая вид, что рассматривает холодильник, достал из коробки видеокарту, оставив коробку в холодильнике, закрыл дверку холодильника и скрылся с похищенной видеокартой с места совершения преступления.

А всего, таким образом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили хищение товара на общую сумму 29 483 рубля 06 копеек, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 29 483 рубля 06 копеек.

Впоследствии похищенным имуществом, принадлежащим ООО «ДНС Ритейл», ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми в присутствии защитников заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т.1 л.д. 170-171, т.4 л.д. 125-126, 130-131) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимые, каждый, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Клементьев К.С., Рассолов А.Б., Казакова Т.Г., поддержали ходатайство подсудимых, не оспаривая предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому, обвинение.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО13 в своем письменном заявлении также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому, преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждым, деяние образует состав оконченного преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1»(т. 1 л.д. 161,162), заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3731 от 23.12.2019 г.(т. 2 л.д. 47-48) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого(ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

на момент совершения преступления не судим(т. 1 л.д. 157-160; т. 2 л.д. 1-5, 12-19; т. 5 л.д. 34-35, 38; 52-58); по месту жительства характеризуется неудовлетворительно(т. 1 л.д. 164); не привлекался к административной ответственности(т. 1 л.д. 165); признан ограниченно годным к военной службе(т. 1 л.д. 163); не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога(т. 1 л.д. 161, 162); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3731 от 23.12.2019 г. ФИО1 психическим расстройством не страдает, обнаруживает акцентуированные черты характера. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(т. 2 л.д. 47-48).

При назначении наказания судом применяются положения правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 следует назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Применять ограничение свободы как дополнительный вид наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 22.10.2019 г., приговор мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 20.02.2020 г. в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела сведений БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1», ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница им ФИО7»(т. 4 л.д. 60-70) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого(ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом:

ранее судим(т.4 л.д. 38, 39-59; т. 5 л.д. 11-12, 13-17, 70-74); ранее в течение года привлекался к административной ответственности(т. 4 л.д. 74-79); удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно - по месту работы в ООО «Северное сияние»(т.4 л.д. 72, 73); состоит на учете в военном комиссариате города Вологда и Вологодского района Вологодской области(т. 4 л.д. 71); женат, имеет малолетнего ребенка ФИО4, <дата> года рождения(т. 4 л.д. 36, 37); не состоит на учете у врача нарколога, не нуждается в проведении в отношении него СПЭ; согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1458 от 18.11.2015г. ФИО2 психическим расстройством не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(т. 4 л.д. 60, 62-67, 70).

При назначении наказания судом применяются положения правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 следует назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Применять ограничение свободы как дополнительный вид наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно при условии исполнения наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества, без применения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, ранее осужденного за совершение преступлений, относящихся к небольшой и средней тяжести, вновь совершившего преступление в течение испытательного срока по приговорам суда, характера и степени общественной опасности преступлений по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 27.04.2018 г., приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 27.11.2018 г. и настоящему делу, обстоятельств дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 27.04.2018 г., приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 27.11.2018 г., необходимости отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 27.04.2018 г., приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 27.11.2018 г., а также по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 02.10.2018г.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд применяет правила п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1»(т. 4 л.д. 102-103), заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3747 от 24.12.2019 г.(т. 4 л.д. 110) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого(ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений(п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом:

ранее судим(т. 4 л.д. 83-101, 245-247; т. 5 л.д. 3-8, 18-20, 23-27, 28, 60-63, 65-67); удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно - по месту работы в ООО «АрмоПлюс»(т. 4 л.д. 114, 115); привлекался к административной ответственности(т. 4 л.д. 116-119); снят с воинского учета(т. 4 л.д.113), не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога(т. 4 л.д. 102-103); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3747 от 24.12.2019г. ФИО3 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(т.4 л.д.110).

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, ФИО3 следует назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО3, суд считает невозможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, в силу чего не находит правовых оснований к применению ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применять ограничение свободы как дополнительный вид наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, ранее осужденного за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, вновь совершившего преступление в течение испытательного срока, характера и степени общественной опасности преступлений по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 25.09.2018г. и настоящему делу, обстоятельств дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 25.09.2018г. необходимости отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Приговор и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 23.12.2019г. в отношении ФИО3 надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждым, преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По ст. 1064, абз. 1 ст. 1080 ГК РФ гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 29 483, 06 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимых взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит сохранить.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, каждому, оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 72 УК РФ, ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ срок отбывания наказания ФИО2, ФИО3, каждому, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени их задержания, содержания под стражей.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновными

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить наказание ФИО1:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 10.11.2019г. по 29.04.2020 включительно.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 22.10.2019 г., приговор мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 20.02.2020 г. в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Назначить наказание ФИО2:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 27.04.2018 г., приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 27.11.2018 г. - отменить.

На основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 27.04.2018 г., приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 27.11.2018 г., а также по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 02.10.2018г., и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО8 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 29 апреля 2020 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО2 с 15.10.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Назначить наказание ФИО3:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 25.09.2018г. - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 25.09.2018г., и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 29 апреля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО3 с 16.10.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть ФИО3 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 23.12.2019г. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

-коробки от видеокарт, хранящиеся в ОМВД России по Балахнинскому району, - передать законному владельцу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-СD-диск с видеофайлами; сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей; товарные накладные - хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл»– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 29 483, 06 рублей.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Петрова