Определение № 33-62890/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-6994/2022

В суде апелляционной инстанции № 33-62890/2025

УИД 77RS0024-02-2022-012222-52


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025года адрес

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ИП фио на определение Симоновского районного суда адрес от 27 марта 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6994/2022 по иску ИП фио к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Симоновского районного суда адрес от 5 августа 2022 года удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ИП фио задолженности по кредитному договору.

ИП фио обратился с заявлением о замене должника его правопреемниками в связи со смертью ФИО1

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны должника его правопреемниками суд первой инстанции исходил из того, что согласно ответу Управления ЗАГС адрес следует, что записи акта о смерти фио (ФИО2) фио, паспортные данные не имеется.

Не соглашаясь с постановленным определением, заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда адрес от 11.06.2024 г. установлено, что ФИО1 умерла 14.05.2021 г. актовая запись №....

В целях восполнения недостающих сведений, необходимых для разрешения заявления, судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327 ГПК РФ запрошены сведения о содержании актовой записи №....

Согласно ответу Управления ЗАГС адрес ФИО1 умерла 14.05.2021 г. актовая запись №....

Однако указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявления о замене стороны должника его правопреемником ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд с 09.06.2022 г., т.е. исковое заявление было предъявлено к умершему гражданину.

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что производство по делу по иску ИП фио к ФИО1 подлежало прекращению, не имеется оснований и для замены стороны должника его правопреемником в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании принятого заочного решения от 05 августа 2022 года.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны должника, но по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 27 марта 2025 года отменить.

В удовлетворении заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6994/2022 по иску ИП фио к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Мотивированное определение изготовлено 02.02.2026 года.

Председательствующий