Решение № 12-1676/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-1676/2017

Копия дело № 12 -1676/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Цветкова Н.В., с участием ФИО6, рассмотрев жалобу адвоката ФИО6 – Валитова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафав размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев за то, что онДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 50 минут, у дома №15 по улице Кул Гали города Казани Республики Татарстан управлял автомобилем марки KIARIO с государственным регистрационным знаком № с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил в присутствии двух понятых законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Адвокат ФИО6 – Валитов Р.Г. обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указав на то, что материалами дела не доказан факт управления ФИО6 автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В указанный в постановлении день он за руль не садился, на стоянку его отвезла подруга сына, что подтверждается показаниями, данными ею в судебном заседании в суде первой инстанции.

Кроме того, свидетель ФИО1, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного заседания пояснила, что ни она, ни ее напарник ФИО2 не видели, как автомобиль ФИО6 заехал на стоянку, и они при этом не видели, кто был за рулем. Увидели его автомобиль только когда на улице стало светать, подошли к его автомобилю, который стоял на территории стоянки, при этом ФИО6 сидел в салоне автомобиля на водительском сиденье, однако автомобилем он не управлял.

Адвокат ФИО6 – Валитов Р.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В суде ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его адвоката Валитова Р.Г. Просил постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Выслушав ФИО6, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 3 час 50 минут у дома №15 по улице Кул Гали города Казани Республики Татарстан управлял автомобилем марки KIARIO с государственным регистрационным знаком № регион с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации прибором Алкотектор PRO-100touch-K и в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО6 указал, что как водитель не согласен (л.д.3);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством - автомашиной марки KIARIO с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Отстранение ФИО6 от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых (л.д. 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе ФИО6 указал, что пройти медицинское освидетельствование как водитель отказывается, не согласен (л.д. 5);

протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство марки KIARIO с государственным регистрационным знаком № было задержано в присутствии двух понятых и передано для хранения на специализированную стоянку «Азино» ОАО БДД (л.д. 6);

письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома 15 по улице Кул Гали города Казани Республики Татарстан в их присутствии водитель ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствование на месте прибором Алкотектор и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался(л.д. 7,8). Понятые были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ и сомневаться в их показаниях у суда оснований не имеется; Сам ФИО6 это также не отрицал при рассмотрении жалобы.

письменными объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 согласно которым, при несении ими службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 20 минутна стоянку, расположенную по адресу: <...>, заехал белый автомобиль марки KIA с государственным регистрационным знаком №, под управлением молодого человека, который припарковал указанный выше автомобиль на стоянке. Так как данный автомобиль им был не знаком, они подошли к автомобилю, и увидели молодого человека, опускающего переднее сиденье и пытающегося лечь. Водитель автомобиля привлек внимание неровным вождением. После чего они вызвали сотрудников ГИБДД, которыми была установлена личность водителя, им оказался ФИО6, который находился с признаками алкогольного опьянения (л.д. 9,10). Свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ и сомневаться в их показаниях у суда оснований не имеется;

рапортом инспектора ДПС 4/1 ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО5 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы во вторую смену в составе №, от дежурной части УВД было получено сообщение о том, что напротив дома №15 по улице Кул Гали города Казани передвигается автомобиль марки KIARIO с государственным регистрационным знаком №, водитель которого находится с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место по вышеуказанному адресу, ими было обнаружено транспортное средство марки KIARIO с государственным регистрационным знаком №, водителем которого по предъявленным документам оказался ФИО6 При проверке документов у данного водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. О факте управления данным автомобилем были отобраны объяснения у двух сотрудников охраны. В присутствии двух понятых данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, а также в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения прибором Алкотектор и в медицинском учреждении, на что данный водитель ответил отказом. После чего в отношении водителя ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, транспортное средство было задержано и помещено специализированную стоянку «Азино» ОАО БДД (л.д. 11). Изложенное в рапорте, также подтверждается пояснениями инспектора ДПС 4/1 ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО5, данных им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, наказание назначено с мотивировкой принятия такого решения и с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, и судья не находит оснований для отмены либо изменения назначенного наказания, отмены постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не найдено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО6 – Валитова Р.Г.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Судья: подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова