Решение № 2-363/2020 2-363/2020(2-6761/2019;)~М-6822/2019 2-6761/2019 М-6822/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-363/2020

86RS0002-01-2019-009205-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

помощника судьи Колосовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент Строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

установил:

АО «Ипотечное агентство Югры» (далее по тексту - Агентство) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании заявлений ответчиков от <дата>, они признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2011 № 108-п составом семьи 3 человека: ФИО2, ФИО1 и <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 13 ст. 10 Порядка, государственная поддержка участников подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» оказывается в виде компенсации части процентной ставки. Ответчики по договору купли-продажи квартиры от <дата> приобрели квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставляемых банком по кредитному договору № от <дата>. <дата> между Агентством, ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от <дата>, по условиям которого Агентство приняло обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в виде компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита в течение 120 месяцев. В соответствии с заявлением от <дата> в состав семьи включен сын <данные изъяты><данные изъяты> года рождения, а на основании заявления от <дата> из состава семьи исключен ответчик ФИО1 Впоследствии истцом выявлен факт незаконного участия ответчиков в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения, поскольку помимо указанного ответчиками находящегося в собственности жилого помещения, в собственности ответчика ФИО1 находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 13,7 кв.м. С учетом указанного жилого помещения на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» и на момент заключения трехстороннего соглашения у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м.. Просит признать трехстороннее соглашение от <дата> о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от <дата> недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму выплаченной компенсации за период с <дата> по <дата> в размере 409 001, 23 рубля, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 290, 01 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что при подаче заявления о признании участниками подпрограммы, ответчики заблуждались, полагая, что информацию о наличии в собственности жилых помещений следует указывать в отношении имущества, расположенного в автономном округе. При этом, указывает на обязанность истца проверить представленную ответчиками информацию. Также ссылалась на тот факт, что у истца отсутствуют полномочия по взысканию бюджетных денежных средств. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы, изложенные ФИО2

Представитель ответчика – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> ФИО1 и ФИО2 обратились в Агентство с заявлением о постановке на учет на предоставление государственной поддержки в соответствие с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (л.д. 17 оборот, 18). В заявлении указано, что ФИО1, ФИО2 и члены их семьи имеют в собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и других субъектов Российской Федерации долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Решением Агентства от <дата> ФИО1 признан участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года». Состав семьи: ФИО1, жена ФИО2, дочь <данные изъяты>. (л.д. 17).

<дата> между ОАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2, и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет кредит по программе приобретение готового жилья в размере 2 175 000 рублей для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (л.д. 28-31).

<дата> между Агентством, ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от <дата>, в соответствии с которым, Агентство предоставляет государственную поддержку в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участниками за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору от <дата> №, предоставленному за счет средств банка на строительство (приобретение) жилого помещения в течение 120 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением (л.д. 26 оборот, 27).

<дата> ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, по условиям которого ответчики приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (л.д. 31-32). Право собственности ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> зарегистрировано <дата> (по 1/3 доли в праве собственности (л.д. 32-33 оборот).

На основании заявления ФИО1 Агентством принято решение об изменении состава семьи – получателей мер государственной поддержки. Состав семьи участников целевой программы после принятия решения о внесении изменения: ФИО2, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения (л.д. 34-35).

На основании заявления ФИО1 от <дата> (л.д. 38) ФИО1 исключен из состава участников по подпрограмме «Доступное жилье молодым», в связи с расторжением брака.

В соответствии с Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 № 108-п утвержден Порядок реализации целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (далее - Порядок), в соответствии с которым установлены правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года".

Согласно п. 1 ст. 6 Порядка, участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 настоящего Порядка.

При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель: состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до 01.03.2005 года; признанный органом местного самоуправления по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после 01.03.2005 года.

В иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности; состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года или признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01.03.2005 года по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу п. 1 ст. 7 Порядка уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы), кроме прочего, в случае если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, при обращении в Агентство с заявлением о постановке на учет на предоставление государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (л.д. 17 оборот, 18), ФИО1, ФИО2 указали, что они и члены их семьи имеют в собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и других субъектов Российской Федерации долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица № от <дата> ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано <дата> (л.д. 40 оборот – 41).

Таким образом, учитывая площадь недвижимого имущества – квартиры, находящейся в собственности у ФИО1, обеспеченность каждого члена семьи О-вых составляет 12,23 кв.м.

Следовательно, на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 указанной статьи закона требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В действующей редакции п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Потерпевшим, обладающим правом на обжалование сделки, совершенной под влиянием обмана, признается лишь то лицо, которое принимало решение о заключении сделки и при отсутствии обмана оспариваемую сделку не

Таким образом, сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной по иску стороны в сделке, которая была обманута другой стороной с целью вступить в договорные отношения.

Поскольку на момент заключения оспариваемого трехстороннего соглашения ответчики не нуждались в улучшении жилищных условий, имея в пользовании более 12 кв.м. на каждого, о чем истцу известно не было при заключении трехстороннего соглашения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно справки истца, содержание которой ответчиками не оспорено, сумма выплаченной компенсации за 2012-2019 год составила 409 001, 23 рубля (л.д. 46,47).

Довод ответчика о том, что Агентство является ненадлежащим истцом по требованиям о взыскании денежных средств, несостоятельны, поскольку в силу положений Государственного контракта № 1 по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы» от 09.01.2019 на истца возложена обязанность контроля подтверждения целевого использования мер государственной поддержки, полученной участниками программы; ведение претензионно - исковой работы в случае выявления фактов нецелевого использования мер государственной поддержки, а также в случаях выявления неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы; расчета и перечисления по ранее заключенным трехсторонним соглашениям и принятым решениям о компенсации части процентной ставки компенсации части процентной ставки за счет средств бюджета автономного округа, (абз. 7,8, 13 п. 1.1 Контракта).

Таким образом, истец законно требует возврата денежных средств от ответчиков, при этом обязанность их возврата в бюджет округа возложена на истца. При наличии действующего в настоящее время контракта по исполнению тех же программ, вопросы использования денежных средств, взыскиваемых с ответчиков в рамках проверки их целевого использования, не является вопросом настоящего судебного разбирательства.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, стало известно <дата> в момент получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Исковое заявление поступило в суд <дата>, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Довод ответчиков о наличии у истца обязанности по истребованию дополнительных документов при принятии решения о признании граждан участниками подпрограммы, суд находит необоснованным, по следующим основаниям.

Пункт 11 ст. 4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 № 108-п "О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", предусматривает право истца по проверке целевого использования участником подпрограммы государственной поддержки, а не обязывает проверять обоснованность постановки участника подпрограммы на учет.

Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у ответчика жилых помещений на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, заполняя которое ответчики должны были указать достоверные сведения.

К объяснениям ответчиков о том, они заблуждались по поводу содержания истребуемой информации, полагая необходимым указать сведения только по автономному округу, суд относится критически, поскольку необходимость указания всех жилых помещений, в том числе, и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлении.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части признания трехстороннего соглашения недействительным, удовлетворению подлежат требования о взыскании денежных средств, полученных по указанному соглашению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от <дата> Агентством при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 290, 01 рубль.

Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку судом установлено, что именно действия ответчиков ФИО2 и ФИО1 привели к признанию сделки недействительной, суд считает необходимым взыскать в пользу Агентства расходы по уплате государственной пошлины солидарно с ФИО2 и ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки удовлетворить.

Признать трехстороннее соглашение от <дата> о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от <дата> недействительным.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с <дата> по <дата> в размере 409 001, 23 рубля, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 290, 01 рубль, всего 422 291 (четыреста двадцать две тысячи двести девяносто один) рубль 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 28.02.2020

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2020 г. Секретарь с/з _______ Ю.В.Сербин