Апелляционное постановление № 10-21/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 10-21/2018

№

Председательствующий судья: Хасаншин Р.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Грико Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Медведева А.Д.,

подсудимого Литовкина А.Е.,

защитника – адвоката Казаковой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе, с дополнением к ней, осужденного Литовкина А. Е. на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ..., которым

Литовкин А. Е., <данные изъяты> ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

Заслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ... Литовкин А.Е. ..., около 05 часов, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил из комнаты указанной квартиры велосипед двухколесный «...», стоимостью 3 800 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Д. материальный ущерб на указанную сумму.

На данный приговор осужденным Литовкиным А.Е. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых он просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимый Литовкин А.Е. и его защитник доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поддержали и в судебном заседании апелляционной инстанции, указав, что назначенное Литовкину А.Е. судом наказание является слишком суровым, просили суд назначить наказание в виде обязательных работ, либо с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании Литовкин А.Е. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Проверка доказательств апелляционной инстанцией не проводилась с учетом мнения сторон, при этом приговор от ... был постановлен в порядке особого судопроизводства.

Прокурор в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просил отказать, указывая на законность и обоснованность постановленного в отношении Литовкина А.Е. приговора и справедливость назначенного последнему наказания.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ..., вынесенный в отношении Литовкина А.Е., является законным, обоснованным и справедливым.

Мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующих процедуру и порядок проведения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку представленные материалы дела свидетельствовали о правильности установления органами дознания фактических обстоятельств происшедшего, доказанности вины Литовкина А.Е. и объема обвинения, правильности квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. Согласно ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствие со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Литовкина А.Е. о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Литовкину А.Е. суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, так и данные о личности осужденного, который ранее судим, совершил преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту отбытия наказания – положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья Литовкина А.Е., страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, и его близких родственников, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначил Литовкину А.Е. наказание в виде лишения свободы, верно определив размер наказания с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, судом учтены и прямо указаны в тексте приговора.

Также суд считает, что назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей сделан правильный вывод о назначении вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание в виде лишения свободы осужденный Литовкин А.Е., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определен и режим исправительного учреждения.

Мировым судьей верно определена судьба вещественных доказательств по делу.

Вместе с тем, в вводную часть приговора от ... необходимо внести уточнения, поскольку дата условно-досрочного освобождения Литовкина А.Е. – ... указана ошибочно, верной датой его освобождения, согласно сведениям ИЦ, имеющимся в материалах дела, является ..., что не влияет на справедливость и размер назначенного наказания, а является технической опиской, подлежащей исправлению.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального или материального права, являющихся основанием для изменения либо отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ... в отношении Литовкина А. Е., изменить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ... дату освобождения ФИО1 – ..., указав дату освобождения ФИО1 по указанному приговору – ....

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнениями – без удовлетворения.

Судья В.А. Котунов

Постановление вступило в законную силу 16.05.2018 года