Апелляционное постановление № 10-21/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 10-21/2018

Председательствующий: Солодарь Ю.А. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Липницкой И.М.,

защитника Ивашовой Ю.С.,

осужденного ФИО1 ,

при секретаре Копеевой Ж.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, не состоящего в браке, неработающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

Заслушав государственного обвинителя Липницкую И.М., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного, защитника Ивашову Ю.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленным в особом порядке ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определено в виде 1 года лишения свободы, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступления совершены осужденным ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурора <адрес> Литвиненко Д.А., не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации им содеянного, указал на необходимость изменения приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Свои доводы мотивировал тем, что в нарушение требований ст. 304 ч. 4 УПК РФ во вводной части судом не указана непогашенная судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение требований ст. 308 ч. 1 п. 6 УПК РФ резолютивная часть приговора не содержит указание на вид исправительного учреждения, в котором определено ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы. Также в описательно-мотивировочной части не приведены мотивы суда в этой части. Просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, во вводной части приговора укать судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также указать в резолютивной части приговора на отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Остальными участниками процесса приговор не обжаловался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а также квалификация им содеянного, участниками уголовного процесса не оспаривается. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, процедура которого, регламентированная нормами УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Наказание, назначенное ФИО1 определено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, значимых для решения вопроса о виде и размере наказания, в том числе личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и по своему виду и размеру является справедливым.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании ст. 389.15, 389.17 УПК РФ.

В соответствии со ст. 304 п. 4 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в числе которых сведения о наличии непогашенных судимостях.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Омского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Этим же приговором на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому в настоящее время погашена), и окончательно к отбытию ФИО1 определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

От назначенного указанным приговором ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Принимая во внимание категорию совершенного им преступления по данному приговору, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, с учетом требований ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), на момент совершения им преступления по настоящему уголовному делу, данная судимость от ДД.ММ.ГГГГ погашена не была, в связи с чем суду надлежало указать ее в водной части приговора.

Кроме того, в нарушение требований ст. 299 ч. 1 п. 9 УПК РФ судом при постановлении приговора не разрешен вопрос о виде исправительного учреждения и режим, которые должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Также в нарушение требований ст. 308 ч. 1 п. 6 УПК РФ резолютивная часть обжалуемого приговора не содержит указание на вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания осужденному ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора <адрес> советника юстиции Литвиненко Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ определить ФИО1 местом отбытия назначенного приговором суда наказания по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы – исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья Т.В. Порсик