Приговор № 1-165/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-165/2025

Дело № 1-165/2025

11RS0008-01-2025-001537-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сосногорск Республики Коми 18 августа 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гамаюнова С.А.,

защитника ФИО1 – адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ч.4 ст.247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее судимой:

- 31 октября 2013 года Александровским городским судом Владимирской области, с учётом постановления Тейковского районного суда Ивановской области от 17 октября 2018 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы (исправительная колония общего режима); освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Судогорского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 21 день;

- 05 сентября 2016 года Дубненским городским судом Московской области, с учётом постановления Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 227-ФЗ, ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 31.10.2013) к 05 годам 10 месяцам лишения свободы (исправительная колония общего режима).

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 01 год 07 месяцев 28 дней принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 01 год 07 месяцев 28 дней. Освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- решением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор по приговору от 05.09.2016 за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, и с учётом решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года ФИО1 были дополнены административные ограничения;

- 18 января 2023 года Сосногорским городским судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы (исправительная колония общего режима);

- 28 февраля 2023 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 18.01.2023) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы (исправительная колония общего режима); освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 августа 2024 года установлен административный надзор по приговору от 05.09.2016 за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений;

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонилась от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

23 августа 2024 года в отношении ФИО1 на основании решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми №2а-858/2024, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учётом решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 марта 2025 года №2а-443/2025, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Дубненского суда Московской области от 05 сентября 2016 года, с установлением определённых административных ограничений, включающих: обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в ОМВД России по г.Сосногорску с заведением дела административного надзора, и была официально предупреждена об исполнении ей административных ограничений, установленных судом. Согласно графикам прибытия на регистрацию, с которыми ФИО1 была ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, названная должна была являться в ОМВД России по г.Сосногорску в первую, вторую и третью пятницу каждого месяца с 15 до 19 часов по адресу: <адрес>, а именно три раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран адрес места жительства: <адрес>.

ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении неё административного надзора, а также обязанности поднадзорного лица, установленные ст.11 ФЗ-64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, не имея на то уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, с 16 мая 2025 года самовольно покинула своё вышеуказанное место жительства, скрывая своё местонахождение.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, и она была доставлена в ОМВД России «Сосногорский».

На основании ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство дела проведено в отсутствие подсудимой, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. ФИО1 направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором выразила своё добровольное волеизъявление о проведении судебного разбирательства без её участия, так как не желает принимать участие в судебном заседании. Судом вынесено отдельное постановление о рассмотрении дела в отсутствие подсудимой.

По ходатайству защитника в силу положений п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с тем, что дело при выполнении условий, предусмотренных ч.4 ст.247 УПК РФ, рассматривается в отсутствие подсудимой, были оглашены показания ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования, где на л.д.<данные изъяты> она показала, что в отношении неё по решению Усть-Вымского районного суда от 23.08.2024 года, с учётом решения Сосногорского городского суда от 11.03.2025 года, был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с определёнными административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на учет в ОМВД России «Сосногорский», как поднадзорное лицо. С решениями судов она была ознакомлена, также ей было вручено соответствующее предупреждение об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. С 16 мая 2025 года она перестала приходить на явку для регистрации, поскольку не захотела соблюдать установленные в отношении неё ограничения, и проживала у друга МВБ по адресу: <адрес>, в связи с чем покинула своё место жительства по адресу: <адрес>. При этом она осознавала последствия её противоправных действий о нарушении ограничений, установленных судом. Вину свою в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, себя не оговаривает.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями свидетелей КЕС, ПИВ, МВБ, данными в ходе предварительного расследования, и с согласия сторон оглашенными в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ

Свидетель КЕС, старший инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сосногорску, на л.д.<данные изъяты> показала, что в её должностные обязанности входит постановка/снятие с учёта поднадзорных лиц, а также в случаях выявления факта неоднократного несоблюдения поднадзорным лицом административных ограничений, установленных судом, составление рапорта об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.314 УК РФ. Решением Усть-Вымского районного суда от 23.08.2024, с учётом решения Сосногорского городского суда от 11.03.2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Дубненского городского суда Московской области от 05.09.2016 с административными ограничениями, подробно указанными в решениях судов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена на профилактический учет, знала об установленных в отношении неё административных ограничениях и была предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. С 16.05.2025 она самовольно покинула своё место жительства, не уведомив ОВД, умышленно уклонилась от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ её местонахождение было установлено. Эти обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ПИВ, ФИО1, МВБ В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем материал был передан в ОД ОМВД России по г.Сосногорску для принятия решения по возбужденному делу по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Свидетель ПИВ на л.д.<данные изъяты> показала, что на протяжении пяти лет проживает по адресу: <адрес>, по соседству в <адрес> проживала ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, в связи с чем ей необходимо ездить в отдел полиции для регистрации. Об этом свидетелю рассказала сама Карполенко, а также её часто проверяли сотрудники полиции по месту жительства. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ПИВ не видела Карполенко в <адрес>, домой она не приходила, её местонахождение было неизвестно. Возможно она была у своего друга, который работает вахтовым методом.

Свидетель МВБ на л.д.<данные изъяты> показал, что у него есть знакомая ФИО1, с которой он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Карполенко, ему известно, что в отношении неё установлен административный надзор и она должна отмечаться в ОМВД России «Сосногорский», её часто проверяют сотрудники полиции по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к МВБ в гости, где и осталась, домой больше не уходила. Со слов Карполенко свидетелю стало известно, что ей надоело ездить на отметки, больше она этого делать не будет. ДД.ММ.ГГГГ Карполенко задержали сотрудники полиции, когда она вышла из квартиры свидетеля, доставили в отдел полиции. Более МВБ не видел Карполенко.

Вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- информацией из рапорта сотрудника полиции КЕС от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виду того, что с ДД.ММ.ГГГГ она покинула место жительства и умышленно уклонялась от административного надзора, скрывая своё местонахождение, ДД.ММ.ГГГГ её местонахождение установлено. л.д.<данные изъяты>;

- копией решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23.08.2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Дубненского городского суда Московской области от 05.09.2016, с административными ограничениями, подробно указанными в данном решении. л.д.<данные изъяты>;

- копиями заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г.Сосногорску два раза в месяц. В графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что она ознакомлена с графиком. л.д.<данные изъяты>;

- копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит осуществлять за ней административный надзор по месту её постоянного жительства по адресу: <адрес>. Заявление удостоверено собственноручной подписью ФИО1 л.д.<данные изъяты>;

- копиями предупреждений, расписок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением ограничений и обязанностей поднадзорного лица согласно ст.11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупреждении об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Во всех расписках имеются собственноручные подписи ФИО1 л.д.<данные изъяты>;

- копией решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 11.03.2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 дополнено установленное решением суда от 23.08.2024 административное ограничение путём увеличения количества обязательных явок в ОВД по жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух раз в месяц до трёх раз в месяц. л.д.<данные изъяты>;

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России «Сосногорский» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлена под подпись в тот же день. л.д.<данные изъяты>;

- копией регистрационного листа поднадзорного лица с подробным указанием дней неявок ФИО1 в ОМВД России «Сосногорский» для регистрации. л.д.<данные изъяты>;

- копиями рапортов сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в КУСП, согласно которым ФИО1 не прибыла в ОМВД России по г.Сосногорску для регистрации в указанные дни, в связи с чем в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ, и копиями определений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. л.д.<данные изъяты>;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, копией розыскного задания об установлении местонахождения ФИО1 л.д.<данные изъяты>;

- сведениями МО ЗАГС городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым информации о смерти ФИО1 не имеется. л.д.<данные изъяты>;

- сведениями ОМВД России «Ухтинский» от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО1 в ИВС ОМВД России «Ухтинский» ДД.ММ.ГГГГ. л.д.<данные изъяты>;

- сведениями ГБУЗ РК «СЦРБ «НОБ №» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными копиями карт вызовов СМП, согласно которым медицинская помощь названной была оказана в пгт.Нижний Одес по адресу: <адрес>; <адрес>. л.д.<данные изъяты>;

- информацией из копии рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местонахождение ФИО1 было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 часов. л.д.<данные изъяты>;

- копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица – ФИО1 л.д.<данные изъяты>;

- копией справки об освобождении ФИО1 из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Республике Коми – ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. л.д.<данные изъяты>.

Психическое состояние здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога и не состояла ранее, и в материалах дела отсутствуют какие-либо иные данные, ставящие под сомнение психическое состояние подсудимой. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что преступление было совершено ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания свидетелей КЕС, ПИВ, МВБ, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами дела, а также исследованные материалы уголовного дела и оглашенные признательные показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования.

Судом установлено, что преступление было совершено ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах. Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей КЕС, ПИВ и МВБ, а также показаниями ФИО1, данными ей в ходе предварительного расследования.

В отношении ФИО1 решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23.08.2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Дубненского городского суда Московской области от 05.09.2016, с установлением определенных административных ограничений, подробно указанных в решении. При этом срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислен со дня её постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободилась из мест лишения свободы и с ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на профилактический учёт в ОМВД России по г.Сосногорску в качестве поднадзорного лица.

В тот же день она была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, что подтверждается её подписью.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор за ней должен был осуществляться по адресу проживания: <адрес>, о чём Карполенко также собственноручно составила заявление, указав данный адрес местом своего жительства.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно под подпись разъяснялась административная ответственность за уклонение от административного надзора, установленного решениями судов, предусмотренная ст.19.24 КоАП РФ, и уголовная ответственность, установленная ст.314.1 УК РФ, а также обязанности поднадзорного лица, в том числе, в случае изменения места жительства незамедлительно извещать об этом ОМВД России по г.Сосногорску.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 11.03.2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана также обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о дополнении ранее установленного в отношении неё административного ограничения.

Согласно регистрационному листу зарегистрированы неявки ФИО1 на регистрацию, без уважительных причин, что также подтверждается соответствующими рапортами сотрудников полиции, согласно которым названная не прибыла в ОМВД России «Сосногорский» для регистрации в определённые дни, в связи с чем в её действиях усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, и определениями об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОМВД России «Сосногорский» на регистрацию в качестве поднадзорного лица не являлась без уважительных причин.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. Сведениями, представленными на запросы МО ЗАГС городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, а также розыскным заданием в отношении ФИО1 подтверждается, что информация о местонахождении названной и о её смерти отсутствовала.

Сама ФИО1 не сообщала о том, где фактически находится, что также подтверждается показаниями свидетелей КЕС, из которых следует, что в связи с неизвестностью местонахождения ФИО1, скрывшейся от контроля, надзорным органом с 16 мая 2025 года по 08 июня 2025 года осуществлялись мероприятия по установлению местонахождения подсудимой, и показаниями свидетеля МВБ, из которых следует, что с 16.05.2025 года по 08.06.2025 Карполенко проживала по его месту жительства по адресу, отличному от того адреса, который она указывала в своём заявлении об осуществлении административного надзора в отношении неё. Кроме того, соседка Карполенко – свидетель ПИВ также пояснила, что с середины мая 2025 года подсудимая дома не проживала.

08 июня 2025 года местонахождение ФИО1 было установлено, что подтверждается копией соответствующего рапорта сотрудника полиции.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, ФИО1 самовольно покинула избранное ей место жительства, что было совершено ею с целью уклонения от административного надзора, она скрывала своё место жительства, не являлась на обязательную регистрацию, по избранному месту жительства с целью уклонения от административного надзора. Сама ФИО1 не отрицает того, что совершила указанное преступление.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны вышеуказанных свидетелей судом не установлено, так как их показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора ФИО1 также не установлено, так как её признательные показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Получены без нарушения требований УПК РФ. Расширения круга доказательств не требуется.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой: привлекавшейся к административной ответственности 26.12.2024 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, 17.01.2025 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 18.04.2025 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризующейся посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также её возраст, состояние здоровья, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 является совершеннолетней гражданкой РФ, имеет место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, в браке <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку Карполенко была задержана сотрудниками полиции при проведении в отношении неё розыскных мероприятий за совершение данного преступления, Карполенко совершила очевидное преступление и её признательные показания никак не способствовали активному раскрытию и расследованию преступления.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 31.10.2013 года и от 05.09.2016 года.

Однако оснований для признания данного рецидива преступлений по данным приговорам, обстоятельством отягчающим наказание по п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ не имеется, поскольку наличие указанных судимостей послужило основанием для установления административного надзора решением от 23.08.2024 года, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судимость по приговору суда от 28.02.2023 не образует рецидив преступлений, поскольку эта судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 18.01.2023 года.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все данные о личности виновной, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, и фактических оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется, учитывая санкцию ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в которой подобный вид наказания отсутствует.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ей преступления.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима, так как она совершила умышленное преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее неоднократно отбывавшей наказание в виде лишения свободы, а также суд учитывает все данные о личности ФИО1, в целом характеризующейся отрицательно.

Учитывая сведения о личности ФИО1, назначаемое судом наказание в виде реального лишения свободы, положения ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня её заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

После задержания ФИО1 вручить ей копию приговора под расписку и поместить её для содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО <данные изъяты> либо в иной следственный изолятор по месту задержания осужденной.

Расписку ФИО1 в получении копии приговора и протокол о её задержании незамедлительно направить в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, но на период, не превышающий срока назначенного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в случае получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Судья А.С. Иванюк