Решение № 12-739/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-739/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

25 июля 2019 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чемерисова О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ год отменить. В обоснование жалобы заявитель ФИО1 указал, что мировой судья не полно, не всесторонне и не объективно исследовала представленные материал. Перед выездом он осмотрел свой автомобиль, проверил работу стеклоочистителей, приборов освещения и световой индикации (поворотники, стопсигналы, габаритные огни), а также их чистоту и чистоту регистрационных номеров, то есть выполнил свои обязанности, предусмотренные п.2.3.1 ПДД. Двигался на автомобиле с момента начала движения и до остановки инспектором ДПС <данные изъяты> Регистрационные номера его автомобиля установлены в специально отведенных для этого метах без нарушения правил их установки (не перевернуты). Буквы и цифры на них не были заклеены или закрыты картоном, пластиком и иными предметами. Также отсутствовали и магниты и шторки. Различие в степени загрязнения кузова автомобиля и номерных знаков обусловлено тем, что кузов его автомобиля обработан средством «Нанокерамика» (жидкое стекло), а стекла и фары – средством «Антидождь». Данные средства автохимии обеспечивают образующуюся пленка прочностью и твердостью и препятствуют удержанию воды и грязи на обработанных им поверхностям. Следовательно, загрязнение государственного регистрационного знака, не обработанного указанными средствами, связано именно с погодными условиями и обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение. Указание в постановлении мирового судьи на «черную жидкость», которой были якобы забрызганы регистрационные номера, не подтверждены иными доказательствами собранными и представленными инспектором ГАИ по <данные изъяты>. Инспектор ДПС, оформивший протокол, и свидетели в судебном заседании не допрашивались, указанная в постановлении мирового судьи «черная жидкость» не осматривалась и не изучалась.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи.

Представитель ГИБДД МО МВД России по Ульяновской области «Новоспасский» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 до 3 месяцев.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из положений п. 2 Основных положений следует, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и о обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 190 (Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

На основании положений пункта 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно п. И5 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденному Постановлением Госстандарта от 29 июня № №, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в районе <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Инфинити <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> Как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов передних и задних государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле марки Инфинити <данные изъяты>, буквенные и цифровые обозначения переднего и заднего номерных знаков частично забрызганы темной жидкостью, что затрудняет их идентификацию, в то время как, сам автомобиль внешних следов грязи не имеет. Данные изменения являются внешне видимыми и очевидными.Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на <адрес> управлял транспортным средством Ифинити FX35 регистрационный номер <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

По смыслу действующего законодательства, под материалом, указанным в ч.2 ст.12.2 КоАП РФ следует понимать любые материальные предметы, в том числе имеющие природное либо искусственное происхождение, при помощи которых, возможно видоизменить или скрыть государственное регистрационные знаки транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья правильно пришла к выводу, что ФИО1 умышленно оборудовал передний и задний государственный знак своего автомобиля с применением материала, который препятствует его идентификации.

Судом достоверно установлено, что вышеуказанными действиями ФИО1 нарушил требования п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено нарушение; фотоматериалом, рапортом инспектора ДПС.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к обоснованному выводу, что ФИО1 пришла к обоснованному выводу, что управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ, суд не находит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены полно и объективно на основании тщательного анализа представленных и подробно исследованных доказательств, участникам производства по делу об административном правонарушении обеспечены необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Деяние верно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, судом установлены

Доказательства по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 и совершении административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в жалобе не приведено.

Оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья О.В. Чемерисова