Решение № 12-13/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-13/2021

Копия дело №5-44/2021 производство по жалобе №12-13/2021

25RS0032-01-2021-000342-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края О.В. Рыпчук,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление от 26.01.2021 по делу об административном правонарушении №5-44/2021 мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края ФИО2

о привлечении ФИО1

к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

при участии: УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому району ФИО3, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов с отбыванием наказания в свободное от основной работы или учебы время. Основанием для привлечения гражданина к административной ответственности послужило повторное в течение одного года не исполнение гражданином, освободившегося из мест лишения свободы и находящегося под административным надзором, обязательства о явке в отдел полиции.

В жалобе гражданин ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное. Заявитель жалобы указывает, что в дни отметки он заходил в пункт полиции №24 к участковым и, что автобус не ходит.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнил, что считает несправедливым привлечение к ответственности поскольку в решении суда об установлении административного надзора указана обязательная явка в ОВД по месту жительства, в которое, а именно в пункт полиции пгт.Ярославский он 15.01.2021 явился. ОМВД России по Хорольскому району расположено в с.Хороль на значительном удалении от пгт.Ярославский. Регулярного транспортного сообщения, которое бы позволяло ФИО1 своевременно согласно графику являться на отметку, не имеется. Вынужден ездить на попутном транспорте, что является затратным. Кроме того, в день явки ОМВД лишен возможность осуществлять трудовую деятельность.

Представитель ОМВД России по Хорольскому району указал на отсутствие правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав жалобу и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор. Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанное деяние относится к числу административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

Ограничения, установленные Федеральным законом №64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

Частью 1 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3 ст.19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет, в том числе обязательные работы на срок до 40 часов.

Вступившим в законную силу решением Спасского районного суда от 02.07.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания – до 21.08.2026, и административные ограничения, в том числе, обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный органом внутренних дел.

Как следует из материалов дела, судимость ФИО1 не погашена, административные ограничения продолжают действовать. Для поднадзорного лица 12.10.2020 установлен график прибытия на регистрацию 1, 7, 15, 25 числа каждого месяца в период времени с 9 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. в ОМВД России по Хорольскому району по адресу: <адрес>. В случае выпадения дня регистрации на выходной, регистрация производится на следующий рабочий день. С графиком гражданин ознакомлен.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 08.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию 15.10.2021, ему назначено наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ПК-25 №160538631 от 26.01.2021, составленном УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому району ФИО3 в присутствии гражданина в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 15.01.2021 по адресу: <адрес>, ФИО1, в отношении которого действует мера административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц, не явился на регистрацию. С протоколом гражданин не согласился, указал на отсутствие автобуса и то, что явился к участковому и звонил инспектору.

Со дня вступления постановления от 08.12.2020 о назначении ФИО1 наказания в виде административного наказания по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ один год не истек. Следовательно, по состоянию на 15.01.2021 он являлся подвергнутым наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 повторно в течение года совершил административное правонарушение предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Факт совершения гражданином вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 №160538631 от 26.01.2021 и рапортом от 18.01.2021, составленным инспектором ФИО4, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Протоколом об административном правонарушении, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, противоправным действиям гражданина дана правильная квалификация.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с участием гражданина в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что ФИО1 не явился на регистрацию 15.01.2021, так как не ходил автобус и он в тот же день явился к участковому по месту жительства, связался по телефону с инспектором административного надзора, суд расценивает критически. При должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ФИО1, как от лица, состоящего на учете, ему следовало 16.01.2021 явиться на регистрацию в ОМВД России по Хорольскому району для подтверждения своей добросовестности. Однако указанных действий но не совершил, в связи с чем 18.01.2021уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Хорольскому району был составлен соответствующий рапорт. Вместе с тем, согласно регистрационному листу 25.01.2021 он также не явился регистрацию (л.д.11).

В силу п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, ФИО1 не представил. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Что касается довода об отдалённости ОМВД России по Хорольскому району от места жительства ФИО1, об временных и финансовых издержках, связанных с явками 4 раза месяц на регистрацию, то вопрос о частичной отмене или досрочном прекращении административных ограничений может быть заявлен заинтересованным лицом в порядке ст.270 КАС РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 5 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 (п.1 ч.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 26.01.2021 по делу об административном правонарушении №5-44/2021 мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Помощник судьи Смыслова И.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>