Приговор № 1-60/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017

Уголовное дело № 1-60/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.;

потерпевшего Потерпевший №1;

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, точное время не установлено, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: КЧР, <адрес>, ФИО2 увидел мобильный телефон <данные изъяты>, который находился на переднем водительском сидении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись в том, что его преступные действия никто не видит, осуществляя свой преступный умысел, подошел к автомобилю, припаркованному во дворе вышеуказанного дома, и путем свободного доступа совершил кражу телефона <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым обратив похищенное в свою пользу, причинив собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Эти действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении <адрес>, КЧР, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, используя мобильный телефон <данные изъяты> со встроенной сим-картой абонента оператора сотовой сети <данные изъяты> с №, зарегистрированном на имя Потерпевший №1, к которой была подключена интернет-услуга «мобильный банк», тайно со счета банковской карты ПАО <данные изъяты> №, принадлежащей последнему, при помощи услуги «Мобильный Банк», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на абонентский номер №, находящегося в его пользовании. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту ПАО <данные изъяты> с номером №, зарегистрированную на имя своей знакомой ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил еще одну операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на абонентский номер №, находящегося в его пользовании, тем самым обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Эти действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Подсудимый ФИО2 реально осознавал общественно-опасный характер совершаемого им деяния, а именно то, что он совершает тайное хищение чужого имущества (кражу), предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО4 и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действия подсудимого ФИО2 при совершении преступления являлось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 218/ на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 220,221/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершённые подсудимым ФИО2 преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, тяжесть, характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых он признан виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, мнения потерпевшего, а также позиции государственного обвинителя, который просил назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты>, коробки от телефона <данные изъяты> банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в его распоряжении; выписки транзакций по счету банковской карты Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3300 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить В.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки <данные изъяты>, коробки от телефона <данные изъяты> банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении; выписки транзакций по счету банковской карты Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.