Приговор № 1-497/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-497/2017

НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 сентября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Иванова С.В., предоставившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР,

при секретаре Бичалевой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 09.11.2011 Новоалтайским городским судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на ст. 70 УК РФ (приговор Новоалтайского городского суда от 16.01.2008 и приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска от 13.03.2008, судимости по которым погашены) к 3 годам лишения свободы. Освободившегося 24.09.2013 по постановлению Новоалтайского городского суда от 13.09.2013 условно досрочно на 7 месяцев 13 дней;

- 28.03.2017 мировым судьей судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов до 17 часов 58 минут ДАТА, ФИО2 и С.Н.В. находились в помещении дома, расположенного по адресу АДРЕС, где между ними на почве личных неприязненных отношений в вышеуказанное время и месте, возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.Н.В. опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.Н.В. опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желая их наступления, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 58 минут ДАТА, ФИО2 находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу АДРЕС, имея при себе нож, который удерживал в правой руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ножом С.Н.В. один удар в область живота.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему С.Н.В. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснил, что данное решение было принято им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший С.Н.В. (от которого поступила телефонограмма) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, признает виновным и квалифицирует действия ФИО2 по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО3 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, эти обстоятельства, а также, его явка с повинной, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных объяснения и показаний на предварительном следствии), противоправность поведения потерпевшего, (выразившееся в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он был участником ссоры), мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние здоровья подсудимого и его родственников, <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Однако ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 28.03.2017, а так же в период непогашенной судимости за тяжкое преступление (ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ по приговору Новоалтайского городского суда от 09.11.2011) по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, повышенную общественную опасность совершенного преступления считает, что исправление подсудимого, не возможно без изоляции от общества, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, учитывая также тяжесть и социальную значимость совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, поэтому суд, назначает ему наказание, в виде реального лишения свободы, а в связи тем, что суд признает в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, то назначает отбывать наказание, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ нет, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого рецидив преступлений. При этом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому в предъявленном обвинении не вменно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, дающих основания для применения подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает оснований для применения к нему наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 28.03.2017, суд соответствии с ст.74 ч.5 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Под стражей ФИО2 содержится с ДАТА, указанная дата подсудимым не оспаривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ нет.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно заключению комиссии экспертов, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (НОМЕР).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы..

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 28.03.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края от 28.03.2017, окончательно назначить ФИО2, к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, оставить прежней в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2, исчислять с ДАТА, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства: -ножи, фрагменты марлевого бинта, ватные палочки - уничтожить после вступления приговора в законную силу; следы рук, хранящиеся при материалах дела- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев