Решение № 2-462/2018 2-462/2018~М-410/2018 М-410/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-462/2018

Дело № 2-462/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре судебного заседания Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в его владении находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира перешла в его владение на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 16.10.1992 года, заключенного между ним и ФИО2 лесозаготовительным участком. Договор от 16.10.1992 года им утерян. Получить дубликат договора на приватизацию не представляется возможным. Архив Чунского БТИ передан Областному государственному бюджетному учреждению « Центр государственной оценки объектов недвижимости», находящемуся в г. Ангарске. Он обращался с заявлением в указанное учреждение о предоставлении ему дубликата договора, но ему была направлена копия договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 16.10.1992 года на квартиру находящуюся по адресу в <адрес>. Он обратился в Федеральную регистрационную службу с целью зарегистрировать свое право на квартиру, предоставив копию договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 16.10.1992 г.. Государственная регистрация была приостановлена до предоставления документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. С 1974 года он открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой по адресу: <адрес>. В течение всего срока владения данным недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявление, в котором указали, что разрешение требований ФИО1 оставляют на усмотрение суда.

Выслушав объяснение истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 ч. 3 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В частности, п. 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 п. 19 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 16.10.1992 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 лесозаготовительным участком, следует, что ФИО1 приобрел квартиру, состоящую из трех комнат по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован в Чунском комитете по управлению государственным имуществом 04.11.1992 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.03.2018 года, квартира, расположенная по адресу <адрес>, имеет кадастровый №, общая площадь 71,7 квадратных метров. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из технического паспорта, составленного 14.11.2017 года ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, имеет общую площадь 70,9 кв.м., в том числе жилую – 49,6 кв.м.

Согласно уведомлению от 02.04.2018 года № осуществление действий по регистрации прав приостановлена в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Свидетель Л.Л.А. пояснила, что ФИО1 длительное время проживает по адресу <адрес>. Спорную квартиру ФИО1 получил в 1992 г. от Атбасарского лесозаготовительного участка. Между ФИО1 и ФИО2 лесозаготовительным участком был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. ФИО1 данный договор утерял, в связи с чем не может оформить свои права на квартиру. ФИО1 обращался в Чунское БТИ, Областное государственное бюджетное учреждение «Центр государственной оценки объектов недвижимости», находящийся в г. Ангарске с просьбой выдать ему дубликат договора, но ему присылают копию договора. При обращении с данной копией договора в Федеральную регистрационную службу, ему отказывают в регистрации права. Иным способом ФИО1 не может восстановить свое нарушенное право, поэтому вынужден был обратиться в суд. ФИО1 открыто и непрерывно более 25 лет владеет квартирой, осуществляет капитальный и текущий ремонты, оплачивает электроэнергию. Никто на это имущество не претендует, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никем не заявлялось.

Анализируя показания свидетеля, суд приходит к выводу, что показания свидетеля достоверны. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 пользуется квартирой более 25 лет, несет расходы по содержанию жилого помещения, пользуется квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, содержит ее в технически исправном состоянии, исполняет все права и обязанности собственника – осуществляет ремонт и содержание квартиры.

В МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» спорная квартира на балансе не состоит, в реестре муниципального жилья не значится, что подтверждается справкой об отсутствии записи в реестре муниципального имущества Чунского муниципального образования от 13.06.2018 года. Право пользования ФИО1 квартирой по адресу: <адрес>, никто не оспаривает.

Срок владения спорной квартирой истца составляет более 25 лет, следовательно, истек, установленный ст. 234 ГК РФ 15-летний срок приобретательной давности.

Согласно п. 20, 21 указанного Постановления по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, ФИО1 в силу приобретательной давности приобрел право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся <данные изъяты> право собственности на жилую квартиру общей площадью 70,9 кв.м, жилой площадью 49,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учёт, без учёта родительского объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Судья М.Ю. Пелех