Решение № 2-462/2018 2-462/2018 (2-5654/2017;) ~ М-6664/2017 2-5654/2017 М-6664/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-462/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2018 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» об отмене приказов, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований и изменений к ним истец указал, что с Дата по настоящее время работает в ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в должности уборщика территории по основному месту работы, в период с Дата по Дата дополнительно работал по внутреннему совместительству в аналогичной должности. Неоднократно обращался к работодателю по поводу неправильного исчисления заработной платы, в том числе и с заявлением от Дата, в результате рассмотрения которого был получен положительный ответ Дата и произведен перерасчет. В дальнейшем работодателем вновь были нарушены права истца, северная надбавка и районный коэффициент стали включаться в состав МРОТ при начислении ему заработной платы. Оплата работника по основному месту работы должна быть выше, чем у совместителя пропорционально нормам рабочего времени. Также, по его заявлению от Дата работодателем не выдана характеристика. С уведомлением от Дата о прекращении трудовых отношений с Дата в соответствии со ст.288 ТК РФ он был ознакомлен. Однако, исходя из распоряжения от Дата № «О закреплении за уборщиками территории участков согласно утвержденной схемы», убиравшийся им по внутреннему совместительству, участок отсутствует на схеме. Новые работники на должность уборщика территории не принимались. Кроме того, должностные обязанности в части выноса мусора были закреплены за уборщиками. Приказом № от Дата он был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Данный приказ считает незаконным, так как перед отпуском Дата он был ознакомлен с планом, утвержденным заместителем начальника главным инженером ФИО11, а не Дата, как указано в приказе. Начальником хозяйственного отдела ФИО9 Дата он был ознакомлен с планом-заданием «для уборщика территории «Иркутское УГМС» на день, который противоречит утвержденному плану. Во время нахождения в отпуске обращался с заявлением об установлении цели ознакомления с планом, на что работодателем не был дан ответ на поставленный вопрос. Государственной инспекцией труда в Адрес сообщено об отсутствии оснований для принятия мер инспекторского реагирования. 11, 15, Дата были составлены акты визуального осмотра закрепленных за ним территорий, что не соответствует действительности, так как это противоречит распоряжению №. Несмотря на изложенные истцом факты в объяснительной, руководство издает приказ № от Дата о привлечении к дисциплинарной ответственности в форме выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Дата работодатель издает приказ №, в соответствии с которым он был повторно привлечен к дисциплинарной ответственности в форме выговора на основании акта от Дата и докладной записки начальника хозяйственного отдела от Дата Данный приказ также является неправомерным, поскольку распоряжение № датируется Дата, ознакомлен с которым был Дата. Из этого следует, что руководством неоднократно были превышены должностные полномочия в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как из приказа № следует факт изменения границ участка, закрепление которого произошло не раньше 6-Дата (с даты ознакомления с распоряжением №). Тем самым руководство требовало выполнение работ в новых границах участка, не закрепленных за ним, и привлекло к дисциплинарной ответственности за их не выполнение, что истцом квалифицируется как принудительный труд, кроме того была нарушена процедура, регламентированная ст.74 ТК РФ, изменений условий определённых сторонами трудовых отношений. Дата ему была вручена служебная записка № о запросе объяснения с копией докладной записки от Дата начальника хозяйственного отдела, а также приказ № от Дата о простое по вине работодателя. Дата истцом была предоставлена докладная записка, на что был предоставлен ответ об отрицании очевидных фактов и содержании беспочвенных обвинений. Моральный вред истец оценивает в размере 100 000 рублей. Истец просил суд отменить незаконные приказы № от Дата, № от Дата о привлечении ФИО1, к дисциплинарной ответственности в виде выговоров; обязать ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» произвести перерасчет и выплаты недоплаченной заработной платы за весь период работы из расчета начисления северной надбавки и районного коэффициента на оклад увеличенный до минимального размера оплаты труда; произвести перерасчет заработной платы по основному месту работы с увеличением в два раза относительно оплаты по совместительству; обязать выдать характеристику; взыскать с ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом изменений.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст.2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), в том числе закрепленных ст.37 Конституции РФ прав в сфере труда.

Частью 1 ст.16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 ТК РФ, согласно положениям которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч.4 ст.192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено и следует из ЕГРЮЛ, что ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе Дата, осуществляет свою деятельность на основании Устава ........ года, начальником является ФИО4, адресом места нахождения является: Адрес.

Согласно п.6.4 Устава начальник ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» осуществляет руководство текущей деятельностью учреждения и имеет право утверждать структуру и штатное расписание учреждения, принимать на работу и увольнять с работы работников учреждения, применять к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания, на основании законодательства РФ и Устава издавать приказы, распоряжения, правила, инструкции по вопросам, входящим в компетенцию учреждения, обязательные для выполнения работниками учреждения.

Из трудовых договоров № и № от Дата следует, что истец ФИО1 был принят в хозяйственный отдел ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на должность уборщика территории по основному месту работы с Дата, по совместительству с Дата.

Согласно п.2.1.2 трудовых договоров работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя, исполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки.

Работодатель имеет право требовать от работника выполнение им трудовых обязанностей, привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленной законодательством РФ, устанавливать положения и инструкции, уточняющие трудовые обязанности работника, вносить изменения и дополнения в должностную инструкцию (п.2.2.1 трудовых договоров).

Из должностной инструкции уборщика территории хозяйственного отдела №, утвержденной Дата начальником учреждения, с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись Дата, следует, что уборщик территории хозяйственного отдела относится к категории обслуживающего персонала, обеспечивает порядок, чистоту на закрепленном за ним участке, непосредственно подчиняется начальнику хозяйственного отдела, руководствуется Уставом учреждения, Положением о хозяйственном отделе, должностной инструкцией. Уборщик обязан: выполнять приказы, распоряжения начальника управления, начальника хозяйственного отдела, отданные в пределах их компетенции, за исключением заведомо незаконных, соблюдать правила трудовой дисциплины, внутреннего трудового распорядка, ежедневно проводить уборку (на закрепленном за ним участке) от мусора (п.2.1.6), в зимнее время убирать снег, ледяной налет на тротуарах (на закрепленном за ним участке), следить за чистотой газонов, бордюров (отметать мусор от бордюра на расстоянии 0,5 м.) (п.2.1.8), устанавливать на убираемых участках в зоне движения транспорта переносные ограждения и производить уборку проезжей части улицы, производить посыпку тротуара песком во время гололеда, постоянно следить за чистотой крыльца, лестниц, прилегающих к зданиям, прометать мусор (в зимнее время снег) по периметру здания (на расстоянии 1 м.). Уборщик несет непосредственную ответственность в том числе и за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Согласно схеме, утвержденной Дата заместителем начальника главным инженером ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО5, за ФИО1, был закреплен участок № площадью 2 799,6 кв.м., в территорию обслуживания которого входит уборка возле зданий под литерами А, Н, К, Р, участок № закреплён за ФИО6, участок № -за ФИО7 На схеме имеется подпись ФИО1, об ознакомлении Дата.

Дата начальником ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО4 утвержден расчет нормативной численности уборщиков территории учреждения, в соответствии с которым при численности уборщиков 3, 5 человек норма уборки составляет 2 800 кв.м. (основание: Приказ Госстроя РФ от Дата №).

Дата, Дата, Дата комиссией в составе ведущего инженера ПТО ФИО8, начальника хозяйственного отдела ФГБУ «Иркутское УГМС» ФИО9, уборщика территории ФИО10 произведены осмотры территории, закреплённой за уборщиком территории ФИО1,, в результате которых было установлено, что ФИО1, подметает только площадку у центрального входа фасада здания, с отмостков здания не удаляется поросль, прилегающая к библиотеке территория завалена мусором, из фактической площади 2 800 кв.м. убирается только 164 кв.м. Данные обстоятельства отражены в актах и в фототаблице участка.

Дата начальником хозяйственного отдела ФИО9 в адрес начальника ФГБУ «Иркутское УГМС» составлена докладная записка по ненадлежащему исполнению ФИО1, своих должностных обязанностей. С данной докладной запиской ФИО1, был ознакомлен под роспись и получил копию Дата.

Дата ФИО1, в своей объяснительной указал о не согласии с докладной запиской, дополнив, что уборка им проводилась в тех границах, которые были определены при заключении трудового договора в 2012 году, изменение границ участков было произведено с нарушением действующего законодательства, что ухудшает его права.

Дата начальником ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО4 издан приказ о привлечении уборщика территории ФИО1, к дисциплинарной ответственности в виде выговора, выразившегося в виновном ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, определенных п.п.2.1.6, 2.1.8 должностной инструкции от Дата. В обоснование приказа указано, что согласно рабочему плану уборки участков от Дата, в участок, закрепленный за ФИО1,, входит асфальтированный тротуар площадью 1 802 кв.м. и газон 1 126 кв.м. по адресу: Адрес. В связи с уточнением с администрацией г.Иркутска границ уборки территории, установлено, что уборка улицы и тротуара по Адрес будет осуществляться силами администрации Октябрьского округа г.Иркутска. В связи с чем, Дата утвержден план, за уборщиком ФИО1, оставлена уборка газона, территории у центрального входа в учреждение, участок, прилегающий к библиотеке, с которым он был ознакомлен Дата. Изменения границ убираемых участков произошло в меньшую сторону, что не ухудшает условия труда работника. С приказом ФИО1, был ознакомлен.

Дата комиссией в составе ведущего инженера ПТО ФИО8, начальника хозяйственного отдела ФГБУ «Иркутское УГМС» ФИО9, уборщика территории ФИО10 составлен акт с фотофиксацией. Из акта следует, что в результате произведенного осмотра территории, закреплённой за уборщиком территории ФИО1,, установлено, что ФИО1, подметает только площадку у центрального входа фасада здания, с отмостков здания не удаляется поросль, прилегающая к библиотеке территория завалена мусором, из фактической площади 2 800 кв.м., убирается только 164 кв.м.

На основании указанного акта от Дата начальником хозяйственного отдела ФГБУ «Иркутское УГМС» ФИО9 в адрес начальника учреждения составлена докладная записка от Дата о принятии к ФИО1, соответствующих мер в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Дата копия докладной записки и акта были получены ФИО1, под роспись, запрошены объяснения.

Дата составлен акт № об отказе от предоставления письменных объяснений. С актом ФИО1, ознакомлен под роспись.

Дата начальником ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО4 издан приказ о привлечении уборщика территории ФИО1, к дисциплинарной ответственности в виде выговора, выразившегося в виновном ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, определенных п.п. 2.1.6, 2.1.8 должностной инструкции от Дата.

Дата начальником ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО4 издано распоряжение № о закреплении в том числе за ФИО1, участка № согласно ранее утвержденной схеме от Дата. Копию данного распоряжения ФИО1, получил под роспись Дата.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили изложенные в актах обстоятельства, подписание ими актов, ненадлежащее исполнение ФИО1, обязанностей по уборке территории.

Дата с ФИО1, как с лицом, работающим по совместительству по основаниям, предусмотренным ст.288 ТК РФ, прекращены трудовые отношения, что отражено в письме ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от Дата в связи приемом на работу работника, что сторонами не оспаривается.

На обращение истца Государственной инспекцией труда в Иркутской области Дата был дан ответ о том, что в ходе проверки установлено, что при утверждении схемы о разграничении участков за ФИО1, закрепленная территория осталась в тех же границах, что и при заключении трудового договора, что не повлекло изменений трудовой функции, увеличения объема работы, определенных сторонами условий договора, в том числе размера заработной платы, в связи с чем предварительного уведомления работника до утверждения схемы не требовалось.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав должностную инструкцию уборщика территории хозяйственного отдела ФГБУ «Иркутское УГМС», суд приходит к выводу о том, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, имели место, истцом ФИО1, неоднократно было допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в уборке территории меньшей площади, чем было установлено локальным актом работодателя, о котором истец был осведомлен надлежащим образом, изменений ранее установленных нормативов уборки в большую сторону работодателем не производилось, распоряжением начальника ФГБУ «Иркутское УГМС» № от Дата лишь произведено повторное закрепление участков под уборку территории за каждым уборщиком без изменений площадей, по факту в должностные обязанности истца в период применения дисциплинарных взысканий входила уборка территории уменьшенной площади, в связи с чем оснований для признания наличия в действиях работодателя признаков дискриминации и нарушений условий труда в отношении истца не имеется. В связи с чем обжалуемые истцом приказы являются правомерными, порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.193 ТК РФ, работодателем не был нарушен, факт дисциплинарных проступков судом установлен.

По заявлениям истца работодателем были предоставлены все запрашиваемые истцом документы, касающиеся его трудовой деятельности, Дата ФИО1 также получена характеристика с места работы. В связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче характеристики не имеется, поскольку данное требование истца удовлетворено ответчиком в ходе рассмотрении я дела.

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).

По смыслу приведенных Конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 ст.133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом, согласно ст.2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст.7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст.22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст.130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.146).

Нормы гл.50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Из трудовых договоров № и № от Дата следует, что истец ФИО1 был принят в хозяйственный отдел ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на должность уборщика территории по основному месту работы с Дата, по совместительству с Дата, должностной оклад со дня заключения указанных договоров установлен в размере 3 626 рублей, повышающий коэффициент за выслугу лет 10 %, районный коэффициент 20 %, северная надбавка 30 % (п.4 трудовых договоров).

Работодателем при начислении заработной платы ФИО1 за январь и февраль ........ года были допущены нарушения требований ст.1 Федерального закона от Дата № 376-ФЗ, который устанавливал минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с Дата в размере 6 204 рублей в месяц, в связи с чем при начислении заработной платы за март 2016 года произведен перерасчет, что подтверждено расчетными листками и ответом от Дата.

Федеральными законами от Дата, от Дата "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с Дата установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в сумме 7 500 рублей в месяц, с Дата в сумме 7 800 рублей в месяц.

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вышеуказанная ч.2 ст.392 ТК РФ была введена Федеральным законом от Дата № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в законную силу Дата.

В соответствии со ст.12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, истец вправе требовать выплату заработной платы и других выплат, причитающихся работнику за предшествующий год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, то есть с Дата, поскольку в суд ФИО1 обратился с настоящим иском Дата.

Из представленных расчетных листков за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года следует, что работодателем при начислении заработной платы ФИО1 не учитывались значения минимального размера оплаты труда, установленные федеральными законами в соответствующие периоды, следовательно начисление районного коэффициента и северной надбавки производилось в меньшем размере, что противоречит закону. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Следовательно, исковые требования в части обязания ответчика произвести перерасчет ранее выплаченной заработной платы в том числе и за период работы по совместительству, выплате заработной платы подлежат удовлетворению за период с Дата.

Требования истца о перерасчете заработной платы по основному месту работы с увеличением в два раза относительно оплаты по совместительству, не подлежат удовлетворению, поскольку заработная плата в данной части истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с действующим законодательством, условиями трудовых договоров, согласно п.4.11 Коллективных договоров, при этом законных оснований для увеличения истцу заработка в 2 раза не имеется.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя нашел свое подтверждение, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму явно завышенной.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» произвести перерасчет и выплату недоплаченной заработной платы из расчета начисления северной надбавки и районного коэффициента на оклад увеличенный до минимального размера оплаты труда по основному месту работы и по совместительству с Дата.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об отмене приказов № от Дата, № от Дата Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговоров; компенсации морального вреда в большем размере; обязании выдать характеристику; производстве перерасчета и выплате заработной платы за весь период работы; производстве перерасчета заработной платы по основному месту работы с увеличением в два раза относительно оплаты по совместительству.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата ........

Судья Я.В. Островских

........

........

........

........

........