Апелляционное постановление № 22-986/2025 от 27 мая 2025 г.

Судья Назарук Р.В. дело № 22-986/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 28 мая 2025 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

защитника адвоката Шапарь М.М.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Кондинского района Лаздиной О.М. на приговор Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 19 марта 2025 года которым:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 06.04.2023г. Тавдинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года (наказание в виде обязательных работ 09.04.2023г. отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 29.05.2025г.),

осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.264.3 УК РФ - к 06 месяцам, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год, по ч.2 ст.264.1 УК РФ - к 01 году 06 месяцам, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 06 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений, предусмотренных ч.4 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года 07 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 03 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Контроль за поведением осужденного возложен на УИИ по месту жительства (пребывания).

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять реально. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 19 марта 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, а также за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены 24 июня 2024 года в 21 час. 40 мин. в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кондинского района Лаздина О.М., считая приговор незаконным в части назначенного ФИО1 наказания, просит его изменить, исключить указание на применение ст.73 УК РФ.

Указывает, что судом фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, который, управляя мотоциклом в состоянии опьянения, подвергал опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, пренебрегая нормами общественной безопасности, за что ему назначалось наказание, не связанное с изоляцией от общества.

При этом исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией об общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным. Имея непогашенную судимость по приговору от 06 апреля 2023 года, ФИО1 вновь управлял механическим средством в состоянии опьянения.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно, нельзя признать справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Медведев Р.Е. поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить, адвокат Шапарь М.М. возражала против доводов представления, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях не оспариваются сторонами, являются правильными.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264.3 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ; по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований изменения приговора.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.ст.6, 43 УК РФ, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Эти требования закона судом по настоящему делу не соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания судом были приняты во внимание данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, осужденный ФИО1, отбыв наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

По мнению суда апелляционной инстанции, такое последовательно криминальное поведение ФИО1, повторность совершенных им за непродолжительный промежуток времени умышленных преступлений свидетельствуют о том, что наказание, примененное к нему по предыдущему приговору и не связанное с изоляцией от общества, не достигло целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По смыслу статьи 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу, что принятое судом решение о назначении условного наказания ФИО1 не может быть признано обоснованным и справедливым.

Решая вопрос о применении к ФИО1 условного осуждения, суд первой инстанции сослался на обстоятельства дела, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, что само по себе без учета всех фактических обстоятельств дела не является основанием для применения положений статьи 73 УК РФ.

Так, судом в должной мере не учтены данные о личности осужденного, который незадолго до совершения преступления отбыл наказание в виде обязательных работ, и обстоятельства совершенного им преступления, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания; назначенное судом условное наказание не будет способствовать достижению целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 389.15 и частью 2 статьи 389.18 УПК РФ одним из оснований изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В этой связи принятое решение суда об условном назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы подлежит отмене.

Санкция части 1 статьи 264.3 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы назначение наказания в виде принудительных работ на срок до 1 года с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до 2 лет.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы назначение наказания в виде принудительных работ на срок до 3 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений статьи 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данный вид наказания будет соответствовать обстоятельствам и общественной опасности совершенных преступлений, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2025 года в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из приговора применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с назначением испытательного срока и возложении обязанностей.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 06 месяцев, заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 06 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год.

назначенное ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев, заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 06 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 01 год 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 06 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений, предусмотренных ч.4 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 01 год 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года 07 месяцев.

Срок отбывания осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.