Приговор № 1-79/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-79/2024

1-79/2024

УИД 35RS0006-01-2024-000055-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 5 апреля 2024 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Маклаковой В.А.,

потерпевших А.А. и Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ананьевой А.А.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, судимого:

- 24 июня 2014 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 13 сентября 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 7 июля 2020 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 октября 2021 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 29 октября 2021 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 30 марта 2022 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 19 мая 2023 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- осужденного 29 января 2024 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 7 ноября 2023 г. по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут 28 октября 2023 г. по 12 часов 00 минут 29 октября 2023 г. ФИО1, достоверно зная о наличии у А.А. денежных средств, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в дом, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ... воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений, из поясной сумки, лежащей в кресле комнаты, тайно похитил принадлежащие А.А. денежные средства в сумме 8000 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными, умышленными действиями А.А. материальный ущерб в размере 8000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, 2 ноября 2023 г. в период с 07 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о наличии у А.А. ноутбука, при помощи имеющихся у него ключей от запорного устройства входной двери, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ..., воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений, с кровати, стоящей в комнате, тайно похитил принадлежащий А.А. ноутбук марки «Acer» с зарядным устройством к нему, стоимостью 30 000 рублей, и не представляющий для потерпевшего материальной ценности оптический манипулятор к ноутбуку, а всего на сумму 30 000 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными, умышленными действиями А.А. материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Также, 7 ноября 2023 г. в период с 06 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ФИО1, предполагая о наличии у А.А. денежных средств, при помощи имеющихся у него ключей от запорного устройства входной двери, а также при помощи обнаруженной металлической скобы, путем срыва запорного устройства на второй двери, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ... и, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений, стал осматривать помещения, с целью обнаружения и тайного хищения принадлежащих А.А. денежных средств в сумме 8000 рублей, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. Однако, довести свои преступные действия до конца, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежных средств в доме не обнаружил, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи денежных средств у А.А. и покушении на кражу не признал, вину в совершении кражи ноутбука с зарядным устройством признал частично. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1. л.д. 92-94, т.1 л.д. 171-176, т.2 л.д. 10-15) и обвиняемого (т. 2 л.д. 22-26) следует, что в мае 2023 года, отбыв наказание, вернулся в г. Великий Устюг, где стал совместно проживать с Е.В. в квартире по адресу: ...А, .... В августе 2023 года у них с Е.В. произошел конфликт, и он съехал с ее квартиры, временно проживал в доме Е.В., расположенном по адресу: ..., который используется как дачный домик. Е.В. сама предложила ему проживать в этом доме, пока он не найдет себе постоянное место жительства. Она передала ему ключи от дома, на этот момент там никто не проживал. В данном доме он проживал до октября 2023 года. В один из дней октября 2023 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал к квартире, где проживает Е.В., по адресу: ...А, ..., хотел возобновить отношения с Е.В. и поговорить с ней, но она с ним разговаривать не стала и в квартиру не пустила. После этого, через несколько дней она сообщила ему, чтобы он съехал с ее дачного домика и запретила ему там проживать, пояснила, что дает ему несколько дней, чтобы он нашел себе другое жилье и вернул ей ключи. После чего он нашёл комнату в общежитии по адресу: ..., ком. 315, и съехал туда. Е.В. передала ему его вещи, которые находились в ее доме, на просьбу вернуть ключи, он ей пояснил, что утерял их. Он знает, что когда съезжал из дачного дома, в это же время туда заселился на постоянное время старший сын Е.В. - А.А. После того как он съехал, они иногда общались с Е.В. и А.А.. 28 октября 2023 г. примерно в 22 часа 00 минут он, зная, что у А.А. в сумке темно зеленого цвета есть наличные деньги, и тот находится в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в дом, где находился А.А., по адресу: ..., для того, чтобы похитить денежные средств и потратить их в личных целях. Также он понимал, что вход в дом ему запрещен, и это жилье чужое, но, зная, что двери в дом не заперты, он осознавал, что у него есть возможность зайти туда беспрепятственно. Он зашел в дом, прошел в комнату, где находился А.А., и, воспользовавшись тем, что А.А. спит, и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение денежных средств, взял с кресла сумку А.А., откуда достал затем 8000 рублей, номиналом по 1000 рублей. А.А. на его действия в тот момент никак не реагировал. 29 октября 2023 г. в утреннее время на похищенные у А.А. денежные средства он приобрел в ломбарде себе мобильный телефон марки «Redmi» за 4500 рублей, оставшиеся деньги потратил в этот же день. Купленный телефон через несколько дней продал неизвестному мужчине. 2 ноября 2023 г. примерно в 11 часов 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил проникновение в дом А.А. с целью хищения чужого имущества. В дом зашел с помощью ключей, которые остались у него после проживания в этом доме, но ни Е.В., ни А.А. об этом не знали, думали, что он их утерял. Разрешение на проживание и пребывание его в этом доме они ему не давали, он это понимал. В доме с кровати он похитил принадлежащие А.А. ноутбук черного цвета марки «Acer», зарядное устройство от него и компьютерную мышку. После чего, в этот же день, с целью выручить денежных средств, в магазине «Купи-продай» он продал этот ноутбук с зарядным устройством за 8000 рублей. По дороге в магазин компьютерную мышку он утерял, где не помнит, так как был в состоянии опьянения. После того, как ему выдали деньги, он потратил все эти денежные средства на приобретение еды и алкогольной продукции. 7 ноября 2023 г. примерно в 11 часов 00 минут, он с целью хищения имущества или денежных средств проник в дом, где проживает ФИО2, замок на второй двери был заменен, поэтому он взломал этот замок с помощью металлической скобы. Никакого ценного имущества или денежных средств в доме он не обнаружил, поэтому покинул дом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что не признает факт незаконного проникновения в дом по всем трем эпизодам преступлений, поскольку он считал, что имеет право находиться в доме в отсутствие собственника и владельца. Денежных средств у А.А. он не похищал. По третьему эпизоду залез в дом без цели хищения, хотел отремонтировать насос. Исковые требования А.А. в размере 16 000 рублей признает в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого.

Так, вина ФИО1 по первому эпизоду (кража денежных средств у А.А.) подтверждается:

- заявлением А.А. от 8 декабря 2023 г., в котором он просит установить лицо, которое похитило его денежные средства в сумме 8000 рублей в период времени с 28 по 29 октября из его дома по ... (т.1 л.д. 189);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 8 декабря 2023 г., согласно которому осмотрен частный дом, расположенный по адресу: .... Территория дома имеет ограждение в виде металлического забора бордового цвета, калитка в заборе имеет резной замок, со слов заявителя он запирает ее на этот замок. Дом одноэтажный в деревянном исполнении бежево-оранжевого цвета, имеет чердак, 7 двухстворчатых деревянных окон. Вход в дом осуществляется по деревянной лестнице, ведущей к входной деревянной двери. Входная дверь оборудована навесным замком, он повреждений на момент осмотра не имеет. После входной двери располагается помещение холодного коридора, в котором имеется деревянная дверь, ведущая в дом. Входная дверь оборудована навесным замком, повреждений не имеет. При входе в дом расположена кухня. На противоположной от входа стене имеется дверной проем без двери, ведущий во вторую комнату, где в кресле лежит сумка темно зеленого цвета с тканевым ремнем. Со слов заявителя А.А. из этой сумки похищены денежные средства в сумме 8000 рублей. Порядок в доме со слов заявителя не нарушен. В ходе осмотра изъята поясная сумка темно зеленого цвета, которая не упаковывалась в связи с выдачей законному владельцу А.А. под расписку (т.1 л.д. 190-193);

- вещественным доказательством – поясной сумкой темно зеленого цвета, изъятой 8 декабря 2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... (т.1 л.д. 195);

- показаниями потерпевшего А.А., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1. л.д. 206-208) о том, что с конца октября 2023 года он проживает по адресу: ..., этот дом принадлежит его матери Е.В. У него есть знакомый ФИО1, который ранее сожительствовал с его матерью по адресу: ... После того, как ФИО1 и его мама поссорились, он съехал с вышеуказанной квартиры. Какое-то время ФИО1 проживал в доме, где на данный момент проживает он (А.А.) У ФИО1 были ключи от дома, хоть его мама и запретила ему проживать в доме и просила ей вернуть ключи, ФИО1 их ей не отдавал, а соврал ей, что утерял их. 28 октября 2023 г. в вечернее время он находился в гостях у своих знакомых по адресу: ..., распивал спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут он захотел поехать домой спать, поэтому позвонил своей матери и попросил, чтобы она забрала его и отвезла домой. Он находился возле магазина «Пятерочка» на ул. Кирова г. Великий Устюг, при нем находилась сумка темно зеленого цвета, которую он носит на груди через плечо, в ней он носит личные вещи, а также денежные средства. Мама приехала на своей машине, он сел в машину, там находился ФИО1 Они втроем проехали к адресу его проживания. Как приехали, он помнит, что доставал из сумки денежные средства, сколько точно доставал не помнит, отдавал их маме на улице возле машины. Полагает, что ФИО1 видел, что у него есть деньги в сумке, так как он все это время находился вместе с ними. Приехав, они все вместе прошли в дом, дома он разделся, положил сумку на кресло, которое находится возле его кровати во второй комнате от входа. После этого он лег на кровать. Мама вместе с ФИО1ым вышли из дома, он за ними дверь не запирал, так как плохо себя чувствовал и не хотел вставать с кровати. Затем через какое-то время он уснул. 29 октября 2023 г. примерно 11 часов 00 минут он проснулся, стал собираться на работу и решил проверить содержимое его сумки, после чего обнаружил, что у него не хватает в сумке 8000 рублей, так как он получил заработную плату 27 ноября 2023 г. и при нем было примерно 20 000 рублей, вечером 28 октября 2023 г., когда отдыхал, потратил 5000 рублей, поэтому в сумке должно было остаться 13 000 рублей. Деньги были купюрами номиналом 1000 рублей. Он думал, что потерял эти денежные средства или переложил куда-то, решил сообщить об этом маме. Затем он осмотрел дом, следов проникновения в доме не было, данные денежные средства он дома не нашел, также в этот день он находился в состоянии сильного опьянения и допускал, что мог утерять эти деньги. В полицию сразу обращаться не стал. Через некоторое время к нему обратились сотрудники полиции и спросили у него о том, не пропадали ли у него деньги, и он им пояснил, что у него действительно с 28 на 29 октября 2023 г. пропали денежные средства. После этого он понял, что денежные средства в тот день утерять не мог, так как из сумки, когда он находился у своих друзей, ничего не доставал, потратил 5000 рублей на алкоголь, своей матери Е.В. отдавал только несколько купюр, по его мнению, 2000 рублей, а в сумке еще находились деньги. Переложить куда-то он их не мог, так как осмотрел все места в доме и их не нашел, он обычно всегда хранит деньги в сумке для удобства и никуда не перекладывает. Таким образом, в результате хищения его денежных средств в размере 8000 рублей ему был причинен значительный материальный ущерб, так как в собственности он ничего не имеет, проживает в доме матери, постоянной работы он не имеет, работает неофициально. Примерно в месяц он зарабатывает 30 000 рублей, оплачивает кредит, коммунальные услуги, тратит деньги на питание и на личные нужды. Просит взыскать с виновного лица ущерб, причиненный преступлением, в размере 8000 рублей;

- показаниями потерпевшей Е.В., данными ей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 224-226), о том, что ее сын А.А. проживает с конца октября 2023 года отдельно по адресу: ..., она является собственником данного дома. Она сожительствовала с ФИО1 с мая 2023 года на протяжении 4 месяцев, после данного периода поссорились и расстались. Она предложила на период, пока он ищет квартиру, пожить в дачном домике по адресу: .... По данному адресу ФИО1 проживал с начала октября 2023 года около 2-х недель, у ФИО1 находились ключи от дома. Затем ФИО1 съехал из этого дома, так как туда переехал на постоянное проживание ее сын А.А. В один из дней она приезжала к ФИО1, чтобы вернуть вещи, которые он оставил в её доме, и попросила вернуть ключи от дома, ФИО1 сказал, что ключи потерял. 28 октября 2023 г. примерно в 20 часов 30 минут она приехала к ФИО1, чтобы отдать еще часть вещей, в ходе их разговора ей позвонил сын А.А., он попросил забрать его от магазина «Пятерочка», расположенного на .... ФИО1 предложил съездить с ней, они приехали к магазину на ее личном автомобиле, забрали сына, и поехали в дом, в котором проживает сын, по адресу: .... А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого отдыхал у друга. Когда приехали, возле машины ее сын доставал из своей сумки, которую он носит на груди, перекидывая через плечо, деньги и отдал часть денег ей. Факт передачи денежных средств ФИО1 видел. Приехав к дому, они все вместе зашли в дом, сын лег на кровать, сумку свою положил на кресло возле кровати, затем она закрыла дверь, но на замок не запирала, и они вышли с ФИО1ым из дома, А.А. дверь изнутри также не запирал. Она увезла ФИО1 к адресу его проживания и поехала к себе домой на ул. Дежнева. 29 октября 2023 г. ей позвонил сын и сообщил, что не может найти свои денежные средства, которые находились в его сумке. Они подумали, что он мог их утерять, так как находился в состоянии опьянения. Потом через время, сын ей сказал, что потерять деньги не мог, так как часть денег оставалась в сумке, затем он сообщил об этом в полицию;

- оглашенными показаниями свидетеля Ю.К. о том, что она работает продавцом-оценщиком в ломбарде «У рынка» по адресу: .... 29 октября 2023 г. примерно с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в ломбард пришел мужчина, который ранее неоднократно посещал их с целью сдачи под залог или продажи своего имущества. Он был одет в темную одежду, знает, что его зовут Алексей. Он купил мобильный телефон марки «Redmi» черного цвета, стоимостью 4500 рублей, наличными купюрами номиналом по 1000 рублей. После того, как сотрудники полиции ей показали фотографию ФИО1, она опознала в нем Алексея, который покупал данный телефон (т.1. л.д. 227-229);

- оглашенными показаниями свидетеля А.С. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району о том, что им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств у А.А. Данная информация была им зарегистрирована в КУСП № 13761 от 8 декабря 2023 г., в ходе оперативно-розыскных мероприятий нашла свое подтверждение, получены объяснения с потерпевшего А.А., с подозреваемого ФИО1 Также, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 на похищенные у А.А. денежные средства 29 октября 2023 г. купил мобильный телефон марки «Redmi» за 4500 рублей в ломбарде «У рынка», расположенном по адресу: .... Данная информация была проверена, получены показания сотрудника ломбарда Ю.К. (т. 1 л.д. 234-237);

- оглашенными показаниями свидетеля А.С. - старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области о том, что 10 ноября 2023 г. к ним был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 15 декабря 2023 г. им была отобрана явка с повинной у ФИО1, который без какого-либо принуждения и давления на него, добровольно и последовательно дал объяснения (т.1. л.д.238-239).

Вина ФИО1 по второму эпизоду (кража ноутбука с зарядным устройством у А.А.) подтверждается:

- сообщением КУСП № 12404 от 2 ноября 2023 г. от Е.В. о том, что в период времени с 08 часов по 15 часов 2 ноября 2023 г. из ее дома, по адресу: ... бывший сожитель ФИО1 совершил хищение ноутбука и пива (т.1 л.д. 6);

- заявлением А.А. от 2 ноября 2023 г., в котором он просит оказать помощь в установлении лица, которое похитило у него из дома ноутбук марки «Acer» 2 ноября 2023 г. в период времени с 07 часов 20 минут до 15 часов 00 минут (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 2 ноября 2023 г., согласно которому объектом осмотра является частный дом, расположенный по адресу: .... Входная дверь запирается навесным замком. Навесной замок механических повреждений не имеет. В комнате расположена кровать, на которой, со слов заявителя, под одеялом лежал ноутбук. Также рядом с одеялом на кровати лежала подставка для ноутбука. Установлено, что А.А. проживает один. На момент проверки в месте, где лежал ноутбук, со слов заявителя, ноутбук отсутствовал (т. 1 л.д. 9-12);

- показаниями потерпевшего А.А. о том, что примерно в 2018 году он приобрел игровой ноутбук марки «Acer» за 60 000 рублей для личных целей. Данным ноутбуком пользовался каждый день. 2 ноября 2023 г. примерно в 07 часов 30 минут он пошёл на подработку по адресу: .... Перед тем, как уйти на подработку, он закрыл ноутбук, компьютерную мышь одеялом на кровати. Дом, калитку закрыл на ключ. Так как работает вместе с мамой Е.В., они около 15 часов поехали вместе домой на .... Когда приехали домой, никаких признаков того, что в дом заходил посторонний человек, не заметили. Врезной замок на калитке забора и навесной замок на двери дома повреждены не были. Войдя в дом, он сразу пошёл проверять наличие ноутбука. Когда развернул одеяло, то увидел, что ноутбука марки «Acer» и компьютерной мыши нет на месте. В этот же момент, как не обнаружили ноутбук, позвонили в полицию и сообщили о краже. Ноутбук марки «Acer» и игровую мышь украл ФИО1, так как он соврал, что утерял ключи от дачного дома. 1 ноября 2023 г. он пил пиво вместе с ФИО1 в доме. Так как они распивали пиво в комнате, где на кровати лежал его ноутбук марки «Acer», то он полагает, что ФИО1 запомнил, где может лежать ноутбук. В результате хищения с учётом износа ему причинен материальный ущерб в сумме 30 000 рублей. Заработную плату он получает в размере 30 000 рублей в месяц. В собственности ничего не имеет. Ноутбук в тот же день в магазине «Купи-продай» выкупила его мать за 8000 рублей, он давал ей на это свои деньги. Просит взыскать с виновного лица ущерб, причиненный преступлением, в размере 8000 рублей;

- протоколом выемки с фототаблицей от 16 ноября 2023 г., согласно которому у потерпевшего А.А. изъят ноутбук марки «Aсer» черного цвета и зарядное устройство от него (т. 1 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16 ноября 2023 г., согласно которому объектом осмотра являются ноутбук марки «Acer» из пластика черного цвета, на крышке ноутбука с правой стороны имеется эмблема серого цвета с надписью «Acer». С ноутбуком в комплекте имеется зарядное устройство, состоящее из блока питания черного цвета с надписью, выполненной красителями черного цвета «Acer» и двух кабелей, подключенных к блоку питания. Присутствующий при осмотре потерпевший А.А. пояснил, что данный ноутбук с зарядным устройством принадлежит ему. После осмотра ноутбук марки «Aсer» черного цвета и зарядное устройство от него не упаковывались, в связи с выдачей собственнику А.А. (т.1 л.д. 73-76);

- вещественными доказательствами – ноутбуком марки «Acer» модель «ADP-65VN F» черного цвета и зарядным устройством от него (т.1 л.д. 77);

- справкой из торговой точки по стоимости ноутбука от 20 ноября 2023 г. (т.1 л.д. 80);

- справкой ООО «Промышленная экспертиза» от 22 ноября 2023 г., согласно которой рыночная стоимость ноутбука марки «Acer» модель «ADP-65VN F» составляет 31 799 рублей (т.1 л.д. 82);

- показаниями потерпевшей Е.В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными частично (т.1. л.д. 63-64), о том, что её старший сын А.А. проживает по адресу: .... 2 ноября 2023 г. около 06 часов 30 минут она приехала на дом, чтобы покормить собаку. Дома на данный момент находился ее сын, поэтому в доме ничего не осматривала, наличие ноутбука не проверяла. После этого уехала на работу к 07 часам по адресу: .... Около 15 часов она и ее сын А.А. выехали с работы и направились в сторону дома, в котором проживает А.А. Когда приехали домой, никаких признаков того, что в дом заходил посторонний человек, не заметили. Врезной замок на калитке забора и навесной замок на двери дома повреждены не были. Войдя в дом, А.А. сразу проверил наличие ноутбука, который оставил на кровати под одеялом. Его там не оказалось. В момент, когда обнаружили кражу, позвонили в полицию и сообщили об этом. Похищенный ноутбук 2 ноября 2023 г. она выкупила за 8000 рублей в магазине «Купи-продай»;

- оглашенными показаниями свидетеля В.В. о том, что 2 ноября 2023 г. он находился на своем рабочем месте по адресу ..., магазин «Купи-продай». Деятельность заключается в скупке и продаже б/у товаров, в большинстве техники. Около полудня в магазин пришел гражданин, который принес с собой для продажи ноутбук марки «Асег», и сообщил, что документов на ноутбук у него не имеется, но в комплекте есть зарядное устройство, так же упомянул то, что покупал ноутбук около 5 лет назад за сумму около 50 000-60 000 рублей. Осмотрев ноутбук, он оценил его с учетом износа на сумму 8000 рублей. Данный гражданин согласился и предъявил свой паспорт на имя ФИО1 Сверив данные гражданина, он записал его паспортные данные в журнал, выдал ему 8000 рублей, после чего гражданин ушел. Ранее данного гражданина не встречал. В этот же день в вечернее время в магазин пришла женщина, которая сказала, что у нее похитили ноутбук марки «Acer» и спросила о том, не приносил ли кто-либо похожий ноутбук к нему в ломбард. Он показал ей ноутбук, который принес ФИО1, и она опознала в нем украденный у нее ноутбук. Женщина спросила его о том, какую сумму он заплатил за этот товар, и попросила выкупить у него ноутбук за аналогичную сумму, на что он согласился. Гражданка заплатила за ноутбук 8000 рублей, и он отдал ей ее ноутбук вместе с зарядным устройством (т. 1 л.д. 65-66).

Вина ФИО1 по третьему эпизоду (покушение на кражу имущества А.А.) подтверждается:

- заявлением Е.В. от 7 ноября 2023 г. о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 7 ноября 2023 г. с 06 часов 30 минут по 15 часов 30 минут совершило незаконное проникновение в принадлежащий ей дом по адресу: ... (т.1 л.д. 114);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 7 ноября 2023 г., согласно которому осмотрен одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: .... Входная дверь оборудована навесным замком, на момент осмотра замок снят собственником дома, видимых повреждений не имеется. После входной двери располагается закрытое крыльцо и холодный коридор. Стены и потолок выполнены в деревянном исполнении. При входе в коридор на потолке имеются поврежденные деревянные доски. На полу посередине холодного коридора располагается металлическая планка от сломанного крепления для замка, которая в последующем была изъята и упакована. По левой стене холодного коридора имеется деревянная дверь, через которую осуществляется вход в дом. На двери имеется часть металлического крепления от навесного замка. При входе в дом расположено помещение кухни. Далее на противоположной от входа стене имеется дверной проем, ведущий в другую комнату. На стуле в комнате находится металлическая скоба, которая в последующем была изъята и упакована. Также в кухне на столе по правой стене обнаружен навесной замок, который со слов заявителя находился на входной двери, и крепление к которому было сломано. В последующем навесной замок с ключами изъят и упакован. В следующей комнате имеется комод, на котором лежит папка красного цвета с документами. Общий порядок в доме со слов заявителя не нарушен, ничего не пропало (т. 1 л.д. 115-120);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20 декабря 2023 г., согласно которому осмотрены навесной замок с ключом, металлическая планка, отвертка и металлическая скоба, изъятые в ходе осмотра места происшествия 7 ноября 2023 г. в доме, расположенном по адресу: ... (т.1. л.д. 133-136);

- вещественными доказательствами: навесным замком с ключом, металлической скобой, металлической планкой (т.1 л.д. 137);

- показаниями потерпевшей Е.В., данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании (т.1. л.д. 142-145), согласно которым у нее в собственности находится дом, расположенный по адресу: ..., в котором конца октября 2023 года постоянно проживает её сын А.А. В данном доме с конца сентября примерно 2 недели с ее разрешения проживал ФИО1, далее она пояснила ФИО1 о том, что больше на ее даче он не может проживать, и потребовала вернуть ключи от дома, а также пояснила, что больше своего разрешения на то, чтобы он там проживал или находился, она не дает. ФИО1 ответил ей, что ключи потерял и больше там проживать и заходить туда не будет. После кражи ноутбука, 2 ноября 2023 г. они с сыном заменили замок на двери, расположенный в коридоре дома, ведущей к помещению жилых комнат в доме. 7 ноября 2023 г. в 06 часов 30 минут она приезжала в дом, чтобы покормить собаку, замки были исправны. Сына дома не было, так как в этот день он там не ночевал. В 15 часов 30 минут она приехала снова в дом, вход в дом осуществляется через две двери, первая дверь была закрыта как обычно, навесной замок на ней был исправен, затем она обнаружила, что на второй двери замок не исправен, вырвано крепление с одной стороны, осмотревшись, она увидела, что на потолке над дверью повреждено деревянное покрытие. После этого она прошла в дом, где увидела, что лежит металлическая скоба на стуле при входе. На комоде в другой комнате разорвана папка с документами. Общий порядок в целом был не нарушен. На столе стояли две пустые банки из-под заготовок. Она позвонила своему сыну и сообщила о случившемся, затем обратилась в полицию;

- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ... (т.1 л.д. 152);

- показаниями потерпевшего А.А., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 164-165), о том, что дом, в котором он проживает, по адресу: ... оборудован двумя входными дверьми. Первая дверь с улицы, оборудована навесным замком, за этой дверью расположен холодный коридор. В холодном коридоре находится входная дверь, которая также оборудована навесным замком. После случая кражи 2 ноября 2023 г. принадлежащего ему имущества, которая была совершена без следов взлома, он совместно с его матерью Е.В. заменил навесной замок. В ночь с 6 на 7 ноября 2023 г. дома не ночевал, так как ночевал у друзей. 7 ноября 2023 г. он находился на работе. Примерно в 16 часов 00 минут ему позвонила его мама и сообщила, что она приехала в дом, где он проживает и обнаружила, что замок на входной двери сломан. Она об это сообщила в полицию. Он сразу же приехал в дом, осмотрел его, пропажу каких-либо вещей не обнаружил, была порвана папка с его документами, считает, что в ней искали денежные средства. На момент проникновения в доме имелись денежные средства, не менее 8000 рублей, они были спрятаны, не пропали;

- оглашенными показаниями свидетеля Д.А. – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району, согласно которым 7 ноября 2023 г. в ОМВД России по Великоустюгскому району поступило заявление от Е.В., согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 7 ноября 2023 г. с 06 часов 30 минут по 15 часов 30 минут по адресу: ... совершило незаконное проникновение в принадлежащий ей дом. 7 ноября 2023 г. он получил объяснение с ФИО1, которые он дал без какого-либо на него давления и принуждения (т.1. л.д. 166-167).

Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, каких- либо существенных противоречий не имеют.

Суд принимает за основу показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, поскольку они являются полными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как способ защиты.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по обоим эпизодам хищений (денежных средств и ноутбука с зарядным устройством у А.А.) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что завладение имуществом потерпевшего было совершено подсудимым по фактам обеих краж с корыстной целью, тайно, после чего обращено в свою пользу, потерпевшему причинен материальный ущерб.

Также судом достоверно установлено, что проникновение в дом потерпевших подсудимый совершил 7 ноября 2023 г. с целью кражи.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен по всем трем эпизодам преступлений обоснованно, поскольку имущество похищено из дома-дачи, пригодного на момент совершения преступлений для постоянного проживания; законных оснований для проникновения в дом, вопреки доводам стороны защиты, подсудимый не имел, поскольку собственник жилого дома запретила ему проживать в доме, находиться в доме в отсутствие собственника и владельца, требовала вернуть ключи.

Вопреки доводам защиты, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен по всем эпизодам преступлений обоснованно, с учетом материального и имущественного положения потерпевшего, размера похищенных денежных средств и стоимости похищенного имущества.

Оснований для иной квалификации преступлений, а также для вынесения оправдательного приговора не имеется, вина ФИО1 по всем трем эпизодам преступной деятельности полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Отсутствие в обвинительном заключении указания на неснятую и не погашенную судимость ФИО1 по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июня 2014 г. основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не является, поскольку не исключает возможность постановления судом приговора.

Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, а потому его следует признать вменяемым.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное и материальное положение.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по эпизодам кражи денежных средств у потерпевшего А.А. и покушения на кражу суд признает явки с повинной, в качестве которых учитывает объяснения ФИО1 от 11 декабря 2023 г. (т. 1 л.д. 199-202) и от 7 ноября 2023 г. (т. 1 л.д. 123), данные им до возбуждения уголовных дел и установления его причастности к совершению преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду кражи ноутбука с зарядным устройством, вопреки доводам защиты, не имеется, поскольку объяснения и показания ФИО1 по данному эпизоду были даны после установления его причастности к совершению преступления, обстоятельства совершения преступления следственным органам были известны, похищенное имущество было найдено и выкуплено в день кражи потерпевшими самостоятельно. Вину по данному эпизоду ФИО1 признал частично.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем трем эпизодам преступлений является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду кражи ноутбука у А.А. совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения им преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по всем трем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, определив размер наказания с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду покушения на кражу также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого не применять при назначении наказания по всем трем эпизодам дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом сведений о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного им, несмотря на наличие по двум эпизодам смягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по всем трем эпизодам суд не усматривает. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Поскольку по всем трем эпизодам преступлений имеется отягчающее наказание обстоятельство, законные основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима и для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск А.А., поддержанный потерпевшим в сумме 16 000 рублей, и признанный подсудимым ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств) – в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража ноутбука с зарядным устройством) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 29 января 2024 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, а также период содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 29 января 2024 г., с 7 ноября 2023 г. до даты вступления в законную силу настоящего приговора суда. Взыскать с ФИО1 в пользу А.А. в возмещение материального ущерба 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства: - окурок сигареты, ватную палочку с буккальным эпителием ФИО1, навесной замок с ключом, металлическую скобу, металлическую планку - уничтожить;

- ноутбук марки «Acer» модель «ADP-65VN F» черного цвета и зарядное устройство от него, поясную сумку темно зеленого цвета – оставить у А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская