Приговор № 1-571/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-571/2020

Дело № 1-571/20

УИД 50RS0052-01-2020-005649-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково, Московской области «06» октября 2020 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретарях Юрьевой Д.Г., Самородовой А.В.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Кафизова Т.Ш.

Подсудимой ФИО1

Защитника адвоката АПМО АК № ФИО3

Предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО16, <данные изъяты> ранее судимой 20 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка 283 Щёлковского судебного района Московской области по ст. 322.3 УПК РФ к штрафа в размере 100000 рублей, с рассрочкой выплаты на 25 месяцев, т.е. по 4000 рублей ежемесячно, содержащейся под стражей по данному делу с 07 мая 2020 года по 08 мая 2020 года, с 08 мая 2020 года мера пресечения - запрет определенных действий, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

В нарушение ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15 час 10 мин до 15 час 40 мин, находясь около <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» за 500 рублей незаконно сбыла ФИО17, выступающему в роли покупателя, бумажный сверток с веществом, являющимся наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,21 грамма.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и показала, что употребляет наркотические средства. У нее есть знакомый Свидетель №1, с которым она познакомилась на почве употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №1 и просил помочь ему приобрести наркотическое средство героин. Ранее она нашла закладку с героином и решила продать Свидетель №1 наркотик. Они договорились о встрече, около <адрес> Когда она подошла к дому, Свидетель №1 ждал ее. Свидетель №1 передал ей 500 рублей, она передала ему чек с героином. Далее она направилась в сторону дома, где по дороге ее задержали сотрудники полиции. В отделе полиции был проведен ее личный досмотр, были обнаружены денежные средства которые ей передал Свидетель №1. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что у него есть знакомая ФИО1 ФИО18. Знакомы они с ней на почве употребления наркотических средств. Сам он употребляет героин несколько лет. Номер телефона ФИО1 №. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня позвонила ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 и предложила приобрести у нее героин за 500 рублей. Он согласился, после чего решил посодействовать сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности ФИО1 ФИО19. Он (Свидетель №1) явился в отдел полиции по <данные изъяты> и сообщил сотрудникам полиции имеющуюся у него информацию. Ему было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя. Он согласился, о чем собственноручно написал заявление. Далее в присутствии двух понятых он был досмотрен. При нем кроме мобильного телефона ни чего обнаружено не было. Путем ксерокопирования сотрудники полиции пометили деньги – 500 рублей разными купюрами. После чего указанные денежные средства были переданы ему для закупки наркотика у ФИО1. Далее был проведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>, в ходе чего запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. После чего он позвонил ФИО1 и договорился с ней о встрече для покупки героина. Далее на досмотренном автомобиле вместе с двумя понятыми в сопровождении сотрудника полиции он (Свидетель №1) был доставлен на место встречи, а именно: <адрес>. Он вышел из автомобиля, подошел к указанному дому и ожидал ФИО1. Примерно в 15 часов 15 минут ФИО1 подошла. Он передал ей 500 рублей выданные сотрудниками полиции, ФИО1 передала ему бумажный сверток с героином, который он убрал к себе в карман. В это время снял кепку с головы, что означало сигнал для сотрудников полиции о том, что закупка состоялась, проследовал в служебный автомобиль. ФИО2 в это время задержали. Находясь в служебном помещении Лосино - Петровского отдела полиции в присутствии двух понятых он (Свидетель №1) добровольно выдал бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое он приобрел у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах. Выданный им сверток с веществом был упакован в бумажный конверт. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи (л.д.106-107).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции он был приглашён <данные изъяты> отдел полиции по адресу: <адрес>, в качестве понятого для участия в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>». В его присутствии и в присутствии другого понятого, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр Свидетель №1, принимавшего участие в мероприятии в качестве «покупателя», в ходе которого при нем находился только его мобильный телефон. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого участвующим были предъявлены денежные средства в сумме 500 рублей, тремя купюрами достоинством 100 рублей каждая, одной купюрой 200 рублей. После осмотра вышеуказанные денежные средства были помечены путем ксерокопирования. Далее денежные средства были выданы Свидетель №1. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем он и другой понятой проследовали на улицу, где на территории <адрес> ОП сотрудниками полиции был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета, на котором Свидетель №1 совместно с понятыми и сотрудниками полиции выехал к месту проведения ОРМ. В ходе проведения досмотра автомобиля запрещенных к свободному обороту на территории РФ, предметов, веществ, средств, а также денежных средств обнаружено не было. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем Свидетель №1 созвонился с кем то кого он называл «ФИО2», после чего они договорились о встрече. Затем он (Свидетель №2), другой понятой и Свидетель №1 сели в данный автомобиль и совместно с сотрудником полиции поехали к дому <адрес>. Свидетель №1 вышел из автомобиля и ждал около указанного дома. Примерно в 15 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 подошла ФИО1, они обменялись чем то, после чего Свидетель №1 снял с головы бейсболку и сел в автомобиль. После чего девушка, которой оказалась ФИО2 была задержана. В служебном кабинете Лосино-Петровского отдела полиции Свидетель №1 добровольно выдал один бумажный свёрток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что данный свёрток он приобрёл у «ФИО2» за 500 рублей, ранее выданные ему для проведения ОРМ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Добровольно выданный свёрток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д.108-109).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласил его в <данные изъяты> отдел полиции в качестве понятого для участия в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>». В одном из служебных помещений <данные изъяты> отдела полиции в его присутствии был произведен личный досмотр Свидетель №1, принимавшего участие в оперативно - розыскном мероприятии «<данные изъяты>» в роли «покупателя», в ходе которого при нем обнаружен только его мобильный телефон. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. После этого участвующим лицам были предъявлены денежные средства в сумме 500 рублей - три купюры 100 рублей каждая, одна купюра 200 рублей. После осмотра вышеуказанные денежные средства были помечены путем ксерокопирования. Указанные деньги были выданы Свидетель №1. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Далее он и другой понятой проследовали на улицу, где на территории Лосино<данные изъяты> отдела полиции сотрудниками полиции был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета. В ходе проведения досмотра автомобиля запрещенных к свободному обороту на территории РФ, предметов, веществ, средств, а также денежных средств обнаружено не было. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем Свидетель №1 созвонился с кем, то кого он называл «ФИО2», после чего они договорились о встрече. Затем он (Свидетель №3), другой понятой и Свидетель №1 сели в досмотренный автомобиль и совместно с сотрудником полиции поехали к дому <адрес> Свидетель №1 вышел из автомобиля и ждал около указанного дома. Примерно в 15 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 подошла ФИО1, они обменялись чем то, после чего Свидетель №1 снял с головы бейсболку и сел в автомобиль. Далее девушка, которой оказалась ФИО2 была задержана. В служебном кабинете <данные изъяты> отдела полиции Свидетель №1 добровольно выдал один бумажный свёрток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что данный свёрток он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. у «ФИО2» за 500 рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции. Добровольно выданный свёрток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д.110-111)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины по адресу: <адрес>, в служебном помещении <данные изъяты> отдела полиции. Досматриваемая представилась, как ФИО1 ФИО20 её личность была удостоверена паспортом гражданина РФ на ее имя. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО1 были обнаружены и изъяты: деньги – три купюры по 100 рублей и одна купюра достоинством 200 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>». Изъятые деньги и мобильный телефон были упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, оклеены отрезками бумаги с оттисками печати, на конверты нанесены пояснительные тексты и подписи участвующих лиц. По факту изъятого ФИО1 пояснила, что деньги она получила от своего знакомого Свидетель №1 за героин. Мобильный телефон принадлежит ей. По данному факту был составлен соответствующий протокол, на котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.112-113).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции пригласили её в качестве понятой при проведении личного досмотра. Её проводили в служебное помещение <данные изъяты> отдела полиции по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>. Досматриваемая представилась, как ФИО1 ФИО21, её личность была удостоверена паспортом гражданина РФ на ее имя. В ходе личного досмотра, у ФИО1 обнаружены и изъяты: деньги – три купюры по 100 рублей и одна купюра 200 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>». Изъятые деньги и мобильный телефон были упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, оклеены отрезками бумаги с оттисками круглой синей печати, на конверты нанесены пояснительные тексты и подписи участвующих лиц. ФИО1 пояснила, что изъятые деньги она получила от своего знакомого Свидетель №1 за героин. Мобильный телефон принадлежит ей. По данному факту был составлен соответствующий протокол, на котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.114-115).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что она является оперуполномоченным <данные изъяты> отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете <данные изъяты> отдела полиции в её присутствии двух понятых был проведен личный досмотр доставленной сотрудниками уголовного розыска по подозрению в совершении сбыта наркотических средств ФИО1 ФИО22. ФИО1 был задан вопрос: имеет ли она при себе предметы и вещества, запрещённые к обороту на территории РФ. ФИО1 ответила, что при себе ничего такого не имеет. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 в левой чашке бюстгальтера обнаружены денежные средства – три купюры достоинством по 100 (сто) рублей каждая, одна купюра достоинством 200 (двести) рублей, мобильный телефон с сим. Перечисленные предметы были изъяты и упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, оклеены отрезками бумаги, с оттисками синей круглой печати. На конверты были нанесены пояснительные тексты и подписи участвующих лиц. По факту изъятого ФИО1 пояснила, что изъятые у неё деньги она получила от своего знакомого за проданный героин, остальные предметы принадлежат ей. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Каких либо жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало (л.д.118-119)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является оперуполномоченным <данные изъяты> отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отдел полиции обратился Свидетель №1 и сообщил о том, что его знакомая по имени ФИО2 занимается распространением наркотического средства героин. Свидетель №1 было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>». Далее в служебный кабинет Лосино-Петровского отдела полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых Свидетель №1 был досмотрен, после чего были помечены путем ксерокопирования денежные средства в сумме 500 рублей, которые были Свидетель №1 выданы для закупки наркотического средства. После чего был досмотрен служебный автомобиль, на котором, предварительно созвонившись и договорившись с «ФИО2» о покупке у нее наркотического средство героин Свидетель №1 был доставлен к <адрес>, где Свидетель №1 вышел из автомобиля. Он (Свидетель №7) совместно с двумя понятыми и другими сотрудниками наблюдал за Свидетель №1 из автомобиля. Примерно в 15 часов 15 мину к нему подошла ФИО1. Свидетель №1 и ФИО1 обменялись предметами, после чего Свидетель №1 снял с головы кепку, что было сигналом о том, что он получил от Бобрышевой наркотик. ФИО1 прошла несколько метров и коло <адрес> отдел полиции, а Свидетель №1 так же был доставлен в Лосино-Петровский отдел полиции, где добровольно выдал бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Как было установлено в ходе химического исследования веществом, в свертке оказалось наркотическое средство героин. Далее ФИО1 во всем сознавшись, показала место, где ей было приобретено наркотическое средство, которое она продала Свидетель №1. По факту всех перечисленных действий им (Свидетель №7) составлялись соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи (л.д.116-117).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Свидетель №1, в котором тот сообщает о добровольном содействии в изобличении гражданки «ФИО2» которая занимается распространением наркотического вещества «героин» на территории обслужаивания <данные изъяты> по цене 500 рублей за 1 грамм (дозу) (л.д. 8)

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью проверки поступившей информации о неустановленной девушке по имени «ФИО2» занимающееся приобретением, хранением и распространением наркотического вещества «героин», задержания с поличным и привлечения к уголовной ответственности (л.д. 9);

- актом осмотра и пометки денежных средств и передача их лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», копией билетов банка России (л.д. 17-20);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал сверток с веществом, который приобрел у ФИО1 за деньги, выданные ему ранее сотрудниками полиции (л.д.25-26);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последней обнаружены и изъяты: мобильный телефон с сим картой, денежные средства в сумме 500 рублей. По факту изъятия ФИО1 пояснила, что денежные средства были получены ею ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 за продажу наркотического средства «героин» (л.д.28-31);

- протоколом осмотра места происшествия, участка местности вблизи <адрес> с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 указала место, где она приобрела наркотическое средство, которое в последствии продала Свидетель №1 (л.д.50-54)

- справкой об исследовании из которой видно, что представленное на исследование вещество (объект №), массой 0,21 г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д.56);

- заключением физико-химической экспертизы, согласно выводам которой в составе представленного на экспертизу вещества (объекты 1), массой – 0,19 г, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д.88-89).

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния) проверочная закупка предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований ч.7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно материалам дела, проверочная закупка у Бобрышевой наркотического вещества гражданином Свидетель №1 осуществлялась в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основе Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года начальником полиции МУ МВД России «Щелковское» ФИО9 (л.д. 9).

Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», получены, задокументированы и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями закона, без нарушений УПК РФ, служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следовательно отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, имеют значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию и в соответствии со ст. 89 УПК РФ используются судом в качестве доказательств.

В связи с этим считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимым доказательством оснований не имеется.

Умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Бобрышевой независимо от действий оперативных сотрудников. Проверочная закупка проведена с целью проверки информации поступившей в отдел полиции о том, что ФИО1 занимается распространением наркотического средства героин на территории г. <адрес> среди своих знакомых по цене 500 рублей за дозу. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» намерения Бобрышевой на сбыт наркотического средства нашло свое объективное подтверждение в результатах, полученных в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия.

О законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении ФИО1, наличии у нее умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют и показания самой подсудимой, не отрицавшей факт сбыта наркотического средства героина Свидетель №1.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, изобличающие ФИО1 суд не находит в них каких-либо существенных противоречий об известных ему обстоятельствах дела, которые ставили их под сомнение. Его показания объективно подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, понятых, участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также последовательно описавших действия, которые они наблюдали при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, поскольку их показания соответствуют зафиксированным в протоколах и актах содержанию оперативного мероприятия, каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела в суде не установлено.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, оперативных сотрудников <данные изъяты> отдела полиции МУ МВД России «<данные изъяты>» подтвердивших обстоятельства проведенной «<данные изъяты>» с участием Свидетель №1, об обстоятельствах задержания в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия ФИО1, суд не находит оснований для недоверия указанным свидетелям, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, касающихся существа предъявленного ФИО1 обвинения, показания данных свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключение физико-химической экспертизы соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, т.к. оно представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, постановленным перед экспертом следователем.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана, т.к. она подтверждается как признательными показаниями самой ФИО1, так и показаниями оглашенных по делу свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности полностью изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, так как она сбыла Свидетель №1 наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,21 гр.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в <данные изъяты> (л.д. 140-143).

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты> суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение Бобрышевой наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, наличие смягчающего Бобрышевой наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применить при назначении Бобрышевой наказание положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положения ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

При назначении наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд, учитывая, обстоятельства дела, данные о личности, ее возраст, отношение к содеянному, другие заслуживающие внимание обстоятельства, в соответствии со ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание условным, т.к. ее исправление возможно без изоляции от общества при осуществлении за ней контроля.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств смягчающих наказания, суд находит возможным не назначать.

Принимая во внимание, что приговор от 20 апреля 2017 года не исполнен, то окончательное наказание Бобрышевой необходимо определить по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 283 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 20 апреля 2017 года и определить ФИО1 ФИО24 окончательное к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 25 месяцев, т.е. по 4000 рублей ежемесячно в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: <данные изъяты> установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, по реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Щелковское», 141100, <...>«а») л.с. 04481055400, казначейство: Управление Федерального казначейства по Московской области, банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО <...>, счет получателя: 40101810845250010102, КБК: 188 116 21010 01 6000 140, БИК: 044525000, ИНН: <***>, КПП: 505001001, ОКТМО: 46788000, ОГРН: <***> ( в назначении платежа указать штраф, КБК: 188 116 21010 01 6000 140, № дела 1-571/2020, ФИО1 ФИО25).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- материалы ОРМ «Проверочная закупка» - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство героин, массой 0,17 гр., хранящееся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» - хранить до вынесения решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- денежные средства в сумме 500 рублей – оставить у законного владельца;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» - оставить у законного владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева