Приговор № 1-79/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ивановского района Лисиной И.А.

подсудимого ФИО1

защитника Ерко В.Я.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, со средним техническим образованием, в браке не состоящего, <данные изъяты> без постоянного источника дохода, проживающего в <адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в нарушении требований статьи 9 «Лицензирование приобретения оружия», статьи 9.1 «Лицензирование производства оружия, производства патронов к оружию и составных частей патронов, торговли оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговли патронами к оружию, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию», статьи 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» и 27 «Изъятие оружия и патронов к нему» Федерального Закона № 150 - ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», не имея соответствующей лицензии на хранение взрывчатых веществ, в октябре 2015 года после смерти ФИО8 являющегося охотником, умышленно не сдал органам власти взрывчатое вещество – дымный порох, которое в последующем решил незаконно хранить.

Следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, незаконно, умышленно приобрел, оставшееся после смерти ФИО8 взрывчатое вещество – дымный порох, после чего, заведомо зная о существующем запрете государства на незаконный оборот взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения, следуя умыслу направленному на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота взрывчатых веществ, и желая этого, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного законом Российской Федерации незаконно приобретенное им взрывчатое вещество – дымный порох, умышленно, незаконно перенес по месту своего жительства в <адрес>, где хранил длительное время до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 50 минут сотрудником полиции ФИО6 в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдал, хранящийся <данные изъяты> дымный порох, который является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, общей массой <данные изъяты> который широко используется в военном деле, промышленности, а так же для снаряжения патронов охотничьих ружей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в суде свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу

По месту жительства ФИО1 главой администрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб не поступало. № Участковым уполномоченным характеризуется посредственно: жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности. № Согласно имеющимся в деле материалам, ФИО1 неоднократно привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ за стрельбу из ружья по окнам частного дома. № На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. (№

Суд признаёт у подсудимого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, совокупность которых суд, согласно ст. 64 УК РФ, признает исключительной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание не связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, согласно ст. 64 УК РФ. Так как суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения условного наказания не связанного с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, но под надлежащим контролем со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, без дополнительного наказания в виде штрафа, с возложением на осужденного обязанностей: явиться в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу, для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Суд полагает, что данный вид наказания для будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный сверток, в котором находятся <данные изъяты> металлические банки с взрывчатым веществом - дымным порохом, массой <данные изъяты> грамма, которые хранятся в оружейной комнате ОМВД России по Ивановскому району, надлежит передать в УВД Амурской области для решения вопроса об уничтожении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, которое согласно ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком один год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: явиться в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу, для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный сверток, в котором находятся <данные изъяты> металлические банки с взрывчатым веществом - дымным порохом, массой <данные изъяты> грамма, которые хранятся в оружейной комнате ОМВД России по Ивановскому району, передать в УВД Амурской области для решения вопроса об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.