Решение № 12-52/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 12-52/2024

Дело № 12-52/2024г.

64RS0048-01-2024-000198-48


РЕШЕНИЕ

29 марта 2024 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области Передреева Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 14 июля 2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14 июля 2023 года № ФИО1 на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника транспортного средства ЛЕКСУС IS250, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на её подачу, мотивируя тем, что копию обжалуемого постановления он не получал, содержится в УФИЦ ВКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области и, в связи со сбоем в работе портала Госуслуг, не располагал информацией о штрафе и не мог в установленный законом срок обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Также указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении от 21 августа 2023 года №. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ЛЕКСУС IS250 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион находился во владении другого лица, он (Попов) не мог управлять данным транспортным средством, поскольку с 11 октября 2022 года по настоящее время отбывает наказание в УФИЦ ВКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области и за время нахождения в указанном учреждении не выезжал за пределы г. Новосибирска, что подтверждается справкой начальника исправительного центра.

В судебное заседание заявитель, орган, вынесший постановление, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд считает необходимым его удовлетворить, поскольку ФИО1, на момент направления ему копии обжалуемого постановления отбывал наказание в исправительном центре и не мог в полном объеме осуществить свои права по обжалованию в установленный срок постановления, в связи с чем с целью соблюдения доступа к правосудию, суд восстанавливает ему срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

Изучив имеющиеся в деле и вновь представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого постановления, за водителем транспортного средства «ЛЕКСУС IS250», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, 30 июня 2023 года в 17 часов 02 минуты 18 секунды по адресу: а<адрес>, зафиксировано превышение установленной скорости 40 км/ч - на 27 км/час, при движении со скоростью 68 км/ч.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является достоверным доказательством лишь наличия самого события административного правонарушения и обстоятельств его совершения, которые участниками производства по делу и не оспариваются.

Вместе с тем, из предоставленных заявителем документов прямо следует, что в указанное в обжалуемом постановлении время ФИО1 не управлял вышеуказанным автомобилем, поскольку согласно ответу заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 осужден 14 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2022 года не отбытая часть наказания ФИО1 заменена на принудительные работы.

С 11 октября 2022 года ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, за время отбывания наказания в УФИЦ ФИО1 за пределы г. Новосибирска и Новосибирской области не выезжал.

Факт осуждения ФИО1 подтверждается соответствующими судебными актами и сведениями ИЦ.

Таким образом, судом установлено, что на дату правонарушения ФИО1 находился в другом регионе РФ и не мог управлять вышеуказанным транспортным средством, то есть указанное ТС находилось во владении и пользовании другого лица.

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они последовательны, согласуются между собой, получены без нарушений требований КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным автомобилем управлял не ФИО1, а иное лицо.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Исходя из изложенного, ФИО1 не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 КоАП РФ, что является необходимым элементом его состава.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 14 июля 2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: