Постановление № 5-24/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 5-24/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., при секретаре Степановой М.Ю., с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, защитника - адвоката Тветинского С.П., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

1). 12.04.2016 по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей;

2). 12.04.2016 по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей;

3). 30.08.2016 по ст. 12.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей;

4). 16.09.2016 по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей;

5). 16.09.2016 по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 400 рублей;

6). 27.09.2016 по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей;

7). 27.09.2016 по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей;

8). 28.01.2017 по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей;

9). 28.01.2017 по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей;

10). 18.02.2017 по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18 февраля 2017 года в 16 часов 50 минут на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде со двора дома, выполняя маневр левого поворота, в нарушение п.п. 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода, находившегося на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Дополнительно пояснил, что место наезда на пешехода произошло на проезжей части дороги. Наркотические средства не принимал, возможно надышался в коридоре дома, где было дымно. Потерпевшей компенсирован моральный вред. Раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей.

Защитник Тветинский С.П. полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как водитель наехал на пешехода, стоявшего на проезжей части. Правила дорожного движения, в частности п. 8.3, могли быть нарушены водителем лишь в том случае, если бы пешеход пересекал дорогу, то есть двигался по ней. Пешеход Потерпевший №1 находилась на дороге без движения, общалась с соседкой.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что 18 февраля 2017 года, около 17 часов, она вышла из <адрес>, и когда была напротив газона и разговаривала с соседкой, находившейся на 8 этаже, на неё неожиданно наехал автомобиль под управлением ФИО1. От удара она отлетела от машины и ударилась правой стороной тела об асфальт. Подтвердила, что ФИО1 выплатил компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Просила применить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, защитника, потерпевшую, свидетелей, изучив представленные доказательства, нахожу вину ФИО1 доказанной.

К данному выводу прихожу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения (далее ПДД), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом № об административном правонарушении от 21 марта 2017 года (л.д. 32); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 февраля 2017 года и схемой к нему, которым зафиксировано расположение автомобиля под управлением ФИО1 в момент ДТП и место его наезда на пешехода, а также указан тормозной путь в 5 м 60 см (л.д. 3-4, 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 февраля 2017 года (л.д. 6); выпиской из истории болезни стационарного больного, согласно которой в стационар 18 февраля 2017 года в 18 часов 15 минут поступила Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб правого тазобедренного сустава (л.д. 7); фототаблицей к месту происшествия от 18 февраля 2017 года, которой запечатлено местоположение автомобилей (л.д. 17-20); заключением эксперта № от 03 марта 2017 года о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений: ушиб правого тазобедренного сустава; кровоподтёк по задней поверхности правого бедра в верхней трети; кровоподтёк в области правого глаза с переходом на переносицу, лобную область и скуловую область, кровоизлияние в соединительную оболочку правого глаза, ссадины лица, которые по длительности расстройства здоровья квалифицируются как лёгкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня (л.д. 23-26); объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые показали, что водитель ФИО1 выехал с быстрой скоростью со двора <адрес> и наехал на Потерпевший №1, когда та находилась напротив газона возле проезжей части; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18 февраля 2017 года, которым установлено, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 29).

Свидетель ФИО7 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, подтвердила выплату потерпевшей компенсацию морального вреда.

Довод защитника, что водитель ФИО1 не нарушил п. 8.3 ПДД, суд находит не состоятельным по тем основаниям, что ФИО8 в силу п. 1.2 ПДД являлась пешеходом, который таковым считается, если он находится вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. При этом суд считает, что обязанность водителя принять меры, предусмотренные п. 8.3 ПДД, должна быть исполнена, даже если пешеход остановился по какой-либо причине на дороге.

Суд действия ФИО1 находит виновными и квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд на основании п.п. 1, 6, ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признаёт: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного морального вреда; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного административным правонарушением.

Обстоятельствами, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд на основании п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения;совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень вины правонарушителя, его положительную характеристику, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, а равно, что право управления транспортным средством, не может являться единственным источником дохода для ФИО1, так как он помимо права управления транспортным средством имеет профессию слесаря по ремонту автомобилей.

По указанным обстоятельствам в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 ФИО14 положения ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья П.П. Жукаускас