Решение № 12-26/2025 5-52/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-26/2025

Мировой судья Важенин Е.В.

(№ 5-52/2025) № 12-26/2025

УИД: 59MS0054-01-2025-000433-16


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 05 июня 2025 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., с участием ФИО1, должностного лица административного органа <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <ФИО>2 на постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ________________.

Защитник ФИО1 – <ФИО>2 обратился в суд с жалобой, согласно которой ФИО1 и его защитник с ДД.ММ.ГГГГ находились на лечении, что препятствовало их участию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о том, что мировым судьей не были предприняты необходимые меры для предоставления ФИО1 возможности реализовать свое право на судебную защиту, в связи с чем дело рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судебный акт подлежит отмене.

ФИО1 в судебном заседании показал, что вину не признает, правил дорожного движения не нарушал, в период рассмотрения дела мировым судьей находился на больничном, в том числе получал медицинскую помощь в условиях медицинского стационара. При подписании протокола об административном правонарушении и схемы сотрудники полиции просто указали, где нужно подписать, что слышно на видеозаписи. Он не помнит, что совершал какой-либо обгон в месте, где это запрещено, не помнит чей автомобиль зафиксирован на воспроизведенной видеозаписи. Идентифицировать транспортное средство и нарушение правил дорожного движения на видеозаписи невозможно. Супруга по обстоятельствам нарушения не опрашивалась.

Защитник <ФИО>2 в судебном заседании не участвовал, представил письменные пояснения, согласно которым протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, нарушение каких требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и влекущих административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ допущено ФИО1 В материалах дела нет сведений, в каком порядке получена имеющаяся в материалах дела видеозапись, не была ли указанная видеозапись произведена специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, что имеет значение для дела. Заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, а также об отложении судебного заседания.

Учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 явился в судебное заседание, защитник уважительных причин невозможности явки в судебное заседание не представил, оснований для отложения рассмотрения дела, не имеется. Техническая возможность организации видео-конференц-связи. В этой связи, оснований для удовлетворения ходатайства защитника, не имеется, суд отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

Должностное лицо административного органа <ФИО>1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, показав, что все процессуальные права ФИО1 разъяснены, был визуально зафиксирован автомобиль ________________, допустивший выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и совершивший обгон впереди идущего, данный автомобиль был остановлен, за рулем автомобиля находился ФИО1, он свою причастность к нарушению правил дорожного движения, не оспаривал. На видео зафиксирован факт нарушения правил дорожного движения и составление административного материала в отношении ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3, пояснила, что является супругой ФИО1 Не помнит событий, связанных с обгоном иных транспортных средств, ФИО1 правил дорожного движения не нарушал, ехали спокойно, не нарушая правил дорожного движения.

Изучив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, исследовав видеозапись, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов ________________ минут, ФИО1, управляя транспортным средством ________________ имеющим государственный регистрационный знак № регион, на автодороге Кунгур – Соликамск <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего, не тихоходного транспортного средства, двигающегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон Запрещен».

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1, является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 10).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой места административного правонарушения с обстоятельствами выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», местом дислокации дорожных знаков и разметки; карточкой операции с водительским удостоверением; сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях, видеозаписью и другими материалами дела об административном правонарушении.

Представленными доказательствами в совокупности достоверно подтвержден факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (с нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»). Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все представленные в материалах дела доказательства исследованы мировым судьей, им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права ФИО1 при его составлении не нарушены. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, объем прав, которыми он наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копию получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола.

Каких-либо существенных противоречий в собранных по делу доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи или сотрудников полиции при рассмотрении дела не представлено, судьей при рассмотрении жалобы не установлено. Факт исполнения сотрудниками органов внутренних дел служебных обязанностей по соблюдению гражданами установленных Правил дорожного движения Российской Федерации не может являться основанием для оговора ФИО1

Из материалов дела следует, что вопреки доводам защитника в рассматриваемых событиях поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не в результате фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы об отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении конкретных сведений о нарушениях Правил, противоречат содержанию составленного протокола, согласно которому ФИО1 административным органом вменено нарушение п. 1.3 Правил, совершения обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в этой связи указанные доводы защитника, нахожу несостоятельными.

Исследованная видеозапись в полном мере содержит обстоятельства совершенного выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями должностных лиц, при этом из видеозаписи следует, что обгон совершен не тихоходного транспортного средства, а правонарушение зафиксировано путем непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Более того, из исследованной видеозаписи следует, что ФИО1 предоставлялись для ознакомления все составленные процессуальные документы, протокол об административном правонарушении и схема административного правонарушений, препятствий для реализации его права на ознакомление с данными процессуальными документами, заявления ходатайств, либо позиции относительно их содержания, административным органом, не создавалось.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту ФИО1, а также на участие в рассмотрение дела об административном правонарушении, не нарушено.

Так, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ защитником <ФИО>2 заявлено ходатайство об участии в рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи, а также об отложении судебного заседания в виду нетрудоспособности ФИО1 и нахождения защитника в командировке за пределами <адрес> и <адрес>.

Рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ защитником <ФИО>2 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, обоснованное нетрудоспособностью, необходимостью ознакомления с материалами дела, подготовкой к заседанию суда, а также об участии в рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, обоснованное нетрудоспособностью, а также об участии в рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи.

Рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ защитником <ФИО>2 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, обоснованное нетрудоспособностью, а также об участии в рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела, обоснованные нетрудоспособностью, а также об участии в рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в удовлетворении ходатайств ФИО1 и его защитника об отложении рассмотрения дела отказано, дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие, что соответствует положениям ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих участию в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитником, не представлено. Факт нахождения на лечении не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку не свидетельствует о невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в суд по месту жительства на организованный мировым судьей сеанс видео-конференц-связи. Более того, занятость защитника в иных судебных заседаниях, а также нахождение его на амбулаторном лечении, не препятствовала ФИО1 привлечь иного защитника.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что мировым судьей, с учетом неоднократного отложения рассмотрения дела, созданы все необходимые условия для реализации права ФИО1 и его защитника на участие в судебном заседании, не явившись в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и его защитник реализовали право на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении обусловлены несогласием с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Приведенные доводы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении мирового судьи.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей выполнены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.

В этой связи, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Наказание назначено с учетом санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие смягчающих, наличия отягчающего обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, его характера и общественной опасности, является законным, обоснованным и справедливым, соразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Управление транспортным средством ФИО1 при совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами, пояснениями представителя административного органа, непосредственно обнаружившего признаки административного правонарушения.

Действительно, противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу защитника – <ФИО>2 без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Д. Брызгалов