Решение № 12-37/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело № 12-37/2024

33RS0011-01-2024-000099-74


РЕШЕНИЕ

г. Ковров 13 февраля 2024 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. с участием должностного лица - старшего государственного инспектора Ковровского отдела Инспекции государственного административно-технического надзора <адрес> ФИО1, помощника Ковровского городского прокурора Рохманько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УО «Реформа Многоквартирных Домов» ФИО2 на постановление Ковровского отдела Инспекции государственного административно-технического надзора <адрес> от <дата> по делу <№>-<№> о привлечении ООО «УО «РМД» к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

установил:

Постановлением Ковровского отдела Инспекции государственного административно-технического надзора <адрес> от <дата> юридическое лицо ООО «УО «РМД» признано виновным в нарушении п. 3.1.1, п. 6.21 и п. 7.1 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>» от <дата><№>, утвержденных решением Совета народных депутатов и привлечено к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи <адрес> от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что юридическое лицо ООО «УО «РМД», осуществляющее управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>; <адрес>, <адрес>; <адрес>, в зимний период времени (<дата>) не произвело очистку придомовых территорий от наледи до твердого покрытия и не обработало противогололедными материалами, что является нарушением требований п. 3.1.1, п. 6.21, п. 7.1 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>».

ФИО2 с данным постановлением не согласилась, подав на него жалобу. В обоснование жалобы указано, что механизированная уборка придомовых территорий производилась, обработка пескосоляной смесью не требовалась, поскольку была плюсовая температура, во время гололеда техническая соль и пескосоляная смесь рассыпаются по тротуарам уборщиками придомовой территории. Незаконное бездействие отсутствует, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Полагала, что судом могут быть применены положения ст. 2.9 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, с прекращением производства по делу по малозначительности, и объявлении устного замечания или предупреждения, поскольку нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, посредством электронной почты представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Старший государственный инспектор Ковровского отдела Инспекции государственного административно-технического надзора <адрес> ФИО1 указал, что постановление Ковровского отдела Инспекции государственного административно-технического надзора <адрес> является законным и обоснованным. Полагал, что при рассмотрении дела не установлено оснований для объявления предупреждения в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Помощник Ковровского городского прокурора Рохманько Е.С. полагала постановление Ковровского отдела Инспекции государственного административно-технического надзора <адрес> является законным и обоснованным. Согласно положениям Правил благоустройства тротуары, придомовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи на всю ширину дороги, тротуара до твердого покрытия организацией, уполномоченной собственниками помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления таким домом механизированным способом или вручную до 8 часов, чистота на территории должна поддерживаться в течение дня. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами, обеспечивающими безопасный проход. Данные требования не исполнены ООО «УО «РМД», что подтверждено соответствующим актом и фототаблицами.

Выслушав доводы сторон участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение 3-х (трех) дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено судом, постановление старшего государственного инспектора Ковровского отдела Инспекции государственного административно-технического надзора <адрес> ФИО1 от <дата> высылалось ФИО2 почтовым отправлением, и было получено <дата> (л.д. 56). Жалоба в суд подана почтовым отправлением <дата> (л.д. 19-20,22) и поступила в суд <дата>, т.е. в установленный законом срок для обжалования.

Абзацем 1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

В соответствии с абзацем 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Порядок уборки снега на придомовых территориях установлен Правилами благоустройства территории муниципального образования город Ковров Владимирской области, утвержденными Решением Совета народных депутатов города Коврова от 26.07.2017 N 162 (ред. от 27.07.2022)

Пунктом 6.21. установлено, что все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаться песком до 8 часов утра.

(п. 7.1.) Тротуары, придомовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи на всю ширину дороги, тротуара до твердого покрытия организацией, уполномоченной собственниками помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления таким домом механизированным способом или вручную до 8 часов утра, чистота на территории должна поддерживаться в течение рабочего дня. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами, обеспечивающими безопасный проход.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 2, 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом не установлено оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Сведения об устранении последствий административного правонарушения при рассмотрении дела в административной комиссии предоставлены не были, и обстоятельств, смягчающих наказание также не было установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ) лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам (их работникам), являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в т.ч. за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Судом установлено, что ООО «УО «Реформа Многоквартирных Домов» является и внесено <дата> в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства за № <№>

Вместе с тем, ранее юридическое лицо ООО «УО «Реформа Многоквартирных Домов» уже привлечено к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства постановлением Ковровского отдела Инспекции государственного административно-технического надзора <адрес> от <дата> по делу <№>-<№> о привлечении юридического лица к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи <адрес> от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Наказание за совершенное административное правонарушение ООО «УО «Реформа Многоквартирных Домов» установлено в размере в пределах санкции статьи закона субъекта Российской Федерации.

Поскольку применение ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ) лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам (их работникам), являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства возможно лишь за впервые совершенное административное правонарушение, суд полагает что основания для изменения постановления Ковровского отдела Инспекции государственного административно-технического надзора <адрес> от <дата> по делу <№>-Кг о привлечении ООО «УО «РМД» к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора ООО «УО «Реформа Многоквартирных Домов» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление Ковровского отдела Инспекции государственного административно-технического надзора <адрес> от <дата> по делу <№>-<№> о привлечении ООО «УО «РМД» к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи <адрес> от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.Е.Самойлов