Приговор № 1-209/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-209/2021

УИД: 68RS0013-01-2021-001612-35

Дело № 1-209/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 29 июля 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Лазаревой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мичуринска Воронина А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аршанского С.В., представившего удостоверение № 693 и ордер № Ф-129838,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 22.07.2020 Мичуринским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11.05.2021 заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.13.07.2021 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07.01.2021 около 18 часов 10 минут ФИО1 находился около магазина «...», распложенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ..., где в ходе общения с ФИО2 увидел сотовый телефон торговой марки «... в корпусе серо-черного цвета, находящийся в руках Б. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Б. Реализуя свои преступные намерения ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего, выхватив из его руки сотовый телефон «...» стоимостью с учетом износа 900 рублей, при этом с левой руки Б. слетел фитнес-браслет марки «... 2» стоимостью с учетом износа 850 рублей, который упал на землю. В это время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Б., поднял с земли вышеуказанный браслет, после чего с места преступления с похищенным скрылся, не обращая внимание на неоднократные требования Б. возвратить похищенное, чем причинил собственнику Б. материальный ущерб в размере 1750 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Аршанский С.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ПотерпевшийБ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с особым порядком рассмотрения дела согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Воронин А.К.не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ,так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание,в соответствии с п. ...» ч.1 ст.61 УК РФ - ..., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, совершение ФИО1, ранее осужденным за умышленное преступление, умышленного преступления средней тяжести, образует в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, полагая назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести)месяцевлишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров