Приговор № 1-17/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» мая 2017 года город Апатиты

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Б.А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона ЗВАНИЕ К.О.В., обвиняемых ФИО1 и ФИО2, их защитников - адвокатов М.О.С., представившей удостоверение № ***** и ордер № *****, Ф.И.Л., представившей удостоверение № ***** и ордер № *****, потерпевшего К.Р.А. и представителя потерпевшего от Министерства обороны РФ К.В.В. в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части *****, ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в *****, юридически не судимого, с ***** образованием, *****, *****, проходящего военнуюслужбу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

гражданина ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, с ***** образованием, *****, *****, *****, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором *****, вступившим в закону силу ДД.ММ.ГГГГ по ***** УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они следовали к месту жительства последнего, расположенному по адресу: <адрес>. Проходя в указанном доме мимо квартиры № *****, в которой проживал военнослужащий К.Р.А., и, предполагая, что в данной квартире никого нет, у ФИО2 и ФИО1 возник совместный корыстный умысел направленный на незаконное обогащение путём совершения тайного хищения чужого имущества, находящегося в жилище К.Р.А. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 взломали замок входной двери в квартиру и незаконно проникли внутрь указанного жилища. Осмотревшись внутри квартиры, ФИО2 и ФИО1 совместно выбрали имущество подлежащее хищению, решив его перенести в квартиру ФИО1 для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Ввиду большого объёма и громоздкости некоторого имущества, ФИО2 и ФИО1 решили привлечь к совершению хищения сослуживцев последнего, скрыв от них противоправность своих намерений. Взяв из квартиры К.Р.А. некоторое имущество, они поднялись в квартиру ФИО1, где разместили похищенное на хранение. Там ФИО2 и ФИО1 попросили сослуживцев последнего оказать им помощь в переносе имущества из квартиры К.Р.А. в квартиру ФИО1, сообщив о якобы полученном на то разрешении владельца имущества. (Постановлениями заместителя руководителя 305 военного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении подозреваемых, соответственно, Ц. и Т., в части подозрения в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления). Введя таким образом в заблуждение сослуживцев ФИО1 относительно характера своих действий, получив согласие последних оказать помощь в переноске вещей, продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 вместе с сослуживцами последнего, неосведомлёнными о совершаемом преступлении, незаконно проникли в квартиру К.Р.А., из которой, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя ранее достигнутый умысел на хищение чужого имущества, тайно похитили различное имущество, которое с помощью сослуживцев перенесли в расположенную в этом же доме квартиру ФИО1 за № *****, распорядившись похищенным таким образом по своему усмотрению. Вышеуказанным способом ФИО2 и ФИО1 совместно тайно похитили принадлежащее К.Р.А. следующее имущество: *****, а всего указанного имущества на общую сумму 10.500 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в указанное выше время тайно похитили из квартиры К.Р.А. ранее полученные им и его сослуживцем К.Ю.А. во временное пользование принадлежащие войсковой части ***** предметы вещевого инвентарного имущества - зимнего полевого обмундирования для военнослужащих, проходящих службу в условиях особо холодного климата «Арктика», а именно: *****, а всего указанного имущества на общую сумму 35.496 рублей 38 копеек.

То есть ЗВАНИЕ ФИО1 и гражданин ФИО2 обвиняются в том, что при вышеизложенных обстоятельствах каждый из них совершил группой лиц по предварительно-му сговору тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище - в преступлении предусмотренном п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, полностью признавая себя виновными в инкриминируемом им деянии, поддержали заявленное каждым из них при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение им понятно и виновным себя в инкриминируемом каждому из них преступном деянии они признали полностью, раскаялись в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с главой 40 УПК РФ заявили добровольно и после предварительной консультации с защитниками, осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке, с рассмотрением дела в особом порядке согласился государственный обвинитель, а потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в таком порядке в судебном заседании не возражали, то военный суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и вынести приговор без судебного разбирательства.

Действия ФИО1, который в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (<адрес>), из которого похитил имущество принадлежащее: гражданину К.Р.А. на сумму 10.500 рублей, Министерству обороны РФ на сумму 35.496 рублей 38 копеек, суд расценивает как кражу, совершённую с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Действия ФИО2, который в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (<адрес>), из которого похитил имущество принадлежащее: гражданину К.Р.А. на сумму 10.500 рублей, Министерству обороны РФ на сумму 35.496 рублей 38 копеек, суд расценивает как кражу, совершённую с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Находящийся в материалах уголовного дела (*****) протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, поскольку о совершённом им преступном деянии органам предварительного следствия было известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и никаких новых обстоятельств, которые на дату явки уже были известны следствию, в изложенных ФИО1 показаниях не содержится.

При определении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что он судимости не имеет, полностью признал себя виновным в объёме предъявленного ему обвинения и раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшим и последние к нему претензий материального и морального характера не имеют, *****, до службы в армии характеризуется удовлетворительно, *****, *****. Одновременно, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт активное способствование им расследованию преступления. Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств суд, приходит к выводу о необходимости назначения ему минимального наказания в рамках санкции, предусмотренной п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа. Также, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить подсудимому категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Находящийся в материалах уголовного дела (*****) протокол явки с повинной ФИО2, написанной им в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, поскольку о совершённой им краже органам предварительного следствия было известно на ВРЕМЯ указанного дня, когда при производстве обыска в <адрес> одновременно с похищенными вещами в ней также был обнаружен ФИО2, который доставлен в отдел полиции, где и дал признательные показания о своей причастности к краже этих вещей. Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт активное способствование им расследованию преступления.

При определении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает, что он полностью признал себя виновным в объёме предъявленного ему обвинения, раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшим и последние к нему претензий материального и морального характера не имеют. Суд также учитывает, что подсудимый *****. Вместе с тем, поскольку ФИО2 совершил новое умышленное преступление в период отбывания им уголовного наказания по приговору ***** от ДД.ММ.ГГГГ, то это обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учётом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и совершённой ФИО2 квалифицированной кражи, степени её общественной опасности, а также роли и действий подсудимого при её совершении, при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о невозможности назначения подсудимому иного уголовного наказания, кроме как лишение свободы без применения к нему дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ. Суд также не находит возможным изменить подсудимому категорию преступления.

Так как условно осужденный ФИО2 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств (*****), суд принимает во внимание, что похищенные у потерпевших и изъятые в ходе предварительного следствия предметы не утратили своих свойств и пригодны к использованию по предназначению, то на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ они подлежат возвращению их владельцам. *****, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска (*****), на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу:

- в размере 14.476 рублей (*****) выплаченные адвокату В.В.А. за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 4.312рублей, выплаченные адвокату М.О.С. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в судебном заседании - на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

- в размере 1.210 рублей (*****) выплаченные адвокату Ч.Н.В., в размере 7.018 рублей (*****) выплаченные адвокату Ф.И.Л. за оказание ими юридической помощи обвиняемому ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению, а также в размере 2.640 рублей выплаченные адвокату Ф.И.Л. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО2 в судебном заседании - на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору ***** от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору, частично присоединить неотбытое им наказание по приговору ***** от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить - 3 (три) года лишения свободы в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ «СИЗО № 2» УФСИН России по Мурманской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО2 исчислять с 05 мая 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в постановлениях: ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (*****) возвратить их владельцам, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (*****) хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов:

- В.В.А., участвовавшего по назначению на предварительном следствии в размере 14.476 рублей и адвоката М.О.С., участвовавшей по назначению в судебном заседании в размере 4.312рублей, а всего общей суммой 18.788(восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей за оказание юридической помощи ФИО1,

- Ч.Н.В.., участвовавшего по назначению на предварительном следствии в размере 1.210 рублей и адвоката Ф.И.Л., участвовавшей по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 9.658 рублей, а всего общей суммой 10.868 (десять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей за оказание юридической помощи ФИО2, - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Северный флотский военный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П.Лукин