Решение № 2А-723/2024 2А-723/2024~М-609/2024 М-609/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2А-723/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скачковой Е.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-723/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области, административный истец) обратилось в суд с указанным административным иском к ФИО1, в котором просило о взыскании задолженности, состоящей из суммы пеней, установленных пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ, в размере 744092,91 руб.:

- страховых взносов за 2017-2020 годы за период с 24 декабря 2018 года по состоянию на 11 декабря 2023 года – дата заявления № от 11 декабря 2023 года;

- по НДС за 2016 год за период с 24 декабря 2018 года по 11 декабря 2023 года;

- по налогу, взыскиваемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2016 год за период с 24 декабря 2018 года по 11 декабря 2023 года.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

ФИО1 состоит на учете в налоговом органе.

В период с 21 марта 2014 года по 2 ноября 2020 года ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В указанный период ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов в фиксированном размере:

за 2017 год (за период 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года):

на обязательное пенсионное страхование 23400 руб., на обязательное медицинское страхование 4590 руб.;

за 2018 год (за период 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года):

на обязательное пенсионное страхование 26545 руб., на обязательное медицинское страхование 5840 руб.;

за 2019 год (за период 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года):

на обязательное пенсионное страхование 29354 руб. на обязательное медицинское страхование 6884 руб.;

за 2020 год (за период 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года):

на обязательное пенсионное страхование 32448 руб., на обязательное медицинское страхование 8426 руб.;

за 2021 год (за период 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года):

на обязательное пенсионное страхование 32448 руб., на обязательное медицинское страхование 8426.00 руб.

за 2022 год:

на обязательное пенсионное страхование 34445 руб., на обязательное медицинское страхование 8766 руб.

Также ФИО1 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, перешел на упрощенную систему налогообложения.

ФИО1 по месте регистрации направлено требование об уплате налога от 25 мая 2023 года № на сумму 7278418,29 руб. со сроком исполнения до 20 июля 2023 года.

В целях взыскания задолженности с ФИО1 налоговый орган обращался к мировому с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области 28 декабря 2023 года вынесено определение, которым налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, налоговый орган полагает, что им приняты все меры, установленные в НК РФ для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплатить вышеуказанные налоги. До настоящего времени задолженность не погашена (оплата налога не произведена).

Указанные обстоятельства послужили причинами для обращения налогового органа с иском в суд.

Стороны и их представители в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещались надлежаще, не явились, не просили об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (ст.48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст. 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1, п.2 ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.5, п.6 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами ст.48 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пп. 1 п. 3 ст.48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 3 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе.

В период с 21 марта 2014 года по 2 ноября 2020 года ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В указанный период ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов в фиксированном размере:

за 2017 год (за период 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года):

на обязательное пенсионное страхование 23400 руб., на обязательное медицинское страхование 4590 руб.;

за 2018 год (за период 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года):

на обязательное пенсионное страхование 26545 руб., на обязательное медицинское страхование 5840 руб.;

за 2019 год (за период 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года):

на обязательное пенсионное страхование 29354 руб. на обязательное медицинское страхование 6884 руб.;

за 2020 год (за период 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года):

на обязательное пенсионное страхование 32448 руб., на обязательное медицинское страхование 8426 руб.;

за 2021 год (за период 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года):

на обязательное пенсионное страхование 32448 руб., на обязательное медицинское страхование 8426.00 руб.

за 2022 год:

на обязательное пенсионное страхование 34445 руб., на обязательное медицинское страхование 8766 руб.

Также ФИО1 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, перешел на упрощенную систему налогообложения.

ФИО1 по месте регистрации направлено требование об уплате налога от 25 мая 2023 года № на сумму 7278418,29 руб. со сроком исполнения до 20 июля 2023 года.

В целях взыскания задолженности с ФИО1 налоговый орган обращался к мировому с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области 28 декабря 2023 года вынесено определение, которым налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Указанное определение налоговым органом обжаловано не было.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании от 25 мая 2023 года №, то есть, не позднее 25 ноября 2023 года. Фактически административный истец обратился за судебной защитой 23 июля 2024 года.

Административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности с ФИО1, не усматривает таких причин и суд.

Кроме того, суд отмечает, что налоговым органом по получении определения мирового судьи от 28 декабря 2024 года не было предпринято энергичных мер ко взысканию с ФИО1 задолженности в порядке искового производства либо обжалованию указанного определения.

Анализ взаимосвязанных положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

Налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

При этом суд учитывает, что УФНС России по Тульской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Приведенные УФНС России по Тульской области в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются неубедительными. Наличие обстоятельств, на возникновение которых ссылается налоговый орган, не освобождали его от исполнения своих функций, напротив, требовали сосредоточения и интенсификации усилий в осуществлении исполнения законодательства о налогах и сборах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Суд учитывает, что исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования УФНС России по Тульской области о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2024 года.

Председательствующий