Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.

при секретаре: Федоровой К.О.,

с участием: истца Кипы А.И.,

представителя истца по ордеру ФИО1,

представителя ответчика ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области

(межрайонного) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-164/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ельце Липецкой области (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Кипа А.И. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ельце Липецкой области (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. Требование иска мотивировано тем, что решением ГУ-УПФР в Елецком районе №№*** от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку специальный стаж Кипы А.И. на момент назначения пенсии не составил нужное количество лет, что не дает ему права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости при достижении возраста 56 лет. Считая решение об отказе в установлении пенсии незаконным, просил суд включить в общий страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 4 разряда механического цех ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 4 разряда ............. и признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в ГУ – УПФР в Елецком районе Липецкой области – ДД.ММ.ГГГГ (достижения возраста 56 лет).

В судебном заседании истец Кипа А.И. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца по ордеру ФИО1 поддержал исковые требования Кипы А.И., просил суд включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 4 разряда механического цеха Казацкого крахмало-паточного комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 4 разряда ............. и признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в ГУ – УПФР в Елецком районе Липецкой области – ДД.ММ.ГГГГ (достижения возраста 56 лет).

Представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Ельце Липецкой области (межрайонного) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Кипы А.И. и его представителя ФИО1 не признал, при этом объяснил, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Елецком районе Липецкой области было принято решение отказать Кипе А.И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда по Списку №2, поскольку отсутствует на дату обращения требуемый специальный стаж. В специальный стаж работы истца не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 4 разряда механического цеха ............., поскольку в расчетных ведомостях по начислению заработной платы в указанный период Кипа А.И. значится газосварщиком, электросварщиком, в личной карточке ф. Т-2 –газоэлектросварщиком. По имеющимся документам не представляется возможным установить занятость истца на резке и ручной сварке. Также в специальный стаж не включен период работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 4 разряда ............., поскольку в лицевых счетах по начислению заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ году Кипа А.И. значился в должности «наладчик», в 1999 -2000 - «газоэлектросварщик». При оценке пенсионных прав за период с 01.01.1992 применялся Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 №10. Данным Списком предусмотрены электросварщики, занятые на ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, занятые полный рабочий день. В связи с этим при досрочном назначении трудовой пенсии по старости электрогазосварщикам (газоэлектросварщикам) документальное подтверждение условий, предусмотренных Списком №2, необходимо для тех электрогазосварщиков, которые заняты на автоматических машинах, то есть на выполнении работ с применением флюсов не ниже 3 класса опасности. Таким образом, если работник по трудовой книжке значился работающим электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком), то для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости достаточно подтверждения, что в организации не применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемых организацией видов деятельности (производств, работ) не могла выполняться другая сварка, кроме ручной. Таким образом, специальный стаж Кипы А.И. на момент обращения в ГУ-УПФР в Елецком районе Липецкой области составил 5 лет 8 месяцев 5 дней, что не дает ему права на получение досрочной пенсии. Кроме того, представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Ельце Липецкой области (межрайонного) ФИО2, действующий на основании доверенности, просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования Кипы А.И. законными и обоснованными.

При этом суд исходит из следующего.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

Назначение страховых пенсий в Российской Федерации производится на основании Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400 –ФЗ, который применяется на территории Российской Федерации с 01.01.2015.

В силу ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 октября 1995 г. № 11-Ппо делу о проверке конституционности статьи 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР" в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, Н.В. Коцюбки указано: Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, и, таким образом, конституционное право каждого человека, как члена общества, на социальное обеспечение включает и его право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Страховые пенсии назначаются в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной. Работающие граждане, включая тех, кто находится в местах лишения свободы, через систему обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, отчисляя часть своего заработка, участвуют в формировании средств, идущих на выплату пенсий. Таким образом, эти пенсии заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400 –ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Согласно с п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400 – ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии; периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Права гражданина в области пенсионного обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, ее объема и характера. Труд и его оценка обществом предопределяют различия в условиях и нормах пенсионного обеспечения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 №537 и от 24.04.2003 №239, право на досрочное пенсионное обеспечение определяется по Спискам №1 и №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, а за период до 01.01.1992г. могут применяться Списки №1 и №2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 и правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, обусловливалось тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

По смыслу положений статей 2, 10, 12, 13, 16, 88 и 92.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", право на получение пенсии в связи с особыми условиями труда данный Закон (как и ранее действовавшие нормативные правовые акты Союза ССР) связывал с наличием у работника специального трудового стажа (суммарной продолжительности определенной трудовой деятельности) - в данном случае стажа работы с вредными условиями труда.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, независимо от характера их занятий ко времени обращения. Применительно к пенсии по старости в связи с особыми условиями труда это означает, что гражданину, у которого есть необходимый для назначения пенсии трудовой стаж (общий и специальный), но который прекратил работу, не достигнув соответствующего пенсионного возраста, она назначается по достижении этого возраста.

Однако названные правовые основания (стаж и возраст) не могут рассматриваться как равнозначные, поскольку их роль в механизме реализации гражданами права на трудовую пенсию различна. Данный вывод основан на том, что, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пенсии, назначаемые гражданам в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом (постановления от 16 октября 1995 года по делу о проверке конституционности статьи 124 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", от 15 июня 1998 года положений статей 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации", определения от 1 марта 2001 года по жалобе гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав положением статьи 1 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и по жалобам граждан В.Я.Мартенса и Л.С.Столпнер на нарушение их конституционных прав положениями статей 4 и 117 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

Исходя из этого, трудовой стаж в сложном составе юридических фактов, на основе которых возникают правоотношения по пенсионному обеспечению и реализуется право на пенсию в связи с особыми условиями труда, является базовым юридическим фактом, то есть фактом правонаделительным, тогда как факт достижения пенсионного возраста выступает в качестве юридически значимой предпосылки, позволяющей реализовать уже имеющееся у гражданина право на трудовую пенсию по старости.

Согласно Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённых постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, со всеми изменениями и дополнениями, разделом 33 «Общие профессии» предусмотрена должность «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (раздел ХХХШ 23200000-19756) и электросварщики ручной сварки (раздел ХХХШ 23200000-19906).

Данные профессии дают право на льготное пенсионное обеспечение по Списку 2, Закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, ст. 30, п. 1.

Согласно трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ Кипа А.И. был принят в механический цех газоэлектросварщиком 4 разряда на .............; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ;ДД.ММ.ГГГГ принят в цех №13 наладчиком сварочно-паячного оборудования 2 разряда» в .............»; ДД.ММ.ГГГГ переведен в в ............. 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ............. преобразован в .............;

ДД.ММ.ГГГГ ............. переименовано в .............

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 4 разряда механического цеха ............. ответчиком не принят к зачету в специальный стаж по тому основанию, что отсутствует доказательства, что он работал на ручной сварке и резке.

Суд не может согласиться с данной правовой позицией ответчика, поскольку она опровергается собранными по делу доказательствами.

Как следует из объяснений истца, его представителя, а также подтверждается материалами дела, Кипа А.И. действительно работал газоэлектросварщиком 4-го разряда занятым на резке и ручной сварке в механическом цехе Казацкого крахмало-паточного завода.

В судебном заседании Кипа А.И. объяснил, что в спорный период времени согласно архивной копии плана основных организационно-технических мероприятий по обеспечению надежной работы производства и улучшению условий труда ............. на 1993 год на ............. проводились следующие работы: реконструкция водяного напорного и безнапорного трубопроводов по паточному и терочному цехам; ремонт системы водоснабжения и отопления стройцеха; реконструкция подстанции; прокладка газопровода.

В наблюдательном деле ............., которое исследовалось в судебном заседании имеются инвентарные карточки №№***, №№*** №№***, №№***, № №***, № №*** учета основных средств, оставшихся на балансе организации за 1999 и 2001 годы, из которых усматривается, что в указанной организации имелись сварочный трансформатор ТД, сварочный агрегат САК, сварочный трансформатор ТДМ-405. Подобрать правильный режим сварки на указанных сварочных аппаратах возможно только вручную. Процесс регулируется увеличением или уменьшением воздушного зазора между обмотками устройства. Таким образом, можно выбрать лучшие значения подачи энергии для получения шва лучшего качества. Указанные сварочные трансформаторы имеют такой диапазон действия, в котором плавно регулируются параметры и свариваются не только толстые детали, но и производится сварка тонкого металла. Кипа А.И. выполнял различные виды сварки (электро - и газо-) на условиях полной занятости в течение рабочего дня, полной рабочей недели и круглогодично. В спорный период времени автоматической сварки не существовало. Вся работа производилась только вручную.

Кроме того, в штатном расписании рабочих основного и вспомогательного производства ............. за 1998 год указано, что электросварщикам ручной сварки доплачивалось за вредность 15 % к окладу и выдавалось молоко.

Из объяснений представителя истца следует, что до приема на работу Кипы А.И. на должность электрогазосварщика, во время его работы так и после его увольнения, с истцом работал ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8 была назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с особыми условиями труда. Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом заверенными копиями из наблюдательного дела ............. а именно Списком работников .............», в котором должность ФИО8 указана – «электросварщик ручной сварки», «Перемещение работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение» (ФИО8 значится по №3), Поименным списком к Перечню (ФИО8 указан под №11, позиция по Списку №1,2 - 23200000-19756, электрогазосварщик, занятый на резке и ручной и ручной сварке).

Таким образом, суд приходит к выводу, что если после увольнения Кипы А.И. из ............. работали электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности и им была назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с особыми условиями труда, то суд полагает, что и в спорный период работы истца условия работы электрогазосварщика не менялись, работы осуществлялись только вручную на сварочных трансформаторах ТД, сварочном агрегате САК, сварочном трансформаторе ТДМ-405, которые находятся на балансе ............., что достоверно повреждается наблюдательным делом .............

Анализируя требования истца и его представителя о зачет в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 4 разряда .............», суд приходит к выводу что они правомерны и законны, на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 4 разряда .............». В лицевых счетах по начислению заработной платы в 1998 году Кипа А.И. значился в должности «наладчик», а 1999-2000 –«газоэлектросварщик». В индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется код особых условий труда, в связи с чем указанный период был включен ответчиком в специальный стаж.

Поскольку в трудовой книжке Кипы А.И. указано, что ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ЖЭУ газоэлектросварщиком в ............., в архивной справке администрации города Ельца Липецкой области № №*** от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о трудовом стаже истца, в котором указано, что «перевести согласно личных просьб работающих ст. 25 КЗоТ РФ наладчика сварочно-паечного оборудования цеха №13 Кипа А.И. таб.№ №*** в ЖЭУ газоэлектросварщиком 4 разряда с 07 октября 1998 года с окладом по штатному расписанию» суд приходит к выводу, что работодатель ошибочно не проставил код особых условий труда за 1998 год в лицевой карточке истца.

Данное обстоятельство также подтверждается, обозревавшимся в судебном заседании наблюдательным делом ООО ............., в котором имеется список льготных профессий организации за 1998 год, в котором указан перечень электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке в числе которых есть ФИО3. Надлежащим образом заверенная копия указанного документа приобщена к материалам дела.

Неисполнение работодателем обязанности по согласованию Перечня льготных профессий и должностей, равно как и предоставление недостоверных индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица, не является виной истца и не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный страховой стаж.

Суд считает, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Анализируя доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Так в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В то же время пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что его нормы распространяются на отношения равноправных субъектов, вступающих в правоотношения, руководствуясь принципом автономии воли и добровольности участия в таких отношениях.

Очевидно, что отношения в сфере пенсионного обеспечения не основаны на принципе равноправия их участников, соответственно, к частноправовым отношениям данные отношения не относятся.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" гражданское законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации, не отнесено к системе законодательства Российской Федерации о страховых пенсиях, также не предусмотрено применение положений гражданского законодательства к отношениям в сфере пенсионного обеспечения по аналогии.

Исходя из всего вышеизложенного, представляется возможным сделать вывод о недопустимости применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе общих положений об исковой давности, к отношениям в сфере пенсионного обеспечения. Следовательно, исковая давность на соответствующие правоотношения не распространяется, в связи с чем доводы представителя ответчика в этой части ошибочны как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах с учетом засчитанных судом периодов, специальный стаж Кипы А.И. на дату обращения составил необходимое количество лет.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за Кипой А.И. необходимо признать право на досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на нее - ДД.ММ.ГГГГ (достижения возраста 56 лет).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее – ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 4 разряда механического цеха ............., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 4 разряда .............

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Гольтяева Р.В.

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 25.02.2018.