Апелляционное постановление № 22-6095/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-506/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6095/3-2020

Дело № 1-506-2020 Судья Воробьева Е.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 20 октября 2020 г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Алиеве К.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга

ФИО1

осужденного ФИО2 у. (посредством видео конференцсвязи).

с участием адвоката Селивановских В.В., действующего в защиту интересов осужденного ФИО2 у.

с участием переводчика ФИО3

представителя потерпевшего ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Представитель потерпевшего №1

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 у. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 22 июля 2020 года, которым ГАЙБУЛЛАЕВ САРДОР ГИЕС УГЛИ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средним общим образованием, женатый, официально не трудоустроен, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживал до задержания по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-24.06.2019 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 25.10.2019 освобожден из ФКУ КП-8 УФСИН России по СПб и ЛО по отбытии срока наказания,

-содержащейся под стражей по данному делу с 06.11.2019 года,

ОСУЖДЕН:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд зачел в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания ФИО2 под стражей в период с 06 ноября 2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором были осуждены ТУРАЕВ ФИРДАВС ТУРОБ УГЛИ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ФИО4, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, которые приговор не обжаловали, представление либо апелляционная жалобы потерпевших в отношении них не вносились.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение участников процесса, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Невского районного суда Санкт- Петербурга от 22.07.2020 года ФИО2 у. был признан виновным, в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершения осужденным ФИО2 у. были изложены подробно в описательно - мотивировочной части приговора.

Этим же приговором были осуждены ФИО5 у. и ФИО4 которые приговор не обжаловали, представление либо апелляционная жалобы представителя потерпевшего в отношении них не вносились.

В суде первой инстанции ФИО6 у. виновным себя в совершении указанного преступления, а именно в совершении кражи признал в полном объеме, не оспаривая вышеизложенных обстоятельств, указанных в предъявленном ему обвинении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 у. не оспаривая квалификацию его действий и доказательств по делу, просит приговор суда изменить и назначить ему отбывания наказания в колонии общего режима и зачесть ему в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей их расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда является суровым, поскольку он признал полностью свою вину, раскаялся, женат, похищенное было возвращено, оказывает материальную поддержку родственникам. Просит также смягчить ему назначенное наказание.

В возражениях помощник прокурора Дунаевский С.Д. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, выполнении процессуальных и следственных действий, собирании доказательств, предъявлении ФИО2 у. обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения не было допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 207 УПК РФ, в частности в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора.

Материалы уголовного дела, в том числе данные о личности осужденного ФИО2 у. надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в частности, она содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе и дополнениях к ним, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО2 у. в преступлении и квалификация деяния по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения ФИО2 у. инкриминированного ему преступления и не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", не допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе, статей 85 - 88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Обстоятельства совершения осужденным инкриминируемого преступления были установлены судом на основании: показаний самого осужденного ФИО2 у., который признался в совершении кражи, показаниями осужденных ФИО4, ФИО5 у., представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах дела, протоколом устного заявления о преступлении представителя потерпевшего, рапортами задержания, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом личного досмотра осужденного, а также иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имелось. В приведенных показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, не установлено.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО2 у., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и правовой оценки действий осужденного ФИО2 у.

Наказание ФИО2 у. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, признание вины в полном объеме и раскаяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он женат, оказывал материальную и моральную поддержку матери и сестре. Суд так же принял во внимание состояние здоровья ФИО2, а так же его возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Суд правильно указал, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость, в связи с чем, согласно положениям ст. 18 ч. 1 УК РФ, и обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для отбытия наказания ФИО2 у. суд правильно назначил исправительную колонию строгого режима, оснований для изменения режима отбывания наказания в колонии общего режима и зачета ему в срок отбывания наказания его содержания под стражей их расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает и доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года в отношении ГАЙБУЛЛАЕВА САРДОРА ГИЕСА УГЛИ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: