Приговор № 1-103/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-103/2024

УИД 12RS0№ ...-63

№ ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 18 июня 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Рыбакове Д.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Мингазовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

-08 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2021 года;

-21 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 08 ноября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2022 года;

-24 января 2022 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 21 декабря 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительнойколонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2022 года;

-27 января 2022 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 24 января 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28 марта 2022 года;

-05 апреля 2022 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ст. 158.1 (4 эпизода) с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 27 января 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2022 года. 19 декабря 2023 года освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 02 октября 2021 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, к административному штрафу в размере 3 112 рублей 90 копеек. Штраф не оплачен. 04 октября 2023 года исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

03 марта 2024 года в период с 08 часов 22 минут до 08 часов 25 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил с витрины выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежавшие ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 2 368 рублей, а именно – говядину тушеную в/с ГОСТ 325г/4606639000013 стоимостью 148 рублей за единицу товара, в количестве 16 штук общей стоимостью 2368 рублей.

С похищенными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», ФИО2, не оплатив их стоимость на кассе, покинул магазин «<данные изъяты>», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 2368 рублей.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» причиненного преступлением имущественного вреда в размере 2368 рублей (л.д. 45-46).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Пояснил, что гражданский иск признает полностью.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, подтвердила доводы о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником. Подсудимому защитником разъяснены характер и последствия ходатайства.

Государственный обвинительпротив заявленного ходатайства возражений не заявил.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, данных наркологических и психоневрологических диспансеров Республики Марий Эл ФИО2 является вменяемым.

При назначении наказания подсудимомусуд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Отделением полиции № 2 УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО2 характеризуется посредственно, судим (л.д. 89, 132-137, 143-147, 148-152, 153-156, 157-162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и гражданского иска,состояние здоровья подсудимого и его близких; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной от 13 марта 2024 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совершения преступления против собственности в течение непродолжительного времени после отбытия наказания за аналогичные преступления, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Наказание назначается по правилам ст. 316 УПК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при наличии которых может быть применена ст. 64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание имеющуюся по делу совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, на основании чего, руководствуясь ч.ч.1,2 ст. 53.1 УК РФ, приходит к выводу о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Данный вид наказания будет отвечать требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

С учетом замены лишения свободы более мягким видом наказания оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что причиненный юридическому лицу имущественный вред возник в результате совершения ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ, принимая во внимание признание подсудимым иска потерпевшего о возмещении причиненного преступлениями имущественного ущерба на сумму 2 368 рублей, гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФявляющийся вещественным доказательством DVD-R диск - остается при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10 процентов из его заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

К месту отбывания наказания ФИО2 следует самостоятельно за счет государства.

Возложить на ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что, в случае уклонения осужденного от получения предписания УФСИН России по Республике Марий Эл или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2368 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Христилов