Приговор № 1-270/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-270/2024

Дело №1- 270/2024 КОПИЯ

59RS0011-01-2024-003491-15


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Пермский край,г.Березники 19 июня 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ..... краяОвчинникова Г.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника Варламовой Ю.А.,

потерпевшего гр.Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, .....судимого:

- ..... ..... по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; в соответствии с постановлением ..... от ..... условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- ..... ..... по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ст. 70 УК РФ (приговор от .....) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, ..... Березниковским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

на ..... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным указом Президента Российской Федерации от № от ....., служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также иные функции. ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно Уставу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № ГУФСИН России по .....» (далее по текстуФКУ ИК..... ГУФСИН России по ....., Учреждение), данное Учреждение является учреждением уголовно - исполнительной системы, исполняющим наказания в виде лишения свободы. Местом нахождения Учреждения является: ......

ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по ..... по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением. Основными предметом и целями деятельности указанного Учреждения являются: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории Учреждения; охрана и конвоирование осужденных в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, международного права, положениям международных договоров Российской Федерации.

Таким образом, ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по ..... является местом лишения свободы.

В соответствии с приказом врио начальника внутренней службы Федеральной службы исполнения наказаний Главное управление по ..... (ГУФСИН России по .....) от ..... № старший лейтенант внутренней службы гр.Г.М. назначен на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по ......

В соответствии с должностной инструкцией дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по ....., утвержденной ..... начальником ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому, старший лейтенант внутренней службы гр.Г.М. при исполнении служебных обязанностей руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными актами и приказами Минюста России, ФСИН России, ГУФСИН России по ....., Уставом о федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № ГУФСИН России по .....» утвержденным приказом ФСИН России № от ....., международными актами, ратифицированными Российской федерацией, данной должностной инструкцией. Осуществляет деятельность в соответствии с перспективными планами и текущими планами УИС, а также собственными планами работы (п.4); имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (п.28.); обязан организовывать надзор, проведение проверок осужденных, разводов их на работу, осмотров внешнего вида, обысков, осуществлять контроль за лицами, состоящими на профилактических учетах, проведением свиданий, осужденных с родственниками и иными лицами, приемом, выдачей и отправлением посылок, передач, бандеролей (п. 82).

Таким образом, гр.Г.М. является сотрудником места лишения свободы, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть является представителем власти и должностным лицом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.13 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от ..... (далее по тексту - Закон) учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

В соответствии с п.п.3,4,13 ст.14 Закона для выполнения этих обязанностей учреждениям, исполняющим наказание, предоставляются следующие права: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения;временно ограничивать или запрещать движение транспорта на прилегающих к учреждениям, исполняющим наказания, территориях, на которых установлены режимные требования, не допускать граждан на эти территории или обязывать их там остаться либо покинуть эти территории с целью соблюдения режимных требований, защиты жизни и здоровья граждан.

Согласно ст. 24 Закона к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.п. 1-4 ст.30 Закона сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, осужденных, лиц, заключенных под стражу, и иных лиц; для пресечения преступлений; для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с п. 336 положения № Приказа Минюста России "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" от ..... №, осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в исправительном учреждении (далее – ИУ) вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным; осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу; не исполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В период с ..... ..... до ..... ..... дежурный помощник начальника Учреждения гр.Г.М., согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ИК-..... на ....., утвержденной ..... врио начальника ФКУ ИК-....., находился на рабочей смене, в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, выполнял возложенные на него обязанности в соответствии со своей должностной инструкцией.

Около ..... ..... гр.Г.М. совместно с составом дежурной смены, сопровождая со специальной оборудованной территории для прогулки ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по ....., расположенного по адресу: ....., осужденного ФИО4, действуя в рамках своих должностных обязанностей, законно потребовал от ФИО4 пройти процедуру полного личного обыска, поскольку у гр.Г.М. имелись основания полагать, что у осужденного ФИО4 находились запрещенные предметы. Последний от прохождения процедуры полного личного обыска отказался, после чего был доставлен в кабинет начальника исправительного учреждения, находящегося на объекте штрафного изолятора ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по ......

Осужденный ФИО4, осознавая, что гр.Г.М. является сотрудником места лишения свободы, т.е. представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляет свою служебную деятельность, находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, в присутствии иных сотрудников места лишения свободы, в грубой форме отказался выполнять законные требования гр.Г.М., поведение осужденного стало агрессивным.

После этого у ФИО4, находящегося в кабинете начальника учреждения, желающего показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, выражающего свое несогласие к законным требованиям гр.Г.М. о прохождении процедуры полного личного обыска, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении гр.Г.М., являющегося представителем власти, в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, около ....., заведомо зная и осознавая, что дежурный помощник начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по ..... гр.Г.М. является сотрудником места лишения свободы, т.е. представителем власти, находящимся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, и действует в связи с их исполнением, посягая на нарушение нормальной законной деятельности учреждения, обеспечивающего его изоляцию от общества, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении гр.Г.М., взял металлический стул и кинул его в гр.Г.М., попав последнему в правую руку, чем причинил гр.Г.М. физическую боль, а также ....., который по «Правиламопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н (п. 9), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО4 виновным в совершении инкриминированного ему преступления признал частично и сообщил, что утром ..... он находился в прогулочном дворике один, после чего при сопровождении его в камеру ШИЗО,сотрудники ИК потребовали от него полностью раздеться для проведения личного обыска. Он начал отказываться, пояснив, что данная процедура унизительна для него. Между ним и гр.Г.М. начался конфликт, т.к. последний настаивал, требуя от него снять одежду для проведения обыска, а он отказывался, разозлился, при этом выражался нецензурной бранью. В какой-то момент гр.Г.М. снял с себя китель, закатал рукава и пошел в его сторону, одновременно оскорбительно высказался в его адрес, данные слова его сильно обидели, оскорбили его честь и достоинство. После этого он схватил стул и бросил, но в гр.Г.М. не целился, не имел намерений и не осознавал, что может причинить вред здоровью потерпевшего, все было на эмоциях. Затем к нему была применена физическая сила, а также надели наручники. После того как он успокоился, его привели в другое помещение для проведения личного обыска. В данной комнате он разделся сам, добровольно, так как понял, что бесполезно отказываться, никаких запрещенных предметов у него обнаружено не было.

Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего гр.Г.М. от ....., оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, а также показаний, данных потерпевшим в судебном заседании, следует, что с ..... он состоял в должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по ...... В его должностные обязанности входило осуществление режима и надзора за осужденными, организация служебной деятельности всех отделов, находящихся в учреждении, также руководство дежурной сменой и т.д.

..... с ..... ....., он заступил на службу в качестве дежурного помощника начальника учреждения (далее - ДПНУ). На ..... осужденный ФИО5 содержался в камере ШИЗО№, в связи с большим количеством взысканий. ..... около ..... он и другие сотрудники учреждения сопровождали осужденного ФИО5 после прогулки для прохождения процедуры полного личного обыска, поскольку имелись основания полагать, что у последнего могут находиться запрещенные предметы. Однако, ФИО5 грубо отказался от прохождения полного личного обыска, в связи с этим был доставлен в кабинет начальника Учреждения, находящийся на объекте «.....», так как в помещение для обысков, досмотров из камеры № ШИЗО сотрудниками должен был быть выведен осужденный гр.ФИО6 было предложено выдать запрещенные предметы, при их наличии, и раздеться для полного личного обыска. Однако, осужденный в резко негативной форме отказался снять с себя одежду для её досмотра, при этом активно жестикулировал руками, выражался нецензурной бранью. Присутствующие сотрудники Учреждения попытались пресечь действия ФИО5, успокоить его, но тот выкрикивал угрозы, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт. ФИО5 было известно, что именно он руководил дежурной сменой, поэтому конфликтную ситуацию в большей степени создавал именно с ним. В какой-то момент ФИО5 бросил в него железный стул, попав ему стулом в правое предплечье, от удара он испытал физическую боль. Незамедлительно к осужденному была применена физическая сила и специальные средства «наручники». ФИО5 продолжал выражаться нецензурной бранью, был недоволен режимом содержания. После чего был проведен полный личный обыск осужденного. Применение физической силы и специальных средств в отношении ФИО5 было зафиксировано на переносной видеорегистратор ..... (.....). Позднее осужденный был осмотрен медработником, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. От действий осужденного ФИО5, он испытал физическую боль. В тот же день он обратился в травмпункт, где у него был зафиксирован ...... За время отбывания наказания, ФИО5 постоянно создает конфликтные ситуации, провоцируя сотрудников ИК-....., поведение того часто бывает агрессивным, законные требования не выполняет, выражает недовольство режимом содержания. В настоящее время он не работает в Учреждении, в связи с наступлением пенсионного возраста (том 1 л.д. 23-28).

Из показаний свидетеля гр.Ч.С. от ....., оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, а также показаний, данных свидетелем в судебном заседании, следует, с ..... он состоит в должности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по ...... На смену он выходит в форменном обмундировании. ..... он заступил на службу в качестве ответственного по Учреждению. В его обязанности входила проверка несения службы дежурной смены, а также приемка объектов ...... Около ..... после окончания прогулки осужденный ФИО4 был сопровожден для прохождения процедуры полного личного обыска, поскольку имелись основания полагать о наличии у того запрещенных предметов. Данный осужденный содержался в камере ШИЗО №, в связи с наличием значительного количества взысканий. ФИО5 отказался от прохождения полного личного обыска, поэтому был доставлен в кабинет начальника учреждения, так как в помещение для обысков и досмотров в это же время было занято. Далее ФИО4 было предложено выдать запрещенные предметы, при их наличии, и раздеться для полного личного обыска. Однако, осужденный в грубой форме отказался раздеваться, в его речи звучали нецензурная брань и оскорбления в адрес сотрудников Учреждения. Сотрудники ИК пытались пресечь неправомерные действия осужденного ФИО5, успокаивали его, но последний продолжал провоцировать конфликт, в основном с гр.Г.М., который руководил дежурной сменой, о чем было известно осужденному. В какой-то момент, ФИО4 вроде бы успокоился и остался без пристального внимания сотрудников ИК, после чего осужденный схватил стул и бросил его в гр.Г.М., попав тому в правое предплечье. Сразу же к ФИО5 была применена физическая сила и специальные средства «наручники», что было зафиксировано на переносной видеорегистратор. После чего был проведен полный личный обыск осужденного (.....).

Отвечая на вопросы участников судебного заседания гр.Ч.С. уточнил, что ему, как ответственному по Учреждению, осужденный не высказывал жалоб на оскорбления, якобы прозвучавшие в его адрес со стороны гр.Г.М..

Из показаний свидетеля гр.Б.А. от ....., оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, а также показаний, данных свидетелем в судебном заседании, следует, с ..... он работает в ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по ....., с ..... состоит в должности – инспектор дежурный по жилой зоне и дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по ...... ..... около ..... он совместно с другими сотрудниками учреждения сопровождали осужденного ФИО4 для прохождения процедуры полного личного обыска, поскольку были основания полагать, что у данного осужденного имелись запрещенные предметы. ФИО5 отказался от прохождения полного личного обыска, в связи с чем, последний был доставлен в кабинет начальника учреждения, расположенного в этом же здании,так как в помещение для обысков, досмотров в данный момент из камеры № ШИЗО сотрудниками должен был выведен осужденный гр.С.Д. После чего ФИО5 было предложено выдать запрещенные предметы (если таковые имеются) и раздеться для полного личного обыска, осужденный ФИО5 в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью, раздеваться отказался, одновременножестикулируя руками. Прежде всего, осужденный провоцировал конфликт с руководителем дежурной смены - гр.Г.М. В тот момент, когда присутствующие сотрудники учреждения ослабили бдительность, ФИО5 схватил стул и кинул его в гр.Г.М. попав стулом гр.Г.М. в правую руку в предплечье. После применения физической силы и специальных средств к ФИО5, тот продолжал выражаться нецензурной бранью, был недоволен режимом содержания. Позднее, в ходе проведения полного личного обыска осужденного, запрещенных предметов обнаружено не было. Со слов гр.Г.М., последний испытал физическую боль от действий ФИО5(.....).

Свидетель гр.Р.Е. сообщил в судебном заседании, что состоит в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по ...... У сотрудников ИК была оперативная информация о том, что у ФИО5 имеются запрещенные предметы, поэтомустрашим по смене-гр.Г.М. было принято решение о проведении полного личного обыска осужденного. Однако, около ..... ..... ФИО5 категорически отказался от прохождения личного обыска после прогулки, и, в связи с тем, что в комнату осмотров (обысков) было запланировано завести другого осужденного, ФИО5 был доставлен в кабинет начальника учреждения, где выражался нецензурной бранью, размахивал руками. Он видел, как осужденный взял железный стул и бросил его в гр.Г.М., удар стулом пришелся в предплечье правой руки, отчего потерпевший испытал физическую боль. В комнате обысков ведется видеонаблюдение, в кабинете начальника учреждения видеонаблюдение отсутствует. ..... он лично вел запись на переносной видеорегистратор с момента вывода осужденного ФИО5 из прогулочного дворика до кабинета начальника ИК и далее в указанном кабинете. После того, как с осужденного сняли наручники, тот разделся, запрещенных предметов обнаружено не было.

Из показаний свидетеля гр.С.А. от....., оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, а также показаний, данных свидетелем в судебном заседании, следует, что ..... он работает в ФКУ ИК..... ГУФСИН России по ....., с ..... состоит в должности – оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК..... ГУФСИН Росси по ...... Около ..... ..... совместно с заступающей сменой он осуществлял приемку штрафных и запираемых помещений. В это время закончилась прогулка осужденного ФИО4, который был сопровожден для прохождения процедуры личного обыска, поскольку по оперативной информации были основания полагать, что у данного осужденного имелись запрещенные предметы. гр.Г.М., как старшийдежурной смены, разъяснил осужденному основания для проведения процедуры полного личного обыска. ФИО5 ответил отказом в грубой форме. В это же время было запланировано в помещение для обысков (досмотров) из камеры № ШИЗО вывести осужденного гр.С.Д., в связи с чем, ФИО5 был доставлен в кабинет начальника учреждения, находящийся в одном здании с ШИЗО, где ФИО5 было предложено выдать запрещенные предметы (при их наличии), а также раздеться для полного личного обыска. Однако, ФИО5 в грубой форме и, выражаясь нецензурной бранью, раздеваться отказался. Присутствующие сотрудники приняли меры, чтобы пресечь неправомерные действия осужденного, успокоить последнего, оттеснить к стене, но ФИО5 продолжал выражаться нецензурной бранью, провоцируя конфликт и прежде всего с гр.Г.М., который ..... являлся руководителем дежурной смены. Когда он и другие сотрудники посчитали, что ФИО5 успокоился, тот схватил стул и кинул его в гр.Г.М., попав стулом гр.Г.М. в правое предплечье. После этого им, гр.Ч.С. и гр.Г.М. в отношении ФИО5 были применена физическая сила «загиб обеих рук за спину», затемгр.З.Н. применил спец.средства-«наручники», но и тогда ФИО5 продолжал выражаться нецензурной бранью, был недоволен режимом содержания. После этого был проведен полный личный обыск осужденного. Применение к осужденному физической силы и специальных средств, зафиксировано на переносной видеорегистратор ..... (.....), который находился у младшего инспектора гр.Р.Е.. Со слов гр.Г.М., последний испытал физическую боль от действий ФИО5, и по выражению лица гр.Г.М. он понял, что последнему больно (.....).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля гр.З.Н. об обстоятельствах применения подсудимым ФИО4 насилия в отношении потерпевшего гр.Г.М., которые практически полностью соответствуют показаниям свидетелей гр.Б.А., гр.Р.Е., гр.С.А., гр.Ч.С. (.....).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей в судебном заседании исследованы иные доказательства:

- заключение эксперта № от .....,согласно которому у гр.Г.М., при объективном обследовании зафиксирован ..... на правой руке, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н (п. 9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом по правой руке потерпевшего примерно за 3-5 суток до его обследования; проводилось фотографирование (.....);

- заключение эксперта № м\д от .....,согласно которому у гр.Г.М. имелись ..... на правой руке, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоц-развития РФ от ..... №н (п. 9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом по правой руке потерпевшего примерно за 3-5 суток до его обследования, возможно в результате соударения с кинутым металлическим стулом ив срок, при указываемых обстоятельствах дела (.....);

- заключение эксперта № от ....., согласно которому ФИО4 ..... (.....);

- протокол осмотра предметов,согласно которому был осмотрен СД-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт применения насилия ФИО4 в отношении гр.Г.М. ( .....);

- приказ № от ....., согласно которому гр.Г.М. назначен на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по ..... (.....);

- суточная ведомость надзора, согласно которой гр.Г.М., находился на суточном дежурстве с ..... ..... до 09 часов 00 минут ......(том1 л.д.161-162);

- должностная инструкция дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по ....., утвержденная ..... начальником ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому, согласно которой старший лейтенант внутренней службы гр.Г.М. при исполнении служебных обязанностей руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными актами и приказами Минюста России, ФСИН России, ГУФСИН России по ....., Уставом о федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № ГУФСИН России по .....», утвержденного приказом ФСИН России № от ....., международными актами, ратифицированными Российской федерацией, данной должностной инструкцией. Осуществляет деятельность в соответствии с перспективными планами и текущими планами УИС, а также собственными планами работы. (п. 4); имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; (п. 28.); обязан организовывать надзор, проведение проверок осужденных, разводов их на работу, осмотров внешнего вида, обысков, осуществлять контроль за лицами, состоящими на профилактических учетах, проведением свиданий, осужденных с родственниками и иными лицами, приемом, выдачей и отправлением посылок, передач, бандеролей (п. 82) ( .....);

- из личного дела осужденного следует, что за период отбывания наказания ФИО4 поощрений не имеет, при этом: более 70 раз привлекалась к дисциплинарной ответственности, за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания многократно водворялся в штрафной изолятор, ..... признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; ..... поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации ИУ и иных сотрудников правоохранительных органов; ..... поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка ИУ.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе показания потерпевшего гр.Г.М. и свидетелей гр.Б.А.,гр.З.Н.,гр.Р.Е., гр.Ч.С. и гр.С.А. в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и принимает их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего гр.Г.М., сообщившего, что именно осужденный ФИО4 бросил в него металлический стул, причинив ему физическую боль и телесное повреждение на предплечье правой руки, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО4, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ним и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Показания потерпевшего гр.Г.М. о существенных обстоятельствах дела стабильны и последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, указанными выше.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого, у которого с потерпевшим гр.Г.М. и свидетелями гр.Б.А., гр.З.Н., гр.П., гр.Ч.С.,гр.С.А. ранее конфликтных либо неприязненных отношений не было, что не оспаривал подсудимый.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Доводы ФИО4 об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему, т.к. намерения бросить металлический стул в гр.Г.М., а также дезорганизацию деятельности исправительного учреждения он не имел, суд признает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты подсудимого, т.к. они полностью опровергнуты показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра предметов от ..... (.....), где на видеозаписи CD-R диска, зафиксирован факт применения ФИО4 насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника исправительного учреждения гр.Г.М., именно в связи с осуществлением последним служебной деятельности,предъявившего законные требования к ФИО5 –пройти процедуру полного личного обыска.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют показания потерпевшего гр.Г.М. и свидетелей по делу, из которых следует, что ФИО4 намеренно и целенаправленно бросил металлический стул в сотрудника исправительного учреждения гр.Г.М., во исполнениесвоих служебных обязанностей, потребовавшего от осужденного пройти процедуру полного личного обыска, а также пресекавшего совместно с иными сотрудниками исправительного учреждения противоправные действия подсудимого.

Тот факт, что не опасное для жизни и здоровья насилие применено ФИО4 в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности, не вызывает сомнения, поскольку помимо показаний потерпевшего гр.Г.М. и свидетелей, он объективно подтвержден должностной инструкцией, приказом о назначении гр.Г.М. на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной частиотдела безопасности ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по ....., суточной ведомостью надзора, согласно которой он находился на своем рабочем месте, а также видеозаписью происшествия.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого ФИО5 не было умысла на дезорганизацию деятельности учреждения суд расценивает как не состоятельные, поскольку отказ осужденного выполнить законное требование сотрудников исправительного учреждения, а также фактическое агрессивное поведение подсудимого, а именно: применение насилия к сотруднику администрации исправительного учреждения, находящемуся в форменном обмундировании и выполняющему свои должностные обязанности, свидетельствуют о наличии умысла у ФИО5 на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Показания подсудимого о том, что он откинул стул в сторону, при этом намерения попасть стулом в гр.Г.М., с целью причинить физическую боль либо телесные повреждения, он не имел, суд находит неправдивыми, противоречащими как показаниям потерпевшего и свидетелей, так и видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, свидетельствующими о том, что подсудимый бросил металлический стул целенаправленно в потерпевшего гр.Г.М..Данный вывод подтверждается и заключением эксперта № согласно которого, имеющиеся на правой руке потерпевшего кровоподтек со ссадиной, судя по их характеру и локализации, образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом по правой руке гр.Г.М., примерно за 3-5 суток до его обследования, возможно в результате соударения с кинутым металлическим стулом.

Противоречат вышеизложенному доводы защитника, с которыми согласился подсудимый ФИО4 о том, что качество видеозаписи не позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в частности, на видеозаписи, просмотренной участниками судебного заседания, видно, что металлический стул, брошенный ФИО5, потерпевший поймал руками и отбросил в сторону, в связи с чем, удара по руке гр.Г.М. не последовало, т.е. никакого насилия со стороны подсудимого применено не было. Данный вывод стороны защиты суд находит несостоятельным.

Утверждение защитника об отсутствии доказательств вины ФИО5 в связи с тем, что при обращении в травмпункт у потерпевшего на правой руке ссадина, отек либо кровоподтек не зафиксированы, не видно их и на видеозаписи на обнаженных участках руки потерпевшего, не опровергает достоверность пояснений гр.Г.М. и свидетелей о том, что потерпевший испытал физическую боль, никак не ставят под сомнение их показания в судебном заседании, и обязательным условием для наступления ответственности по ч.2 ст.321 УК РФ не является.

В тоже время, наличие у потерпевшего телесных повреждений, полученных в ходе конфликта с подсудимым, подтверждают заключения эксперта, документы лечебного учреждения об обращении за медицинской помощью в травматологическое отделение больницы ..... с соответствующим диагнозом, показания свидетелей.

Вопреки мнению стороны защиты о фальсификации, т.к. повреждения потерпевшим могли быть получены в другом месте и при других обстоятельствах, документы и иные доказательства, на которых основаны выводы эксперта, получены, осмотрены и приобщены к делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Судебно-медицинская экспертиза №, проведенная по постановлению дознавателя в ходе доследственной проверки и судебно-медицинская экспертиза № по уголовному делу, проведены в государственном учреждении специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст.57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение; содержание обеих экспертиз не противоречивы и отражают одни и те же факты. Об обращении потерпевшего гр.Г.М. в медицинское учреждение, где последнему выставлен диагноз « .....», свидетельствует запись в статкарте травмы, составленной в ..... ..... в травмпункте ..... « .....» ......

Утверждения ФИО4 и защитника Варламовой Ю.А. о противоправности поведения гр.Г.М. – оскорбление, высказанное им в адрес осужденного, явившееся поводом для преступления, не состоятельны, поскольку поведение ФИО5 изначально было агрессивным. Потерпевший и свидетели, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия пояснили, что подсудимый был агрессивно настроен, прежде всего, в отношении гр.Г.М., так как последний, занимая должность дежурного помощника начальника учреждения (.....), принимал решение о проведении полного личного обыска ФИО5 и требовал от данного осужденного пройти указанную процедуру.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого о провокации потерпевшим конфликта, в судебном заседании с достоверностью установлено, что причиной конфликта стал отказ ФИО5 выполнить законные требования сотрудников исправительного учреждения пройти процедуру полного личного обыска, при этом сам подсудимый не отрицает данный факт.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела, что могло бы повлечь признание приведенных выше доказательств недопустимыми либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Фактические обстоятельства и юридическая оценка, приведенная в обвинительном заключении, не содержат существенных противоречий и не препятствуют квалификации содеянного в соответствии со ст.252 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты о нарушении права на защиту, и, как следствие, выводы защитника о возвращении уголовного дела прокурору судом отклонены при рассмотрении соответствующего ходатайства.

Определение порядка производства обысков и досмотров законодатель отнес к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, который согласовывает его с Генеральной прокуратурой ..... (ст.82 УИК РФ).

Иные обстоятельства, на которые акцентируют внимание подсудимый и его защитник (как то – унизительность и незаконность требований потерпевшего снять одежду для проведения полного личного обыска) никого юридического значения для правильной оценки действий ФИО4 в применении насилия не опасного для жизни и здоровья к сотруднику места содержания под стражей не имеют, поскольку проведение обыска в сфере исполнения наказания является правом органов, осуществляющих исполнение наказания, направленным на предупреждение совершения преступлений, достижение целей наказания; физическая сила применена потерпевшим и другими сотрудниками учреждения для пресечения нерегламентированных действий осужденной во время отбывания наказания.

Применение сотрудниками исправительного учреждения физической силы и специальных средств, в результате чего у ФИО5 обнаружены следы от наручников, было обусловлено необходимостью пресечения его противоправных действий.

О законности действий сотрудников администрации исправительного учреждения по применению физической силы свидетельствует заключение по факту применения физической силы и специальных средств « наручники» к осужденному ФИО4, утвержденноеврио начальника ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по ..... от ....., по результатам служебной проверки, из которого следует, что применение физической силы и специальных средств «наручники» к осужденному ФИО4 считать обоснованным.

Доводы стороны защиты о недостоверности показаний потерпевшего гр.Г.М. и свидетелей гр.Б.А. гр.З.Н., гр.Р.Е., гр.Ч.С., гр.С.А., а также о их заинтересованности в исходе дела, поскольку свидетели являются сотрудниками исправительного учреждения, суд отвергает как несостоятельные, поскольку показания даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, в том числе с учетом выводов заключения эксперта № от....., не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО4 деяния суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, поскольку достоверно установлено, что подсудимый ФИО4, отбывая наказание в виде лишения свободы, достоверно зная и осознавая, что гр.Г.М. являетсядежурным помощником начальника учреждения, руководит дежурной сменой, находится на территории исправительного учреждения в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, будучи недовольным законными требованиями сотрудников исправительного учреждения, в том числе гр.Г.М., пройти процедуру полного личного обыска, применил к гр.Г.М. насилие – умышленно бросил в потерпевшего металлический стул, попав последнему в правую руку, тем самым причинил гр.Г.М. физическую боль, а также кровоподтек со ссадиной на правой руке.

Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

В соответствии с ч.1ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО4, с учетом прежней судимости, содержится рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством (ч.1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимый ФИО4 .....; за весь период отбывания наказания исправительном учреждении характеризуется с отрицательной стороны, в том числе признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

При определении вида наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести; характер и степень его общественной опасности, отягчающее наказание обстоятельство; данные, характеризующие подсудимого; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Правовые основания для применения в отношении ФИО5 положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами-отсутствуют.

Определяя подсудимому ФИО4 размер наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о его личности, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО4 правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения норм данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований применения норм ч.2 ст.81 УК РФ судом не установлено.

..... ФИО4 осужден ..... по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания составляет 9 дней лишения свободы, в связи с указанным, окончательно наказание ФИО5 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО4 рецидива преступлений, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения для отбывания наказания последним - исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения –заключение под стражу, избранную ПономаревуБерезниковским городским судом Пермского края ....., до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – следует сохранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ..... от ....., назначить ФИО4 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ..... до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле (.....).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ..... через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова